Bazı Amerikalıların kürtajı desteklemesi ancak Roe’ya karşı çıkması neden mümkün?

0

Roe v. 1973 yılında anayasal kürtaj hakkını kuran Wade, sadece iki tarafın olduğudur. Bir tarafta kürtajın yasal olması gerektiğini ve Karaca’nın desteklenmesi gerektiğini düşünenler, diğer tarafta ise kürtajın yasa dışı olması ve Karaca’nın yürürlükten kaldırılması gerektiğini düşünenler var.

Aslında, Mart ayında, araştırma direktörü olduğum Kamu Dini Araştırma Enstitüsü, kürtaj hakkındaki görüşleri hakkında 5.000’den fazla Amerikalıyı yokladı ve Amerikalıların yüzde 64’ünün kürtajın çoğu durumda veya tüm durumlarda yasal olması gerektiğini söylediğini gördük. Yüzde 35’i ise kürtajın çoğu veya tüm durumlarda yasa dışı olması gerektiğini söyledi.

Bu sonuçlar konuyla ilgili diğer anketlerle tutarlıdır – kesin oran soru cümlesine ve cevap seçimine bağlı olarak değişse de, Amerikalıların çoğu genel olarak kürtajın yasallığını desteklemektedir. Ancak, belki de mantıksız bir şekilde, kürtajın çoğu veya tüm vakalarda yasa dışı olması gerektiğini düşünenlerin yüzde 43’ü karşısında Roe üzülürken, kürtajın çoğu veya tüm durumda yasal olması gerektiğini düşünenlerin yüzde 26’sı destekler Karaca devrildi.

Bu tür bir önyargıya verilen ortak yanıt, yanıtlayanların yanlış olduğudur. Bu bulguyu bazı bilgili arkadaşlarımla tartıştığımda, ilk içgüdüleri insanların zeki olmadığı veya dikkat etmediği yönündeydi. Bir anketör olarak, işime bu tepkiyi sayamayacağım kadar çok kez gördüm.

Görüşülen bir kişinin “Roe v. Wade” ve alelacele “karşı çık”ı tıklayın çünkü bunun kürtaja karşı çıkmak için doğru cevap olduğunu ve kürtajı destekleyenler için bunun tersi olduğunu düşünüyorsunuz. Ve Roe v. Wade’i “kürtaj için anayasal bir hakkı onaylayan 1973 Yüksek Mahkeme kararı” olarak değerlendirirken, bir davayı “devirmenin” ne anlama geldiği konusunda bazı yanlış anlamalar olabilir. Ancak bu yanlış hizalamanın zeka veya anlayış eksikliğinden kaynaklandığını varsaymak, birçok insanın kürtaj ve karaca gibi karmaşık konularda gerçekten incelikli görüşlere sahip olduğu gerçeğini gözden kaçırır.

Yazılarının, açıklamalarının ve geçmiş kararlarının bir analizine dayanarak, Yüksek Mahkeme Baş Yargıcı John Roberts muhtemelen bu insanlardan biri – kürtajın yasa dışı olması gerektiğini düşünüyor gibi görünüyor, ancak Roe’yu devirmeyi reddediyor. Kimse Roberts’ı bilgisiz olarak tanımlamaz. Çoğu Amerikalı Roberts kadar bilgili değil ve Yüksek Mahkeme’ye Roberts’ın sahip olduğu önemi vermiyor. Ancak kürtaj ve Roe’nun düşüşü hakkında görünüşte çatışan görüşlere sahip insanlar hakkında bildiklerimizi incelemek, karşı baskının nerede çelişkili görüşlere yol açabileceğini gösteriyor.

Yargıtay onay notu düşüyor | FiveThirtyEight Politika Podcasti

Kürtajla ilgili çoğu kamuoyunda olduğu gibi, büyük cinsiyet farklılıkları yoktur; Hem kadınlar hem de erkekler zıt görüşlere sahip olma eğilimindedir. Bununla birlikte, ırk, yaş ve eğitime göre net kalıplar vardır.

Örneğin, siyahi (yüzde 39) ve Hispanik (yüzde 36) Amerikalıların, beyaz (yüzde 28), Asyalı veya Pasifik Adalı (yüzde 28) veya karışık ırk Amerikalılara (yüzde 21) göre bu geri basınç kategorisine girme olasılıkları daha yüksekti. ). Yaşlarına göre, daha genç Amerikalıların – özellikle 30 ile 49 yaş arasındakilerin – diğer yaş gruplarına göre geri baskı (yüzde 37) bildirme olasılıkları ve 18 yaşın altındaki çocukların ebeveynleri (yüzde 38) ebeveyn olmayanlara (yüzde 28) kıyasla daha yüksekti. ). Son olarak, lise diplomasına veya daha azına sahip her 10 Amerikalıdan 4’ü bu kategoriye aitti ve bu, daha örgün bir eğitime sahip olan orandan çok daha küçüktü (yüzde 31 üniversite mezunu; yüzde 19 üniversite mezunu).

Demokratlardan (yüzde 26) daha fazla Cumhuriyetçi (yüzde 36) bu çelişkili kategoriye girdi. Ve çoğu Cumhuriyetçi kürtajın yasa dışı olması gerektiğini düşündüğünden, daha fazlası “yasadışı ama altüst etme” kategorisine girdi (yüzde 24); Bu arada, Demokratların çoğunun kürtajın yasal olması gerektiğini düşündüğü göz önüne alındığında, daha fazlası yasal ancak ucu açık kategoriye girdi (yüzde 18).

Kırmızı eyaletlerde kürtaj mücadelesi nasıl bitecek?

Kürtaj, güçlü dini sonuçları olan bir konudur, bu nedenle bazı Hıristiyan grupların bu karşı baskı kategorisine giren özellikle yüksek oranlara sahip olması şaşırtıcı değildir. İki karşıt kategoriyi ayırırsak, daha fazla beyaz evanjelik Protestanlar, Hispanik Protestanlar ve Hispanik Katolikler yasal ama devirme kategorisinden daha fazla yasadışı ama devirme kategorisine girerken, daha fazla siyah Protestan ve Hıristiyan olmayan dindar Amerikalı düştü yasal ama üzgün kategori. Bu grupların her birinin en az yüzde 35’i enine basınç kategorisine girdi.

Tüm bunlar bir araya geldiğinde, kürtaja karşı baskıya maruz kalma olasılığı en yüksek olan kişilerin Siyah, Hispanik, ebeveynler, 30 ila 49 yaşları arasındakiler, lise eğitimi almış, Cumhuriyetçiler veya dindar kişiler olduğunu kuvvetle ortaya koymaktadır.

Daha düşük eğitim seviyeleri de gördüğümüz bazı şeyleri açıklayabilir – aynı ankette, lise diploması veya daha azına sahip olanların yüzde 61’inin Roe devrilirse eyaletlerinde ne olacağını bilmediklerini söylediğini düşünün. Üniversite diploması (yüzde 47) ve üniversite diploması (yüzde 37) olanların emin olmadıklarını söyleme olasılıkları çok daha düşüktü.

Cumhuriyetçiler ve Hıristiyanlar genellikle kürtaj karşıtı görüşlerle ilişkilendirilse de, bu grupların önemli bir kısmı kişisel olarak kürtajın yasa dışı olması gerektiğine inandıklarını, ancak Roe’nun devrilmesini istemediklerini söyledi. Bu, Roberts’ınkine benzer nedenlerle olabilir veya belki de her şeyi Amerika’ya bırakmak istemiyorlar. Öte yandan, statükoyu basitçe kabul etmek kanıt olabilir – PRRI’larla aynı dönemde yapılan bir Pew Araştırma Merkezi anketi, Amerikalıların yalnızca yüzde 36’sının konuyu çok düşündüğünü ortaya koydu.

Yargıtay’ı genişletmenin zamanı geldi mi? | Otuzbeş

Tabii ki, Roe gerçekten Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü Örneği. Ancak değişmeyecek olan, kürtaj hakkındaki bu görüş ve Roe v. Wade karmaşık ve nüanslıdır. Soruna bakmak için yalnızca bir anket sorusu kullanmak bir hatadır. Kürtajla ilgili görüşler, konu karaca olduğunda bile basit bir yasal/yasa dışı çerçeveye indirgenemez. Cevaplar, ne anlama geldiklerini düşündüğünüz anlamına gelmeyebilir.