Hollywood filmleri bize silahlı adam olduğumuzu öğretti

0

Karanlık bir geçmişi olan yabancı, kasabaya dörtnala giderken, kasabanın yanlışlarını düzeltmek için Winchester’ını çabucak çeker. Ya da yılda sadece birkaç kez gördüğü, yabancılaşmış bir karısı ve çocuğu olan huysuz, silahlı bir polistir, ancak insanlarla dolu bir binayı onları kaçıran teröristlerden kurtarmaktadır. Ya da sertleşmiş kötü adamlar yeniden ortaya çıktığında isteksizce tekrar eyleme sürüklenen, suskun bir eski suikastçidir. O kahraman, kurtarıcı, hafif hasarlı zırhlı şövalye.

Hollywood hikaye anlatımının bel kemiği silahlı adamdır.

NRA CEO’su Wayne LaPierre bu ifadeyi ilk kullandığında, 2012 yılında, Sandy Hook İlkokulunda 26 kişinin katledilmesinden bir hafta sonraydı. “Silahlı bir kötü adamı durdurmanın tek yolu, silahlı iyi bir adamdır” dedi ve yangın orman yangını gibi yayıldı. Pek çok kişi, ifadeyi eleştirdi ve en ölümcül kitlesel çekimlerin – Uvalde, Teksas’ta 21 kişiyi öldüren silahlı saldırı gibi – sözde iyi adamları silahlı içerdiğini, ancak trajediyi tamamen engelleyemediğini belirtti. Daha geniş veriler açıkça gösteriyor ki, Amerikan aktif tüfek saldırılarında, silahlı iyi niyetli kişiler çoğu zaman hiçbir fark yaratmaz.

Ama cümle duruyor. Hayal etmesi çekici bir senaryo. Romantik. Silah sahiplerinin genellikle silahlı iyi adamı hayal ettiklerine ve kendilerini gördüklerine dair kanıtlar var. Saldırıları önlemek için hepimiz çaresiz hissediyoruz; Bazıları için silah edinmek, kontrolün sizde olduğunu hissetmenin çekici bir yoludur.

John Wayne Gerçek kum.
Üstün

Sosyolog Jennifer Carlson, 2018’de Vox’a, “Ne saldırgan suçlular (silah kültürü tabiriyle ‘kurtlar’) ne de nazik kurbanlar (‘koyunlar’) silah taşıyanları ahlaki bir kahramanca şiddet alanında cesur olarak görüyorlar” dedi. Dahası, diye yazıyor, “bu sivil koruma etiği, erkeklerin ailelerine olan sosyal faydasını yeniden tanımlıyor.”

Başka bir deyişle, çoğunlukla erkek olan birçok silah taşıyıcısı için silah taşımak, bu cesur idealle özdeşleşmenin bir yoludur. Carlson, ekonomik depresyon, suç ve düşüş algılarının güçlü bir gizli taşıma kültürünü beslediği Michigan eyaletini incelerken bu sonuca vardı. Konuştuğu erkeklerin çoğu için silah taşımak, çevrelerindeki dünyada gördükleri çürümeye direnmenin bir yoluydu.

“Sosyoekonomik gerilemenin arka planında, silahlar kendini dürüst bir insan, saygılı bir baba ve hatta toplumun nişanlı bir üyesi olarak göstermek için güçlü bir araç haline geliyor” diye yazıyor ve silahların bu adamların “kişisel hayatlarını tanımlamalarını” sağladığını belirtiyor. İyi bir adam olmanın ne anlama geldiğine dair kuralları gözden geçirmek ve ölümcül şiddeti tabu bir şiddet eyleminden iyi bir vatandaşlık eylemine dönüştürmek.

Bu resim bir yerden gelmeli. Ve bir kaynak bariz görünüyor.

Clint Eastwood ona silah doğrultuyor.

Clint Eastwood’da çalışıyor kirli Harry
Warner Bros.

Uvalde toplu katliamının ve çok daha fazlasının ardından, Hollywood gazileri Hollywood’u sorunun değil çözümün parçası olmaya çağıran bir açık mektup yayınladılar. Mektup, “ekrandaki silah şiddetine ve silah güvenliği için en iyi uygulamalara dikkat edilmesini” önererek, ekrandaki silah kullanıcılarına silahların nasıl düzgün bir şekilde kilitleneceğini ve çocukların erişemeyeceği bir yerde tutulacağını, ne kadar sınırlandırılacağını öğretiyor. ekranda kullanılır ve alternatifleri keşfeder.

Girişim, aktivistler Robert Bowers Disney ve Brady United Against Gun Violence savunuculuk grubunun eş başkanı Christy Callahan tarafından yönetildi. Grubun ulusal organizasyon direktörü Disney, ekranda silahlarla ilgili iyi bir davranış sergilemenin düşünülenden çok daha büyük bir etkiye sahip olabileceğini ve sosyal aktivistlerin hikaye anlatıcılarının, onlar gibi diğer sosyal sorunları temsil eden şeyleri yeniden düşünmelerini sağlamada başarılı olduklarını söyledi. geçmiş.

“Hikaye anlatıcılarının emniyet kemeri desteği, genç hamilelik ve sigara tedavisi” [prevention] Disney, daha güvenli davranışların modellenmesinin bir kültürün daha iyiye doğru kaymasına yol açtığına dair sadece birkaç örnek” dedi. “Kampanyamıza yanıt olarak bir sahneyi değiştiren televizyon yazarlarından zaten yorumlar aldık. Gerçekten heyecan verici olan şey, bu yazarların bu anı hikaye anlatımlarında gerçekten daha yaratıcı olmak için kullanmaları.

Silahlar filmlerde her yerdedir ve Hollywood ve silah şiddeti hakkındaki tartışmalar zaman zaman aptallıkla sınırlanır. Ama şunu belirtmekte fayda var ki, hikayeler Hollywood, hayatının çoğunu, iyi adamı silahı öne ve merkeze koyduğunu söyleyerek geçirdi. Harika bir arsa cihazı. Ekrandaki aksiyon kahramanlarımız genellikle silahlı, genellikle sistemin dışından çalışmak zorunda kalan iyi adamlardı.

Onlar polis değil; bunlar uçlarda yaşayan aşağılık adamlar. Batı kapalı posta arabası ile gerçek kum, genellikle yabancılardı, dayanakları olmayan, biraz gizemli, biraz tehlikeli, ama toplumunkinden daha doğru bir ahlaki pusulaya sahip insanlardı. Onlar John Wayne, Gary Cooper, Jimmy Stewart’dı.

Reagan döneminin ve sonrasındaki büyük gişe rekorları kıranlarda, mücadele edemeyenlerin yerini dolduranlar genellikle bireylerdi, çünkü genellikle günü kurtarmakla görevlendirilen kişi, günü kurtarmak için çok zayıf veya etkisizdi. Bu adam Sylvester Stallone veya Arnold Schwarzenegger veya Steven Seagal veya Liam Neeson tarafından oynanır. Ya da hiç tip değil: Melina Toplam geri çağırmaQuaid veya Marion’u kaydedin Kayıp hazinenin avcısı, Indiana Jones’u kurtarmak için müdahale edin.

Günümüzün en büyük para kazananı olan Marvel Sinema Evreni’nin süper kahraman temelli hikaye anlatımının kökleri bu geleneğe dayanıyor. Bu filmlerde bazı iyi adamların silahları var; diğerlerinin bunun yerine süper güçleri var. Ancak metafor gizlidir ve çekicilik aynıdır. Silahlar sıradan insanlara süper güçler verir; birini kullanın ve siz de Kaptan Amerika veya Kara Dul veya Demir Adam veya Deadpool olabilirsiniz.

Kaptan Amerika: İlk Yenilmez filminden bir sahne.

Bucky Barnes, keskin nişancı.
Disney

Silahlı herifin ana karakter (veya birkaç durumda bir erkek) olması bile gerekmez. Bir düşünün: Bir kötü adamın gözünü kahramana diktiği, onu öldürmeye hazır olduğu ve sonra bir silah sesi duyduğumuzda onun yerine düştüğü bir film izlediniz mi? Dışında Kaptan Amerika: İlk İntikamcı ile Kuşatma altında ile Liberty Valance’ı vuran adam, mecaz aynıdır. Kahramanımız bir yoldaş, bir arkadaş, bir tanıdık, hatta düşmanının düşmanı – ve silahı tarafından kurtarıldı. Çok yıpranmış bir mecaz, çünkü hikayeye bir gerilim, sürpriz ve arınma unsuru katıyor.

Bu hikayeler, bizi iyi adamlarla, günü kurtaranlarla özdeşleşmeye teşvik edecek şekilde anlatılıyor. Bu yüzden gerçek bir senaryo hayal ettiğimizde, kendimizi doğal olarak kurbanların değil, çocukluğumuzdan beri gördüğümüz sayısız hikayenin kahramanının yerine koyma eğilimindeyiz.

Bu hikayeler, romantik nosyonu yutmamızın tek nedeni değil, Amerika’daki silahlı şiddeti engelleme mücadelemizin birincil suçu da değiller. Ne de olsa Hollywood, filmlerini on yıllardır yurt dışına ihraç ediyor ve çok farklı sonuçlar elde ediyor. Amerika Birleşik Devletleri’nde silah edinmenin kolaylığı ve çevresinde ortaya çıkan kültür, kültür, hukuk ve siyaseti kapsayan benzersiz bir dizi faktörün ürünüdür.

Ancak bu, filmlerin bir etki yaratmadığı anlamına gelmez. İnsanlara kendiniz hakkında yeterince sık bir hikaye anlatın ve buna inanacaklar.

Hollywood’a gönderilen açık mektupta önerilen tüm önlemler hafif de olsa makul görünüyor. Ancak silahların ekranda görüntülenme şeklini değiştirmek bile zor olacaktır. The Hollywood Reporter’ın kapsamlı bir şekilde bildirdiği gibi, ekranda silah tasvirleri yıllar içinde istikrarlı bir şekilde arttı ve bu da silah üreticileri ile Hollywood arasında kazançlı bir ilişkiye yol açtı.

Silahların gerçekçi tasviri başka bir ekonomik soruna yol açar: MPA derecelendirme sistemi, silah şiddetine dayalı olmayan, ancak ekranda ne kadar kan olduğuna ve PG-13’e dayanan filmlerde PG-13 ve R derecelendirmeleri arasındaki çizgiyi çizme eğilimindedir. filmler gişede R dereceli emsallerinden çok daha fazla para kazanıyor. Bu yüzden stüdyoların, silah atışlarının doğal sonucu olan kan ve kırık bedenleri göstermeme konusunda çıkarları var. Bu, silahlı iyi adamı gerçek hayat senaryosu ile karşı karşıya kaldığında tereddüt ettirebilecek türden gerçeklikten ziyade, sık sık sterilize edilmiş, temizlenmiş silah fantezileri gördüğümüz anlamına gelir.

Neredeyse hiç görmediğimiz şey, gerçek hayatta bildiklerimizdir: iyi adam silahlarla gelir ve hiçbir şey olmaz. Ya da, Uvalde’de olduğu gibi, “iyi adamlar” – bu durumda polisler – yapmaları gerekenin tam tersini yaparak ortalıkta dururlar ve büyük kan dökülene kadar kimse günü kurtarmayı başaramaz.

Nedeni basit. Filmler eğlencelidir. Bu kesinlikle bir trajedi değil. Gerçek de değil. Kimse televizyonu açıp bu hikayeyi izlemek istemiyor. Kimse bunun olduğuna inanmak istemiyor.

Yani ne yapmalıyız? Bu noktada Pandora’nın kutusu açıldı; Yüz yıllık sinema tarihi geri alınamaz. Silahları Hollywood tarihinden silmek hem sanat karşıtı hem de zarar verici olurdu. Aynı şekilde, ekranda görüntülenmelerini yasaklamak da pek mantıklı olmaz. Silahlar gerçek dünyada var. Trajedilere neden oluyorlar, birçoğu. Hikâyeleri doğru anlatmak silah gerektirir.

Ama filmdeki her şeyde olduğu gibi, konu önemli değil; Film bu şekilde ilerliyor. Silahları tüm sorunların çözümü olarak – başarılı bir çözüm olarak – hayal etmek, şimdi bildiğimiz gibi, bir fantezidir. Tehlikeli bir fantezi olabilir. Dünyanın kontrolden çıktığını hisseden insanlar için, vaatlerini yerine getiremeyen silahlı bir koruyucu kimliği varsaymayı önerir. Bu hikaye ne kadar çekici ve romantik olsa da gerçek çözümler bulmamızı engelleyebilir.