The Crypto Trilemma – Conversable Economist

0

Uluslararası Ödemeler Bankası, küresel GSYİH’nın yaklaşık %95’ini oluşturan ülkelerden dünya çapında 63 merkez bankasına aittir. Dolayısıyla BIS, en son yıllık raporuna merkez bankalarından bağımsız olarak çalışan merkezi olmayan kripto para birimlerinin çıkmaz sokak olduğunu iddia eden bir bölüm eklediğinde, olası bir yanıt, merkez bankalarının kendi alanlarını savunduklarını önermek olacaktır. hangisi doğru. Ancak bu, argümanın yanlış olduğu anlamına gelmez. BIS, merkezi olmayan finans, değiştirilemez tokenler ve (daha doğrusu) anonim dijital para birimleri gibi finans sektöründeki birçok yeniliğin kripto para birimleri yerine merkez bankası parasına dayalı olması durumunda daha iyi çalışacağını savunuyor.

Burada BIS argümanını iki bölüme ayırarak özetlemeye çalışacağım: kripto ile ilgili temel sorun ve gelecekteki bir para sistemi için alternatif vizyon.

Kripto para birimleriyle ilgili sorunu tanımlamak için BIS raporu, “ölçeklenebilirlik üçlemi” olarak adlandırılan şeyi sunuyor, ancak ben yalnızca kripto üçlemesini düşünüyorum. Bir “trilemma”, istenen üç sonuçtan yalnızca ikisini elde edebileceğiniz bir durumdur. İşte bir para biriminin güvenli, ölçeklenebilir ve merkezi olmayan olmasının potansiyel olarak arzu edilen üç sonucu.

Örneğin, geleneksel merkez bankası parası (rakamın alt satırı) güvenli ve ölçeklenebilir. Ama belli ki ademi merkeziyetçi değil. Bitcoin ve Ethereum gibi kripto para birimleri, merkezi olmayan ve güvenlidir. Ancak dünya çapında her gün yaklaşık 2 milyar dijital ödeme yapılıyor. Bu tür kripto para birimi değişimini izlemek için kullanılan blok zincirlerini güncelleme süreci, bu işlem hacmini işlemek için modern kredi kartı işlemleri gibi yöntemlere kıyasla özellikle kaynak yoğun ve imkansız derecede yavaştır. Başka bir deyişle, bu güvenli ve merkezi olmayan kripto para birimlerinin ölçeklenebilir olduğu henüz kanıtlanmadı. Bu nedenle, ölçekli kripto para birimlerinin genişlemesi, kısmen merkezi olmayan ancak daha sonra genellikle daha az güvenli olan yeni kripto para birimlerinin ortaya çıkmasıyla yönlendiriliyor. Yakın tarihli bir örnek, ABD doları cinsinden sabit bir değere sahip olması gereken ancak sonunda hiçbir değeri olmayan ve kabaca 60 milyar dolarlık değeri silen bir kripto para birimi olan Terra’nın “stablecoin”inin çöküşüdür. Nisan ayında, Wall Street Dergisi “Kripto Hırsızları Soygunla Daha Cesur Oluyor, Rekor Miktarları Çalıyor” başlıklı bir hikaye yayınladı. Son 38 haftada 37 büyük kripto para birimi/blockchain organizasyonu hacklendiğine dikkat çekiyorlar.

BIS raporu bunu şöyle ifade ediyor:

Blok zincirlerinin sınırlı ölçeklenebilirliği, ölçeklenebilirlik denen şeyin bir tezahürüdür.
üçleme. İzinsiz blok zincirleri doğal olarak üçte ikisini başarabilir
Özellikler, yani ölçeklenebilirlik, güvenlik veya ademi merkeziyetçilik (Şekil 3). güvenlik
teşvikler ve ademi merkeziyetçilik ile güçlendirilmiş, ancak ücretlerle sürdürülebilir teşvikler
ölçeklenebilirliği sınırlayan bir aşırı yüklenmeye yol açar. yani karşılıklı bir uyumsuzluk var
bu üç temel özellik arasında, blok zincirlerin yeterince hizmet vermesini engellemek
kamu yararı.

Bu üçlemenin geçerli olması gerekiyor mu? Veya örneğin hem ölçeklenebilir hem de güvenli bir kripto para birimine sahip olmak mümkün olabilir mi? Vitalik Buterin, yukarıdaki “ölçeklenebilirlik üçlemesini” anlatan yazıda, “sharding” adı verilen bir işlemin cevabı sağlayabileceğini savunuyor. Şöyle yazıyor: “Sharding, Ethereum ölçeklenebilirliğinin geleceğidir ve ekosistemin saniyede binlerce işlemi desteklemesine yardımcı olmanın ve dünyanın büyük bölümlerinin platformu uygun bir maliyetle düzenli olarak eklemesini sağlamanın anahtarı olacaktır. blok zinciri doğrulama süreci rastgele birçok küçük parçaya (“parçalar”) bölünür, böylece işlemsel blok zinciri aslında bir “komite” tarafından doğrulanır.

“Parçalamanın”, blok zinciri güncelleme ve doğrulamasının kaynak gereksinimlerini eşit derecede güvenli ancak çok daha ucuz bir şekilde nasıl azaltacağının teknik yönü, kavrayışımın biraz ötesinde – en azından şu anda fikre koymak istediğimden daha fazla çaba harcamadan . Ayrıca blok zinciri güncelleme maliyetini büyük ölçüde azaltmak için başka öneriler de duydum. Tabii ki, fikrin gerçek kanıtı ne zaman veya ne zaman olacağı olacaktır.

BIS, üçlemeyi çözmek için mücadele etmek yerine, merkez bankasının güvenilirliğini inşa ederek finansal inovasyona daha iyi hizmet edilebileceğini öne sürüyor. Şuna benzer bir metafor öneriyorlar:

Merkez bankaları temeldir. Hala bankacılık sistemine ve kredi kartı şirketlerine bağlısınız. Merkez bankası ayrıca bir merkez bankası dijital para birimi (CBDC) sağlayabilir. Ancak bu açıklama aynı zamanda merkez bankalarını, merkezi olmayan finans, tokenize edilmiş varlıklar ve mevduatlar, e-para, kendi kendini yürüten akıllı sözleşmeler, özerk cüzdanlar ve daha fazlasını sunan banka olmayan “ödeme hizmeti sağlayıcıları” ile ilişkilendirir.

BIS, düzenleme, hesap verebilirlik, pratiklik, finansal istikrar, tüketicinin korunması ve benzeri konuları inceleyerek tüm bunları inceler. Benim bakış açıma göre, temel fikir, kripto para birimleri ve şu anda kripto ile ilişkili diğer tüm finansal yenilikler hakkında ayrı ayrı düşünmenin mantıklı olduğudur. Bunun yerine, merkez bankaları geleceğin finansal yeniliklerinin, merkez bankalarının geniş çapta kabul gören ve nispeten yüksek değerli para birimleri sağlama konusundaki kanıtlanmış yetenekleri üzerine inşa edilmesine izin verirse toplum daha iyi durumda olabilir.