Override Roe vs. Wade – Olmak ya da olmamak

Roe v Wade karar verildiğinde, hem anayasal hem de ahlaki açıdan oldukça tartışmalıydı. Temel dini itiraz On Emir’den gelir – Öldürmeyeceksin. Bir çocuğun doğana kadar çocuk olmadığını ve kürtajın cinayet suçu olmadığını savunan birçok insanınız oldu. Akıl yürütme, büyük çapta insanları öldürme ayrımına benziyordu, ki bu bir askerken cinayettir ve devlet başkanınız tarafından öldürmeniz emredilmiştir. Bir de insanları öldürmek için istisnalar geliştiren, buna bir şekilde Tanrı tarafından onaylanmış kutsal bir savaş ya da ölüme mahkum edilmiş bir mahkumun infazı diyen insanlar var.

Buna kişisel tercihten, dini inançtan veya inanç eksikliğinden değil, hukukun üstünlüğü perspektifinden bakmam gerekiyor. Ne İHTİYAÇLAR Gerçek şu ki, kürtaj yanlısı savunucu, Bill Gates’in kürtajı teşvik eden Planlı Ebeveynlik’in başkanı olan babasından başkası değildi. Planlı Ebeveynlik skandalı dışında vücut parçaları satmak kürtaj, bu uzun zamandır işaret edildi Planlı Ebeveynliğin %86’sı Kürtaj operasyonları azınlık bölgelerinde gerçekleştirildi.

Kürtaj fikrini satmak için, ölüm sigortası satamayan sigorta sektörü gibi, buna hayat sigortası dediler, kürtaj bir kadının doğmamışın hayatıyla ilgili herhangi bir tartışmadan kaçınma hakkı olarak pazarlandı. Bunun siyah nüfusu azaltmak için öjeni olduğu sıklıkla iddia edildi. Whoopi bunun kendi vücudu olduğunu ve hiçbir şeyi ırkçı olarak görmediğini söylerken, öjeniğin ırkçı bir şekilde uygulaması gereken kürtaj söz konusu olduğunda gerçekten mavi hapı mı aldı?

İşin doğrusu, Yargıç Ruth Bader Ginsberg kadın eşitliğinden yana olmasına rağmen gerçeği açıkça söyledi. “Dürüst olmak gerekirse, Roe’nun karar verdiği sırada nüfus artışı endişeleri olduğunu düşünmüştüm. ve hepsinden öte, çok fazla olmasını istemediğimiz nüfus artışı itibaren. “ Ginsberg, mahkemedeki kadınlar hakkında bir makale olan The New York Times Magazine’de yayınlanan bir röportajda açıkça konuştu. Yani bu sadece bir kadın hakları gündemi değildi. Bu, her zaman var olan gerçek gündemi – öjeni ve azınlık nüfusunun azaltılmasını – gizlemek için kapak hikayesiydi. Sonuç olarak, ekibimizdeki kızların kadın Nazi dediği ve bunun bir erkeğin görüşünü benimseyen veya dine dayalı bir adam olduğunu söyleyerek bana saldıranları var.

Bağışlama! Kırmızı hapı almanın zamanı geldi. Bugün nüfus artışıyla çok daha fazla ilgileniyorlar. Bill Gates bunu denedi implant çipleri bir kadının çocuk sahibi olma yeteneğini bile kapatıp açmak.

Gates - Aşılar ve Nüfus Artışı |  Armstrong ekonomisi

Whoopi gibi insanlar mavi hapı aldı ve Gates’i nüfusu azaltmaya iten argümanı buldu. Gates, tüm siyah bebeklerin Afrika’da doğmasından endişe duyduğu için geceleri işkence görüyor. nüfus ikiye katlanacak 2050’ye kadar. Gated, Afrika’da ücretsiz prezervatif sağlamaya başladı. Kapılar (önceki değeri) bonus teklif etmek erkeklerin kullanacağı bir prezervatif yapanlar için. kapılar seçildi 11 yarışmacı. ABD’de dünyanın nüfusunu azaltmak için yapılan bu girişim, kürtajı bir kadının hakkı olarak pazarlamaktı çünkü bu onun vücudu. Bebeğinizi, sizin bebeğiniz olduğu teorisiyle aynı teoriyle ağladığı için pencereden atabilir misiniz? Bu nedenle tartışma, dini akla getiriyor ve kürtaj yanlısı savunucular, Tanrı’nın olmadığını iddia ediyor gibi görünüyor, bu yüzden sadece F – K kapat!

Antik çağlardan beri kürtaj sorunu değişiyordu. Pers İmparatorluğu altında bu bir suç eylemiydi. Yunanistan’dan Hipokrat Yemini Tercümeye bağlı olarak yemin biraz değişse de, oybirliğiyle açıktı: “İstenirse ölümcül bir ilaç vermeyeceğim, böyle bir tavsiyede bulunmayacağım; ve aynı şekilde bir kadına kürtaj yaptırmak için peser vermeyeceğim” veya “Kimseye ölümcül bir ilaç istendiğinde vermeyeceğim, bu yönde herhangi bir öneride bulunmayacağım. Aynı şekilde bir kadına da kürtaj önleyici ilaç vermeyeceğim.’

Kürtaj, Roma döneminde ağırlıklı olarak yoksul ve köle sınıfları arasında uygulanıyordu. Kürtajı yasaklayan bir yasa olmadığı için kürtaj ahlak dışı kabul edildi. Erken dönem Hıristiyan savunucusu Tertullian, zamanın doktorlarının, rahmindeki bir çocuğu parçalamak için etkili bir şekilde parçalayan aletlerle kürtaj yaptığını anlattı. Bir mirasçı hakkı mülkün mirası için hayati önem taşıdığından, bir kadın babasını başarısızlığa uğratırsa kürtaj yaptırdığı için yargılanabilirdi.

Ne zaman Geyik vs Wade duyurulduğunda, kararın mantığı hakkında derin endişeler vardı. Daha önceki bir karara dayanıyordu Griswald vs Connecticut kim kurdu Gizlilik hakkı. Bu, evli kişilerin doğum kontrolünü kullanmayacağı bir yasaydı. Böyle bir yasayı nasıl uygularsınız? Bir polis seks yapmadan önce seni durdurmak zorunda mı? Böyle bir yasanın uygulanamayacağı ve özel hayatın gizliliği hakkının bulunduğu belirtildi. Bu yüzden, Geyik vs Wade kürtaj konusuna katılsanız da katılmasanız da, bu ilkeye kök salmıştır. Aşıları zorunlu kılabilir ancak bakımlarını sürdürebilmeniz gerçekten de yasal olarak çelişkilidir. Geyik vs Wade ve Gizlilik hakkı. Kadının kürtaj yaptırdığı teorisine dayanarak bir doktor tarafından kürtaj yaptırmak tamamen farklı iki şeydir. Gizlilik hakkı.

Bu çağda zorunlu aşılar veya kovulmanız ve seyahat edemeyecek olmanız açıkça açıkça çelişmektedir. Geyik vs Wade. İkisi tamamen uyumsuz. Dürüst olmak gerekirse, bu o kadar karışık hale geliyor ki, tüm kıvrımları ve dönüşleri takip etmek zor. Bugün mantık tamamen gitti. Mahkeme, toplumu korumak için aşılama yetkisini onaylarsa, hiçbirinin olamayacağını iddia ediyorum. Gizlilik hakkı vücuduna gelince. ışığında daha önce tartışmıştım. geyik v buzağı, o zaman aşı emirleri de anayasaya aykırı olurdu.

Sızdırılan bu karar, açıkça Yüksek Mahkemeyi onaylamaya zorlamak için tartışma yaratmaya çalışan birinden geldi. Geyik vs Wade. İronik olarak, şimdi Yüksek Mahkemeyi bu pozisyonu korumaya zorlayacak. Taslakta şunlar yazıyor:

Anayasa, kürtaja atıfta bulunmaz ve böyle bir hak, Roe ve Casey’nin savunucularının şu anda esas olarak dayandığı, On Dördüncü Değişikliğin Yasal Süreç Maddesi de dahil olmak üzere, hiçbir anayasal hüküm tarafından örtülü olarak korunmaz. Bu hüküm, anayasada belirtilmeyen bazı hakları güvence altına almayı amaçlamaktadır, ancak bu tür herhangi bir hakkın “bu ulusun tarihine ve geleneğine derinden kök salması” ve “düzenlenmiş özgürlük kavramında zımnen” olması gerekir. Washington v. Glücksberg, 521 US 702, 721 (1997) (iç tırnak işaretleri kullanılmamıştır)

Geyik vs Wade Yürürlükten kaldırma, doğmamış çocuğunuzun öldürülmesine ilişkin anayasal hakkı ortadan kaldırır. Bu kürtajı yasaklamayacak, ancak eyaletlere kendi yasalarını geçirmeleri için gönderilecek. Bazı eyaletler, “ölme hakkını” düzenleyen yasalar çıkarmıştır; bu, bir kişinin yaşamını sona erdirmeyi veya gönüllü olarak ötenazi yapmayı seçme hakkına sahip olduğu anlamına gelir. sekiz eyalet bu kanunu çıkardılar.

Teksas’ta kalp atışı tespit edildiğinde kürtaj yasa dışı olurdu. Florida’da Vali DeSantis’in yasası, bebeklerin gülümsediği, esnediği, acı çektiği ve annelerinin sesine tepki verdiği bilimsel olarak kanıtlandığında kürtajı 15 hafta ile sınırlandırıyor.

Gelen bir e-posta sordu:

“Devletlerin hakları söz konusu olduğunda, bu, seçimleri veya eşcinsel evliliği veya 14. Değişikliğin kafasına inşa edilen herhangi bir şeyi değiştirecek gibi görünüyor. ABD’nin ölümünü hızlandıran ve belki de ülkenin çoğu, kadınların sperm kaynağı veya koşulları değil, kendi bedenleri üzerindeki haklarını sona erdirmek istiyor gibi göründüğü için bölünmesine neden olan şey bu mu?

Bu durumda tecavüz yine yasal görünüyor”

Yasal olarak, eşcinsel hakları ve bir kadına tecavüz etmek veya bir kadının hayatını kurtarmak için kürtaj yaptırmak, yürürlükten kaldırılmasından etkilenmeyecektir. Geyik vs Wade. Hukuki açıdan Geyik vs Wade kötü kanundur. Tutarsız ve aslında zorunlu aşılarınız ve zorunlu maskeleriniz ve karantinalarınız varsa, o zaman açıkçası yoktur. Gizlilik hakkı. Bu sebeple yasal Geyik vs Wade geçersiz kılınmalıdır.

Bırakın meseleyi eyaletler yönetsin, çünkü Birleşik Devletler genel olarak bir ülke olmasına rağmen, Kaliforniya ile Ortabatı ve Güney arasındaki kültürel farklılıklar çok farklıdır. Biri ölmek isterse Oregon’a gidebilir. Tamamen sınırsız bir kürtaj isteyen varsa, California’ya gidin. Washington’dan daha az yetki ve eyaletlerden daha fazla hak almanın zamanı geldi.

Ülkeyi bozacak olan, her iki tarafın da kendi görüşlerini tüm ulusa bağlayıcı olarak kabul ettirmeye çalışmasıdır. Amerika Birleşik Devletleri’nde kültürel farklılıklar var. İnsanlar bile aşıların ve kime oy verdiğinizin bugün flört ederken karşılaşılan iki yaygın sorun olduğunu söyleyen e-postalar gönderdiler. Bu, derin bölünmeyi yansıtır ve biz YAPMA bu farklılıklara saygı gösterin, o zaman tek çözüm iç savaş olacaktır. Bu nedenle eyaletlerin hakları hayatidir ve ABD’yi kurtarmak için federalizm kısıtlanmalıdır. Boston kremalı pasta Boston’da olduğu gibi, irmik güneyde. Kültürel farklılıklar var ve buna saygı duysak iyi olur, yoksa BİRLİK’in parçası olmak için hiçbir neden yok.

«Roe v Wade Geçersiz kılmak doğru mu?