Ünlü koçlara ödeme yapma ve yatırım getirisi ile ilgili sorular hakkında

0

Başarılı bir NHL takımına sahip olmanın birkaç kesin gerçeği vardır ve oyun içinde kabul edilmeleri büyük ölçüde evrenseldir.

İyi bir kalecilik performansı olmadan her şeyi kazanamazsınız, bu bir. Başarılı olmak için bir koçun ve fikirlerinin hem stil hem de kişisel olarak bir takıma iyi uyması gerektiği de kabul edilir. Kazanan takımlar iyi eğitilmiş takımlardır. Bu mutlak gerçekleri bilen NHL ekipleri, bu sinir bozucu küçük sorunlarla gecikmeden ilgilenmeye heveslidir ve çoğu zaman bunu büyük bir yatırım olarak görürler.

Florida Panthers, Sergei Bobrovsky’ye sadece bunlardan birini kafese koyduklarından emin olmak için yedi yıl boyunca sezon başına 10 milyon dolar verdi. Ancak şu ana kadar paraları için aldıkları kalecilik oyunu o kadar değerli değildi. Bobrovsky, anlaşmanın ilk yıllarında yaklaşık .900 tasarruf oranına sahipti, ancak bu sezon lig ortalamasının üzerinde. Büyük bir problemin çözümü için çaresiz olmanız, onu çözmek için çok para harcayabileceğiniz anlamına gelmez.

Benzer şekilde, Mike Babcock müsait olduğunda, Toronto Maple Leafs yeni bir koç arıyordu ve onun piyasadaki en iyi koçlardan biri olduğu yaygın olarak kabul edildi. Hizmet alması için ona yaklaşık 50 milyon dolar attılar.

Leafs başarılı oldu, ancak ilk turu geçemedikleri için 50 milyon dolar değerinde olduklarını düşünmüyorum. Büyük harfle sona erdi Harika değil ve ekip daha sonra yıllarca onlar için çalışmaması için ona para ödedi.

NHL’deki yarım düzineden fazla takım şu anda bu sorunla karşı karşıya: harika bir baş antrenöre ihtiyaçları olduğunu biliyorlar ve çok sayıda baş antrenör var. Bunların arasında büyük isimler ve iyi bilinen hammaddeler var, hatta bunların çoğu. Ancak bunlardan birini almak için harcarsanız, ekibinizi çok daha iyi hale getireceğinden emin misiniz, yoksa sadece bir sorunu çözme fikrine para mı atarsınız?

Philadelphia Flyers, bu sezon baş antrenörlük pozisyonu için 9 milyon dolar ödüyor (şimdi kovulan Alain Vigneault’a 5 milyon dolar). Takımın gerçek maliyeti maaş sınırına karşı bir faktör olmasa da, geçen sezon Doğu Konferansı’nı 15. bitirdikten sonra John Tortorella (dört yıl, 4 milyon dolar) tarafından çalıştırılıyor. Bu, onu düzeltmek için bir soruna gerçek para atmaktır.

Büyük bir finansal taahhüdün, yeniden yapılanmaya ihtiyaç duyan bir ekip için mevcut diğer seçeneklerden bazılarından daha iyi olacağından emin misiniz? Barrydios’un Flyers’tan 7 milyon doları geri çevirdiği bildirildi. Meydan okuyan bir takım, mevcut diğer antrenörlerden önemli ölçüde daha iyi sonuçlar elde edeceğinden emin olabilir mi? AHL’nin kanatlarında veya yardımcı antrenör olarak bekleyen en iyi adamlardan yılda kaç milyon daha iyidir? (Ve eğer yüzde bir daha iyiyse, sadece en iyisini istiyorsanız, maliyeti önemseyen var mı?)

John Tortorella’nın Flyers’la, Bruce Cassidy’nin Vegas Altın Şövalyeleri’yle anlaşmasına rağmen, hala ortalıkta dolaşan birçok büyük isim var:

• Jay Woodcroft

• Mike Babcock

• Barry meydan okuması

• Joel Quenneville

• Paul Moritz

• Alain Vigneault

• Claude Julien

• Dave Tippett

• Rick Tocchet

• Travis Yeşili

Koç olarak kimi “atadığınıza” bağlı olarak burada devam edebilirsiniz. Birçok mevcut.

Sorduğum soru şu: Yerleşik bir koç size ilk kez antrenörlük yapan veya daha genç bir antrenöre göre ne kadar katma değer sunuyor? Ben “yerleşik” koç diyorum, bazıları “geri dönüştürülmüş” diyebilir ve bence kim meşru olarak iyi bir NHL koçunun bu yüzden iş bulmaya devam ettiğini (herkes kovuluyor) ve onları her zaman sırf onlar olduğu için alan takımlar için gerçek bir kredi var. daha önce oldu mu?

Tecrübeli koçlarla olan deneyimime göre, asıl fayda, genellikle bir takıma nasıl güvenle komuta edeceklerini bilmeleridir. Diktatörlük anlamında değil, ancak ne yapmak istediklerine dair sağlam bir fikirleri var ve hala fikir oluşturabilecek gelişen koçlardan daha iyi buna bağlı kalıyorlar.

Bazıları katılık olarak şikayet etsin, oyunculara yardımcı olan netliktir. Tortorella gibi oyuncular için, onlardan ne beklendiğini bilen oyuncular için para ödüyorsunuz. Acele etmek ya da oynamamak, tartışmaya pek yer yok. Tortorella gibi bir adamın işe alınacağını düşünmemin nedeni, bir GM’nin bazı kilit oyuncularının tutarlı performansı hakkında şüpheleri olması muhtemeldir.

Bu tamamen spekülatif, ancak Darryl Sutter bu sezon Calgary Flames ile büyük bir başarı elde etmedikçe John Tortorella’nın imzalanacağından şüpheliyim. Pek çok kişi Sutter’ın ne yaptığını gördü – sonuçlar açısından kadroya kıyasla çok sayıda bir takım aldı – ve herkesin içindeki en iyiyi ortaya çıkardı. Takım harika bir normal sezon geçirdi ve bir playoff turu kazandı.

Chuck Fletcher’ın kadrosunu, sonuçların yansıttığından daha çok sevdiğini ve benzer bir iyileşme umduğunu gördüğünü hayal edemiyor musunuz? Sence bu geri tepme hızlı olmazsa, sıradakinin kendisi olduğunu anlamayacak mı? Bu durumda haksız fiillere bu yüzden mi para harcıyorsun?

Buradaki zıtlık, Montreal’deki Tortorella’dan bir yıl daha az ve sezon başına bir milyon daha az (üç yılda, sezon başına 3 milyon dolar) alan Martin St. Louis’de büyük bir “isim” ama yerleşik olmayan bir teknik direktör. Bana göre beklentilere hitap ediyor. Montreal Canadiens, St. Louis’in bir koç olarak sesini bulmasına, oyuncularıyla birlikte büyümesine ve umarım onları birkaç sezon sonra ona daha fazla ödeme yapmak zorunda kalacakları bir konuma getirerek en iyi performansının gelişmesine izin veriyor. oyuncular ve kendisini yansıtır.

Ligde başarılı olan genç antrenörler de var. Sheldon Keefe liderliğindeki Leafs yıllardır iyiydi (elbette hala playoff başarısı yok), Jay Woodcroft oradaki sınırlı görevinde Oilers ile başarılı oldu ve “ilk kez NHL koçu” olan Jared Bednar, Bu, Avalanche’ı grupla altıncı sezonunda kupa finaline kadar gördü.

Kahretsin, Jon Cooper Lightning’in yeni menajeri olarak başladı ve şu anda ligde en uzun süre görev yapan oyuncu. Onlar da iyiydi hatırladığım kadarıyla. Bu takımlar sadece bir sonraki uygun “isim”i listelemedikleri için ödüllendirildiler.

İşte ligdeki GM’lerin bu sezon dışında yüz yüze olduğu tartışma bu. Bir sıçrama yapmak istiyor musunuz ve bunu yaparsanız, ekibiniz için yeni bir adamdan daha fazlasını yapacak bir “isim” alacağınızdan ne kadar eminsiniz? Bir kariyer koçuna harcadığınız paranın iyi harcanmış bir para olduğundan ne kadar eminsiniz?

Tecrübelerime göre, bir koçun nelere katkıda bulunabileceği konusunda bir sınır var. Bence büyük bir fark yaratıyorlar ve belki harika bir koç olarak fazladan beş ya da altı maç kazanmanıza yardımcı oluyorlar ve belki de korkunç bir maç size beş ya da altıya mal olacak. Bu, iyi bir koçla kötü bir koç arasında çok büyük bir fark, eğer bu tahmin uzaktan bile doğruysa, ama aynı zamanda, bir adamın iyi ya da kötü bir kadroyla yapabileceği çok şey var. Bu yüzden Defiance davasında 7 milyon dolar gibi rakamlar bana oldukça çılgın görünüyor.

Yerleşik koçların, takımınızı işlerin “kötü” koçluk yönünden uzak tutma ve en azından sizi eşit seviyede tutma ihtimalinin daha yüksek olduğu doğrudur. Ancak, bu ekstra galibiyetler için takımlarına kimin koçluk yaptığını bulmak, dikkatli bir inceleme ve geniş bir örnekleme gerektirir ve dürüst olmak gerekirse, NHL takımlarının bu kısmı anlamada her zaman en iyisi olduğundan emin değilim. Bazen bir “isim” ile gitme kararının bu nedenle güvenli hareket olduğunu düşünüyorum ve hokeyde sürekli olarak güvenli işe alımlar yapmak sizi oyunda tutma eğilimindedir, bu da birçok kişinin hedefidir.

Bu sezonda isimler orada ve gelecek vadeden oyuncular da pusuda bekliyor. Bu takımlar için en önemli sezon dışı karar, liderliklerinin hangi yöne gitmesini istediklerine ve pahalı, köklü koçların gruplarını ne kadar daha iyi yapabileceğini düşündüklerine karar vermektir.