Kürtaj savunucuları, geçen yıl Yargıtay’dan sonra gözlerini eyaletlere dikti beyan ABD Anayasasının “kürtaj hakkı vermediğini”.
Onlar sadece değil saldıran eyalet anayasaları altındaki yaşam yanlısı yasalar, ancak aynı zamanda kürtajı açıkça korumak için bu sözleşmeleri değiştirmeye çalışıyorlar.
Başarılı kampanyalar Michigan, Kaliforniyave vermont ve şimdi, önerilen bir eyalet anayasa değişikliği Virjinyabu stratejinin nasıl ortaya çıkacağını ve bir zamanlar Roe v. Wade’in bile sağladığı her şeyin çok ötesine ulaşacağını gösterin.
Kasım seçimlerinden önce, altı eyaletteki anayasalar kürtajı açıkça yasaklamıştı ve diğer 12 eyaletteki anayasalar eyalet Yüksek Mahkemesi tarafından kürtajı korumak için yorumlanmıştı. geçişi Michigan’ın Önerisi 3 kürtaj savunucularının diğer eyaletlerin anayasalarını nasıl değiştirmeye çalışacaklarını ortaya koyuyor.
Plan, bireysel olarak ve özellikle birlikte, kürtajın çok ötesinde bir kültürel devrime işaret eden birkaç unsur içeriyor. İlk olarak, Roe v. Wade bir “kapsayan hak” icat ederken[ing] bir kadının hamileliğini sonlandırma hakkı”, Michigan’ın Önerge 3’ü doğum kontrolü ve “hamilelikle ilgili tüm konular” dahil olmak üzere bir “üreme özgürlüğü hakkı” yaratır ve sterilizasyon doğum öncesi ve kısırlık bakımı için.
İkincisi, bu anayasa değişikliği çabaları, ülkeyi kasıp kavuran solcu toplumsal cinsiyet ideolojisi tarafından yönlendiriliyor. Örneğin, “kadın”, “kadınlar” veya “anne” kelimeleri Roe v. Wade davasında yaklaşık 100 kez geçerken, Michigan’ın 3. Önermesi, kadın ve erkek arasındaki ayrımı silerek bunların hepsini “bireyler” ile değiştirdi.
Aynı dönüşüm, Kadın Sağlığını Koruma Yasası gibi federal yasalarda da yaşanıyor. Mayıs 2019 gibi yakın bir tarihte, bu mevzuat‘ın amacı, “bir kadının çocuk doğurup doğurmayacağına veya ne zaman doğuracağına karar verme yeteneğini korumaktı.” İki yıl sonra, aynı Meclis ve Senato sponsorları tanıtıldı faturalar aynı unvana sahip olmasına rağmen artık kadınları veya çocukları tanımayan, yalnızca “hamile olan insanları” tanıyan.
Üçüncüsü, birkaç davada, Yüksek Mahkeme tanınan reşit olmayanların “olgunlaşmamışlıkları, deneyimsizlikleri ve muhakeme eksiklikleri bazen haklarını akıllıca kullanma yeteneklerini zedeleyebilir.” Sonuç olarak, “[s]Reşit olmayan bir kişi hamileliğini sonlandırmayı düşündüğünde, hiç kuşkusuz ebeveyn müdahalesini talep etme hakkına sahiptir.” Bununla birlikte, Önerme 3 yalnızca “bireyleri” tanıyarak, bu farklılıkların ve çıkarların tanınmasını ortadan kaldırır.
Dördüncüsü, Yüksek Mahkeme, Roe v. Wade davasında 60 defadan fazla “çocuk” veya “fetus” (“doğmamış çocuklar” bile) gibi kelimeler kullandı. Mahkeme aslında, doğmamış çocuğun varlığının kürtajı doğum kontrolü gibi diğer mahremiyet haklarından “doğası gereği farklı” kıldığını ve devletin doğum öncesi yaşamı korumada “önemli” bir çıkarı olduğunu kabul etti. Prop 3, başka bir insanın var olduğuna dair hiçbir ipucu vermeden bu tür kavramları bir kenara bırakır.
Son olarak, Önerme 3, “hamile bir bireye” “üreme özgürlüğü” hakkını kullanmasına yardımcı olan herkesi yasal sonuçlardan muaf tutar. Başka bir deyişle, 15 yaşındaki bir kızı birileri ikna edebilir. kürtajdoğum kontrolü elde edin veya sterilize– ve bunu yapmasına yardım et – ailesinin arkasından.
Virginia’nın Meclis Ortak Kararı 51911 Ocak’ta tanıtılan, aynı unsurlara sahip olup, “her bireyin hamileliği ile ilgili tüm konuları” kapsayan “üreme özgürlüğüne ilişkin temel hakka sahip olduğunu” beyan etmektedir. Bu ölçekte satır aralarında bile “kadın” veya “doğmamış çocuk” bulunmaz ve çocuklara kürtaj yaptırmak her türlü “olumsuz eylemden” korunur.
Hem Önerge 3 hem de Karar 519, bu yardım veya yardımın “ile birlikte olması gerektiğini söylüyor. [the individual’s] gönüllü rıza, ”ama bu boş bir retorik.
Elbette, bir reşit olmayanın kürtaj gibi vahim bir şeye rıza gösterip göstermediğinin doğru bir şekilde değerlendirilip değerlendirilmediğini tam olarak belirlemenin hiçbir yolu yoktur. Bu nedenle reşit olmayanların cep telefonu hizmeti almak, rutin ameliyatlar (kürtaj hariç), tasarruf hesabı açmak veya araba kullanmak için sürücü belgesi almak gibi pek çok önemsiz şeye rıza göstermeleri kendi başlarına yasaklanmıştır.
Bu izni verebilecekmiş gibi davranması -ebeveynlerinden uzaktayken riskler bu kadar yüksekken- kesinlikle trajik sonuçlar.
Bu eyalet anayasa değişikliği dalgası şimdiden karaya çıkıyor. Bunun, ABD Anayasasının artık korumadığı kürtaj hakkını eyalet anayasalarında korumakla ilgili olduğunu düşünerek aldanmayın. Aksine, bu kampanya çok daha radikal bir kültürel devrime ulaşmak için bu yanlış yönlendirmeye güveniyor.
Bu makale hakkında bir fikriniz var mı? Sesi kapatmak için lütfen e-posta gönderin mektuplar@DailySignal.com ve düzenlediğimiz yorumlarınızı normal “Sizi Duyuyoruz” özelliğimizde yayınlamayı değerlendireceğiz. Makalenin URL’sini veya başlığını ve ayrıca adınızı, şehrinizi ve/veya eyaletinizi eklemeyi unutmayın.