Ödenmemiş Öğrenim Kredilerini Kapatmak İçin Vergi Mükelleflerinin Kanını Kanamayı Durdurabilir miyiz?

Ülkenin en büyük hatalarından birinde, biz (yani Kongre’deki temsilcilerimiz), üniversiteyi denemek isteyen herkese kolay elde edilen kredilerle yüksek öğrenimi desteklemeye karar verdik. Toplam öğrenci kredisi borcu 1,7 trilyon dolar; borçlulardan bazıları borcunu ödeyemiyor ve “şefkatli” siyasi liderlerimiz çoğunun asla ödemek zorunda kalmamasını sağlamak için ellerinden geleni yapıyor.

Yüksek öğrenimin maliyeti, vergi mükellefleri için büyük bir yük ve büyük bir kaynak israfı haline geldi, çünkü bugünlerde üniversitede eğitim olarak kabul edilen şeylerin çoğu asgari düzeyde ve hatta olumsuz bir değere sahip. Johns Hopkins’teki kursu duydunuz mu, “İklim Kurgusu ve Kapitalist Birikim”?

Pek çok Amerikalı üniversiteye gidiyor, çok az şey öğreniyor, mezun oluyor (veya bazen olmuyor), sonunda herhangi bir alanda ileri eğitim değil, yalnızca temel eğitim gerektiren işlerde çalışıyor. Ve bunu yaparken, çok fazla borç biriktiriyorlar – bu borç artık vergi mükellefinin üzerine dökülüyor.

Bu nasıl gerçekleşti? Federal hükümetin yüksek öğrenimle hiçbir ilgisi olmadığı ve üniversite borcunun duyulmadığı bir durumdu.

1944’te Kongre kabul edildi ve Başkan Roosevelt yasayı imzaladı. Askerlerin Yeniden Düzenleme Yasası, genellikle GI Bill olarak bilinir. Askeri gazilere sağlanan faydalar arasında üniversite harcı için para da vardı. Birçoğu bunu kullandı, ancak kısa sürede bir sorun ortaya çıktı, yani itibarsız ve hatta hileli kurumlar, gazileri çok az veya hiçbir şey sağlamayan eğitim programlarına çekiyor. Bunun olmasını önlemek için Kongre, 1952’de yasayı değiştirerek GI Bill eğitim yardımlarının yalnızca şu durumlarda kullanılabileceğini söyledi: akredite Kolejler ve üniversiteler.

Kolej akreditasyonu 19. yüzyılın sonlarında ortaya çıktı.^inci yüzyılda, gerçek kolej eğitimi sunan kurumların kendilerini şüpheli yazışma okullarından ayırmalarının bir yolu olarak gördüler. Ülke çapında, kampüsleri, kütüphaneleri ve nitelikli öğretim üyeleri olan kolejlerden oluşan altı bölgesel akreditasyon derneği kuruldu. Katılmak isteyen herhangi bir yeni okul, akreditasyon kuruluşunun standartlarını karşılamak zorundaydı.

Akreditasyon tamamen isteğe bağlıydı. Öğrencilerin okulun gerçek bir üniversite eğitimi sunduğunu bilmelerine yardımcı olmak için tüketici dostu bir onay damgası işlevi gördü. Bu nedenle, Kongre’nin GI Bill faydalarını yalnızca akredite edilmiş kurumlarla sınırlaması mantıklıydı. Akredite okullarda gaziler dolandırılmazdı.

Ardından, Başkan Lyndon Johnson yönetimindeki ABD, üniversite sübvansiyonlarını herkes için yasalaştırarak feci bir adım attı. 1965 tarihli Yüksek Öğrenim Yasası, özel krediler için federal destek sağladı ve üniversite kredisi endüstrisi yarışa girdi. Kongre ayrıca, yalnızca akredite olan okulların, sağladığı kredi veya hibe parasından herhangi birini almaya uygun olacağını şart koştu. Bu nedenle, akreditasyon veren dernekler, federal öğrenci yardım parası için uygunluğun bekçileri haline geldi. Kolejlerin ve üniversitelerin çoğu bu parayı fena halde istiyordu, bu da akredite statü elde etmenin ve bu statüyü korumanın çok önemli olduğu anlamına geliyordu. Aslında, birçok okul için akreditasyonu kaybetmek ölümcül olabilir.

İşte akreditasyonla ilgili çok önemli bir gerçek. İnsanlar bir kolejin akredite olmasının eğitim programlarının kaliteli olduğu anlamına geldiğini düşünme eğiliminde olsa da, akreditasyon bunu garanti etmez. Akreditasyonun tek anlamı, okulun derneğin tüm standartlarına uymasıdır. Bir okul bunu yapabilir ve yine de öğrencilerden çok az şey talep eden öğretim üyeleri tarafından kötü bir şekilde öğretilen birçok zayıf derse sahip olabilir. Akreditasyon verenler kurumun durumuna bakar. girişler, değerlendirilmesi oldukça kolay olan, ancak kendi çıktılar.

Yi hesaba kat standartlar Güney Kolejler ve Okullar Birliği (SACS). “Öğrenci Başarısı” söz konusu olduğunda, derneğin istediği şey, öğrenci öğreniminin değerlendirilmesi için politikalara sahip olmaktır. Bir kolej kağıt üzerinde böyle bir politikaya sahip olabilir ve yine de profesörlerin asgari standartlarda istediklerini öğretmelerine izin verebilir. SACS, derslerin zorlayıcı mı yoksa akademik şakalar mı olduğunu anlamak için sınıfın ayrıntılarına burnunu sokmaz.

Biri büyük skandallar Son yıllarda SACS tarafından akredite edilmiş bir kurum olan Chapel Hill’deki Kuzey Karolina Üniversitesi’nde, önemsiz iş gerektiren ve esas olarak yıldız sporcuları oynamaya uygun tutmak için var olan kurslar yıllarca devam etti. Gerçekler hiçbir zaman SACS tarafından keşfedilmedi, bunun yerine fakültedeki bazı ihbarcılar tarafından keşfedildi.

Sadece bir ihmal örneği için SACS’ı seçmiyorum. Kursların kalitesi ve öğrenci başarısı söz konusu olduğunda, tüm akreditasyon verenler kağıttan kaplanlardır. Bir kolejin akreditasyonunu kaybettiği, çünkü çok fazla öğrencinin fazla çaba harcamadan derecelerine geldiği durumlar boşuna aranır. Kolejlerin akreditasyonlarını kaybettiği ender durumlarda, bunun nedeni neredeyse her zaman okulun mali durumunun umutsuzca kötüye gitmesidir.

Bu sistemde yanlış olan ne?

Bir kere, anayasaya aykırıdır. Shannen Coffin ve ben geçenlerde bu tartışmayı yaptık. içinde Wall Street Gazetesi. Kısaca, sorun şu ki Kongre tek başına yasama yetkisine sahip. Yasaları yapması beklenir ve yasa yapma yetkisini hükümetin diğer organlarına veya özel kuruluşlara devretmesine izin verilmez. Akreditasyon kuruluşları özel kuruluşlardır ve uyguladıkları standartlar hiçbir zaman Kongre tarafından onaylanmamıştır.

Coffin ve benim bu noktayla ilgilenmemizin nedeni, yakın zamanda Kuzey Karolina Üniversitesi mütevelli heyetinin duyurulan planlar kampüste yeni bir program olan Sivil Yaşam ve Liderlik Okulu için. Duyurudan sonra SACS başkanı, yeni okulun, müfredat değişikliklerinin fakülteden kaynaklanması gerektiğini söyleyen standartlarına göre sorunlu olduğunu açıkladı. Bu iyi bir fikir olsun ya da olmasın (ve öyle olduğunu düşünmüyorum; fakültenin sağlam eğitim fikirleri üzerinde tekeli yoktur), Kongre hiçbir zaman kolejlerin böyle bir kurala uyması gerektiğini söylemedi. Dolayısıyla bir anayasal sorunumuz var.

İkincisi, öğrencilerin federal öğrenci yardımı paralarını boşa harcamamalarını sağlamak için akreditasyona güvenmek aptalca. Akreditasyon, bir kolejin yüksek kalitede eğitim verdiğini garanti etmez. Akademik standartlar genel olarak büyük ölçüde düştü ve güçlü kaldıkları yerlerde bunun nedeni okul liderlerinin akreditasyon kaybından korkmaları değil.

Sorunun özü, hiç kimsenin borcunu kapatacak kadar kazanç sağlama olasılığı düşük olan bir eğitim için büyük meblağlarda borç almak isteyen öğrencilere “hayır” dememesidir. Kolejler parayı istiyor ve mezun oldukları öğrencilerin borçlarını ödeyememesi onların sorunu değil. Akreditasyon verenler, eğitimde mükemmelliğe sözde bağlılık gösteren derece değirmenlerinden biraz daha fazlası olmayı seçen kurumlara onay damgasını vururlarsa hiçbir şey kaybetmeyeceklerdir. Ve tabii ki krediyi onaylayan devlet yetkilileri, öğrencilerin kredilerini ödememesinden sorumlu değildir.

Sadece öğrencilerin kendileri kötü kararlardan muzdarip olabilir, ancak olgun değiller ve henüz büyük borçlanmanın arkasında duracak kaynaklara sahip değilken büyük mali kararlar vermemeliler.

Birçok kez federal hükümetin kolej için borç para verme işinde olmaması gerektiğini (veya başka herhangi bir nedenle) savundum, ancak öğrenci kredilerimiz olduğu sürece, öğrencilerden başka birinin bunu yapmasını zorunlu kılarak kayıpları sınırlandırmalıyız. borçlarından sorumlu olacaklardır. O parti üniversitenin kendisi olmalı.

Devletten para alan okullar, eğittiklerini iddia ettikleri öğrenciler temerrüde düştüğünde, kredi kayıplarını Hazine’ye geri ödeme taahhüdü vermek zorunda kalsalardı, teşvikleri önemli ölçüde değişirdi. Okul yetkilileri, gelir akışını en üst düzeye çıkarmak için, akademik geçmişi ne kadar zayıf olursa olsun, hemen hemen her başvuranı kabul etmek yerine, temerrüde düşme ihtimalini göz önünde bulundurmak zorunda kalacaktı. Şu anda, birçok okul düşük akademik standartlarla çalışıyor ve birkaç sömestr kötü performans gösterdikten sonra bile çaresizce öğrencilerini elde tutmaya çalışıyor. Bu öğrenciler ne kadar uzun süre kaydolursa, okul o kadar çok para topluyor. Ancak “oyunda dış görünüşleri” varsa, zayıf öğrenciler temerrüde düştüğünde karşılaşacakları kayıpları düşünmek zorunda kalacaklardı.

Ve finansal sorumluluk başlarının üzerindeyken, üniversite yetkililerinin müfredatlarına ve maliyetlerine dikkatle bakmaları için güçlü nedenleri olacaktır. Mühendislik ve muhasebe gibi alanlardan mezun olanlar muhtemelen sağlam kariyerlere yöneliyorlar ve başarısız olma riskleri çok az, peki ya Etnik Çalışmalar gibi politik odaklı ana dallar? Bu ana dalların beklentileri çok sorgulanabilir. Kolej liderleri, son birkaç on yılda “kimlik” ve bilgiden çok fikirlerle ilgilenen diğer bölümlerin çoğalmasına izin verdi. “Dış görünüm” ile, bunları boyunlarındaki finansal değirmen taşları olarak görebilirler.

Ayrıca, okullar devam maliyeti hakkında daha ciddi düşüneceklerdir. Ne kadar az ücret alırlarsa, öğrencilerin o kadar az ödünç alması gerekir, bu yüzden de Çeşitlilik, Eşitlik ve Kapsayıcılıktan sorumlu bir Başkan Yardımcısına ihtiyaçları olmadığına karar verebilirler.

Bu değişiklik birçok öğrencinin üniversiteye gidemeyeceği anlamına gelmez mi? Evet, bu iyi bir gelişme olur. Halihazırda, ciddi bir akademik çalışmaya ne hazır olan ne de gerçekten ilgi duymayan çok sayıda öğrenci üniversiteye gidiyor. Bu, büyük bir zaman ve kaynak israfına yol açar.

Son olarak, akreditasyon verenler ne olacak? Artık şu anda sahip oldukları kapı tutma gücüne sahip olmayacaklar ve bu nedenle kolejler üzerindeki kontrollerini kaybedeceklerdi. Okullar hala akreditasyondan gelebilecek faydaları istiyorsa, üyeliklerini sürdürebilirler, ancak istemezlerse, belki de müstakbel öğrencilere değerli olduklarını göstermenin başka yollarını arayarak derneklerini bırakabilirler.

Sorumsuz öğrenci kredisi ABD’ye şimdiden çok pahalıya mal oldu. Kolejlere “Federal öğrenci yardım parası almak istiyorsanız, kredilerin arkasında durmanız gerekecek” diyerek kanamayı durdurmanın zamanı geldi.