Bir zamanlar tek tük olduğu ve yalnızca uzak yerleri etkilediği düşünüldüğünde, iklim değişikliğinin profili ve takvimi dramatik bir şekilde değişti ve her ülkenin takvimine girdi. boyunca deniz seviyelerinin tahminini ele alalım. BİZ kıyı şeridi, önümüzdeki 30 yıl içinde, önceki 100 yıldaki artış kadar, bir ayak yükselecek ve alçak bölgeleri kasıp kavuracak. Bu tür gidişatlarla karşı karşıya kalındığında, afetlerle başa çıkmak ve ardından yeniden inşa etmek artık yeterli olmayacak, ancak hükümetler, işletmeler ve bireyler, “İklim Değişikliği Çağında Risk ve Direnç, ” yayınlanan 4 Nisan’da
İklim tehlikesinin artık ufukta görünmediği, zaten istikrarı bozan iklim değişikliğinin ağırlaştırdığı aşırı hava koşulları tarafından canlı bir şekilde gösteriliyor. enerji tedarik ve kıtlık yaratma (Şekil 1). Bu, mevsimsiz sıcak yazlar sırasında daha fazla soğutma talebiyle birleştiğinde, enerji güvensizliğini körüklüyor ve Avrupa ve Güney Asya’nın son aylarda gördüğü gibi, atık suların artmasına ve iklim krizinin kötüleşmesine yol açan daha da fazla fosil yakıt kullanımına yol açıyor. Bu devam ederse, tam anlamıyla bir iklim felaketini önlemek için yeni petrol, gaz ve kömür projelerinde ülkeler arası bir moratoryum gibi “devre kesicilere” ihtiyaç duyulacak ve buna yenilenebilir kaynaklar için çok agresif bir baskı eşlik edecek.
Şekil 1. İklim, enerji ve aşağı doğru sarmal
Kaynak: Yazar
Kıymetli on yıllar, yıkıcı iklim değişikliğini önleyecek bir seviyeye kadar karbondan arındırmak için çoktan kaybedildi. Şimdi, ekonomik büyüme modelini çevresel olarak daha sürdürülebilir bir hale getirmek için dönüşümsel değişimden başka bir şeye gerek yok. Buna, kısa vadeli gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) büyümesi takıntısından vazgeçmek için ana akım ekonomi politikası ve onunla birlikte gelen teoriler dahildir. Bunun ne pahasına olursa olsun hedef alınması, ekolojik olarak yıkıcı bir model de dahil olmak üzere her türlü büyümeyi iyi gören bir zihniyete yol açtı. Durumda bir nokta Doğu Asya “mucize” 1970-90 yılları arasında.
Odak noktası, karbonu kirleten endüstrilerden kaynaklanan yayılma zararını ve büyüme sürecinden çevresel ve ekolojik bozulmayı çıkaran daha doğru büyüme ölçütlerine kaydırılmalıdır. Ülkeleri bu zararı netleştiren ölçütlere göre sıralamak, ekonomik büyümenin kalitesini vurgulamaya ve daha sürdürülebilir yatırım modellerini teşvik etmeye yardımcı olacaktır.
Geniş kapsamlı değişim, yalnızca iklim muammasının kaynaklarına net hesap verebilirlik atandığında gerçekleşecektir. İklim değişikliğini doğrudan fosil yakıtların kullanımından kaynaklanan amansız sera gazı emisyonlarına bağlamak hayati önemdedir. Aynı şekilde, bu bağlantıyı kamuoyuna ve politika yapıcılara tam olarak iklim felaketleri meydana geldiğinde iletmek de önemlidir. bu halk her yerde iklim değişikliğini giderek artan bir şekilde en önemli küresel risk olarak tanımlıyor, ancak hiçbir yerde iklim değişikliğini, iklim değişikliği çağında artması gereken yerli yatırım için en yüksek öncelik olarak işaretlemiyor.
Politika yapıcıların, iklim değişikliğinin gidişatını değiştirmek için ekonomistlerin araç setini kullanması gerekecek. Genellikle ekonomi ders kitaplarında bir bölüm olan yayılma hasarı veya olumsuz dışsallıklar ekonomisi, büyüme ekonomisinin temelini oluşturmalıdır. Bunu yapmak, ekonomileri karbondan arındırmanın yararlarına işaret eder. Örneğin, kullanımını motive ederdi. karbon fiyatlandırması Güney Kore ve Singapur’un yaptığı gibi kirliliğin kaynağından alınan bir karbon vergisi yoluyla veya Avrupa Birliği ve Çin’in yaptığı gibi karbon ticareti yoluyla.
Yayılma zararının ekonomisi, kalkınma projeleri için geniş kapsamlı etkilere sahiptir. Tüm projeler, iklim değişikliğine karşı bir dayanıklılık testinden geçmeli ve bunlara, hafifletme ve uyum sağlamaya ilişkin yasal sözleşmeler eşlik etmelidir. Kalkınma programları, bu kirlilik kaynağına yönelik sübvansiyonları ortadan kaldırmanın yanı sıra, fosil yakıtların kullanımından da kaçınmalıdır. Yüksek gelirli ülkeler, COP27’de bu konuda kaydedilen asgari ilerlemenin ardından, düşük gelirli ülkelere geniş iklim finansmanı sağlamalıdır. Dünyanın çok taraflı kalkınma bankaları, özellikle de Uluslararası Para Fonu, Dünya Bankası, Asya Kalkınma Bankası ve Yeni Kalkınma Bankası gibi yeni iklim gündemlerine sahip olanlar, iklim eylemi konusunda bir ittifak kurarsa, iklim finansmanı yardımcı olacaktır.
Pandemilerden jeopolitik çatışmalara ve küresel ısınmaya kadar küresel tehlikeler birlikte ele alındığında, düşük olasılıklı ancak yüksek etkili risklerin resmini çiziyor (“sözde”siyah kuğu”) yüksek olasılıklı ve yüksek etkili olanlara (“gri gergedanlar”). Buna göre, dayanıklılık oluşturmak, afetlerle basitçe başa çıkmanın ötesine geçerek onları önlemeyi gerektirir. Ülkeler, risk ve dayanıklılık zorluklarıyla başa çıkmak için eğitimli personel ve mali kaynaklar konusunda ciddi eksikliklerle karşı karşıya kaldıkça, kaynakları sınırlar ötesinde bir araya getirmek ve finansman onaylarını afetlerden önce almak gibi esnekliğe yönelik yenilikçi yaklaşımlara ihtiyaç duyulmaktadır.
COVID-19 sırasında sergilendiği gibi, iklim finansmanı sağlama ve iklim azaltma ve uyum yatırımlarını artırma konusunda bölgesel ve küresel işbirliğine duyulan ihtiyaç her zamankinden daha fazla. Kamuoyu destekleyici olursa, muazzam meblağların küresel sorunları çözmek için hızla seferber edilebileceği, trilyonlarca dolarla göz kamaştırıcı bir şekilde gösterildi. 15 trilyon, bir tahmine göre, 2020’de COVID-19 ile mücadele için teşvik harcamalarında. Kontrolden çıkmış iklim değişikliğinden kaynaklanan varoluşsal meydan okumanın ardından, aynı siyasi kararlılık ve halk desteği gerekiyor.