Sayın Başkan Metsola,
Sayın Başkan Michel,
Sayın Başkan von der Leyen,
Birkaç ay boyunca, ambalaj ve ambalaj atıkları yönetmeliği (PPWR) ile ilgili teklifin ilerleyişini artan bir endişeyle takip ettik. Bizler, Avrupa ekonomisinin geniş bir kesitinden gelen işletmeleriz – AB ekonomisi için milyarlarca avro ve milyonlarca istihdam sağlıyoruz. Yeşil Mutabakat’ın genel hedeflerini tam olarak desteklesek de, önerilen PPWR mevzuatının çevre, ekonomi, gıda güvenliği ve tüketiciler için istenmeyen sonuçlarından endişe duyuyoruz.
Bu endişelerden dolayı sektörler arası yeni bir ittifak oluşturmak için güçlerimizi birleştirmeye karar verdik: Sürdürülebilir Ambalaj için Hep Birlikte.
Komisyon bir ilk etki çalışması yürütmüş olsa da, şu anda derinlikten yoksun olduğunu ve özellikle ekonomik ve gıda güvenliği konularını dikkate almadığını düşünüyoruz. Bununla birlikte, şu anda Kearney ve Ramboll gibi tanınmış uzmanlar tarafından PPWR’nin etkilerine ilişkin yürütülen birkaç üst düzey bağımsız çalışma var. Hepsi ürkütücü derecede benzer sonuçlara varıyor.
Ambalajı bir kez kullanmak yerine tekrar tekrar kullanma fikri bariz bir çözüm gibi görünse de bu o kadar basit değil. Yeniden kullanım modellerinin olumlu bir çevresel etkiye sahip olması için, tüketicilerin onları tekrar tekrar iade etmesi gerekir. Doğaları gereği, çok kullanımlıkların her kullanıldıklarında yıkanmaları gerekir. Bu, önemli ölçüde artan enerji ve su gerektirir. Avrupa’nın
su kaynağı zaten baskı altında. Gerçekten de, Komisyon su kıtlığı ve kuraklığı Yeşil Mutabakat’ta bir öncelik olarak kabul etmektedir; konu, 2020 Döngüsel Ekonomi Eylem Planı da dahil olmak üzere birçok önemli Avrupa stratejisinde vurgulanmaktadır. Ancak yeniden kullanılabilir paketleme zorunlulukları, her yıl ilave 4 milyar litre su tüketimine neden olabilir.[1].
Yıkama ve kurutma daha fazla enerji gerektirir ve bu nedenle sera gazı (GHG) emisyonlarını önemli ölçüde artırabilir. Rakamlar, 2030 yılına kadar yüzde 100 yeniden kullanılabilir ambalajlara geçişin, yemek yenen restoranlar için emisyonları yaklaşık yüzde 50 artırabileceğini gösteriyor.[2](Akşam yemeği yenen restoranlardaki sera gazı emisyonlarının yüzde 84’ü yıkama ve kurutmadan kaynaklanmaktadır)[3].
Paket servis için benzer bir değişiklik, sera gazı emisyonlarını yüzde 260 artırabilir.[4] Yeni gerekliliklerle baş edemeyen daha küçük restoranlar, merkezi temizlik tesislerine ihtiyaç duyacak, bu da artan bir ulaşım altyapısına ve önemli bir çevresel etkiye yol açacaktır – yalnızca paket servis için, yeniden kullanılabilir maddelerin ileri geri taşınması CO2 emisyonlarını yüzde 54 artırabilir.[5].
Ambalaj da sadece gösteri amaçlı değildir – gıdalarımızı korumada temel bir rol oynar. Tek kullanımlık ambalajların yeniden kullanılabilir ambalajlarla değiştirilmesinin getirdiği hijyen zorlukları üzerine yapılan çok sayıda araştırma, dairesel yeniden kullanım sistemlerinin çok konumlu temizlik, sanitasyon ve depolama standartları ve nakliye nedeniyle daha büyük çapraz kontaminasyon riskleri sunduğunu ortaya koyuyor.[6] En önemlisi, paketleme aynı zamanda rahat ve güvenli nakliyeye de olanak tanır. Taze gıdanın yetersiz olduğu bölgelere teslimatı kolaylaştırır, daha uzun bir raf ömrü sağlar, tüketiciler için en yüksek standartları garanti eder ve gıda israfını azaltır. Gıdanın neredeyse yüzde 30’u kaybolduğundan veya israf edildiğinden ve toplam CO’nun yaklaşık yüzde 10’una katkıda bulunduğundan bu çok önemlidir.2 küresel emisyonlar[7].
Yeniden kullanım modellerinin plastik malzemelerde keskin bir artışa yol açabileceğine dair bulgular özellikle endişe verici. PPWR’de önerilen yeniden kullanım hedefleri, yemek yenen restoranlar için dört kat daha fazla plastik ambalaj atığı oluşturabilir. Paket serviste bu 16 katına çıkıyor.[8] Bu, yenilenebilir, geri dönüştürülebilir kağıt ve karton yerine çok daha fazla plastik anlamına geliyor – AB’nin başarmak istediğinin tam tersi.
Çalışmalar, geri dönüştürülebilir elyaf bazlı ambalajların çevreye, ekonomiye, gıda güvenliğine ve tüketicilere fayda sağlama konusunda daha büyük bir potansiyele sahip olduğunu açıkça göstermektedir.
Bunlar, uzmanlar tarafından yürütülen ve AB’nin iklim hedeflerini paylaşan ve bu hedeflere ulaşmak için yenilik yapan, ancak iyi niyetli ancak potansiyel olarak kusurlu mevzuatın olası olumsuz etkilerinden endişe duyan önde gelen şirketler ve dernekler tarafından görevlendirilen ayrıntılı raporlardır.
Herhangi bir yasa, karmaşık iş sektörlerinin özel ihtiyaçlarını ve doğru paketleme çözümlerini dikkate almalıdır. Bunun bir çözüm karışımına izin vermek anlamına geldiğine inanıyoruz.
Karmaşık bir durum için basitleştirilmiş bir çözüme koşmak, sorunu yalnızca daha da kötüleştirecektir. Bu nedenle, hepinizden giderek daha önemli hale gelen verileri ve ileriye dönük en iyi yolu duraklatmanızı, değerlendirmenizi ve üzerinde düşünmenizi istiyoruz. Ayrıca üye ülkelerden kendi mevzuatları konusunda baskı yapmamalarını istiyoruz – bu, işletmeler ve tüketiciler için daha da büyük zorluklara yol açacak ve tek pazarın parçalanma riskini doğurabilir.
İyi niyetli PPWR mevzuatının istenmeyen sonuçları çevre üzerinde kalıcı ve olumsuz bir etkiye sahip olmadan önce, yalnızca bunu yaparak, hem sizin hem de bizim yasalaşmasını istediğimiz AB Yeşil Mutabakatının geniş hedeflerine ulaşabileceğinize inanıyoruz. ekonomi ve tüketicilerin hayatları üzerinde.
Referanslar:
[1] Kearney “Gümüş Kurşun Yok” – Neden bir çözüm karışımı Avrupa’nın IEO sektörü 2023’te döngüselliğe ulaşacak?
[2] Kearney “Gümüş Kurşun Yok” – Neden bir çözüm karışımı Avrupa’nın IEO sektörü 2023’te döngüselliğe ulaşacak?
[3] Ramboll mağaza içi LCA çalışması 2021
[4] Kearney “Gümüş Kurşun Yok” – Neden bir çözüm karışımı Avrupa’nın IEO sektörü 2023’te döngüselliğe ulaşacak?
[5] Ramboll paket servis LCA çalışması 2022
[6] McDowell Raporu (Mart 2021’de yayınlandı) ve diğerleri
[7] McDowell Raporu (Mart 2021’de yayınlandı) ve diğerleri
[8] Kearney “Gümüş Kurşun Yok” – Neden bir çözüm karışımı Avrupa’nın IEO sektörü 2023’te döngüselliğe ulaşacak?