CEA, Bitcoin Madenciliği Vergi Analizinde F Puanını Hak Ediyor

2 Mayıs’ta Başkan Biden’ın Ekonomik Danışmanlar Konseyi (CEA) bir açıklama yayınladı önerilen bir Dijital Varlık Madenciliği Vergisi (DAME) vergisini açıklayan. Teklif, bu faaliyette kullanılan elektriğin yüzde 30’una eşit kripto madenciliği vergisi getirecek. CEA, bu öneriyi özetlerken, enerji kullanımı, bitcoin ve ekonomi politikası hakkında büyük bir cehalet sergiledi.

Yeni başlayanlar için, kripto madenciliği teriminden vazgeçmeliyiz. Bitcoin madencileri, CEA’nın kripto madenciliği olarak gördüğü şeyle uğraşan tek kişidir. Önerilen kural, bitcoin madenciliği için bir vergidir.

Bitcoin madenciliği nedir?

Bitcoin ağı, insanların bitcoin olarak bilinen dijital varlığı aracı olarak hizmet veren güvenilir bir üçüncü taraf olmaksızın birbirlerine göndermelerine olanak tanır. Bu işlemler, blockchain olarak bilinen dijital bir deftere kaydedilir. Bir kişi başka bir kişiye bitcoin göndermek istediğinde, işlem ağa yayınlanır. “Madenciler” daha sonra bu işlemlerin bloklarını deftere eklemek için rekabet eder.

Madencilik süreci, sabit uzunlukta bir çıktı oluşturmak için işlem bloğu hakkındaki bilgilerin kriptografik bir karma algoritmadan geçirilmesini gerektirir. Belirli bir eşik değerinin altında bir çıktı bulan ilk madenci, çözümünü ağın geri kalanına yayınlar. Diğer madenciler çözümü doğrular, işlem bloğunu blok zincirine ekler ve bir sonraki işlem bloğu üzerinde çalışmaya başlar. Belirli bir eşiğin altında bir çıktı bulmak zor olsa da doğrulaması kolaydır. Bu, defterin merkezi olmayan bakımına izin verir. Defteri tutmak için bir kişi veya kuruluşa güvenmek yerine, defter ağdakilerin fikir birliği ile güncellenir.

Uygun bir karma oluşturmak ve dolayısıyla blok zincirine bir blok eklemek rastgeledir. Madenciler, biri bulunana kadar esasen çözümleri tahmin ediyorlar. Çözümleri hızlı bir şekilde tahmin etmek için tasarlanmış özel makineler kullanırlar. Rastgele olduğu için, bir sonraki bloğu hangi madencinin bulacağını önceden bilmek imkansızdır. Bir makine ne kadar hızlı tahmin ederse başarı şansı o kadar artar. Ancak daha büyük hesaplama gücü başarı garantisi yok.

Madencilerin defteri tutmak için bir teşviki var. Bir işlem bloğunu başarılı bir şekilde madencilik yapmak, yeni çıkarılan bitcoin blok ödülü ve kullanıcılar tarafından sunulan herhangi bir işlem ücreti ile birlikte gelir. Blok ödülü şu anda yaklaşık 175.000 $ değerinde olan 6.25 bitcoin’dir. (Sonunda, 2140 yılı civarında, blok ödülü sona erecek ve madenciler yalnızca işlem ücretlerini alacak. Bu noktada, bitcoin arzı sabitlenecek.)

Bitcoin madenciliği hesaplama açısından yoğundur. Ancak bu hesaplama yoğunluğunun bir amacı var. Madencilik sürecini rastgele yaparak, bitcoin işlemlerinin yerleşimi sansüre karşı dirençlidir. Bir sonraki başarılı madenci önceden bilinemeyeceği için, bir işlemin geçerli olup olmadığını belirleyecek tek bir taraf, deftere işlem eklenmesini engellemek için tehdit edilebilecek veya cezalandırılabilecek hiçbir kişi veya kuruluş ve tek bir nokta yoktur. başarısızlığın.

Bitcoin madenciliği, fiziksel nakit alışverişine benzer elektronik eşler arası işlemlerde bulunmayı mümkün kılar; bazı güvenilir üçüncü şahısların izni olmadan ticaret yapmak. Otoriter rejimler veya katı sermaye kontrolleri uygulayan hükümetler altında yaşayan insanlar için özellikle değerlidir.

CEA neden bitcoin madenciliğini vergilendirmek istiyor?

Bitcoin madenciliğinde yer alan hesaplama yoğunluğu göz önüne alındığında, birkaç kişi bunun çevresel etkisi hakkında endişelerini dile getirdi. CEA’ya göre DAME vergisi, bitcoin madencilerinin “yerel çevre kirliliği, daha yüksek enerji fiyatları ve artan sera gazının etkileri şeklinde başkalarına yükledikleri maliyetin tamamını ödemek zorunda olmamaları” gerçeğiyle motive ediliyor. iklim üzerindeki emisyonlar.” Vergiyi dayatmanın, bitcoin madencilerini bu maliyetleri içselleştirmeye zorlayacağını savunuyorlar.

Başka bir deyişle, CEA bir dışsallık argümanı ileri sürmektedir. Bitcoin madenciliği madencilere fayda sağlarken, CEA, madencilerin ne kadar madencilik yapacaklarına karar verirken dikkate almadıkları üçüncü taraflara ek bir maliyet – negatif bir dışsallık – getirdiğini söylüyor. Eğer öyleyse, madenciler çok fazla madencilik yapma eğiliminde olacak ve onları bundan caydırmak için bir madencilik vergisi kullanılabilir.

CEA, dışsallığın çevresel bir maliyet şeklinde geldiğini iddia ediyor. Bitcoin madencileri çalışmak için elektriğe ihtiyaç duyar ve elektrik üretimi çevresel maliyetler yaratır.

CEA’nın argümanıyla ilgili sorunlar

CEA’nın argümanı birkaç açıdan başarısız oluyor. Önce dışsallığı ele alalım. Dikkatli okuyucu, çevresel maliyetin kaynağının bitcoin madenciliği değil, elektrik üretimi olduğunu not edecektir. Elektrik üretimi üçüncü taraflara maliyet getiriyorsa, dışsallık argümanı elektrik üretimine bir vergi konulması gerektiğini ima eder. Belirli bir elektrik kullanım faaliyetinin vergilendirilmesi, elektriği azaltmak için bir teşvik sağlamaz. Vergilendirilmiş elektrik kullanım faaliyetinden diğer, vergisiz elektrik kullanan faaliyetlere geçiş için bir teşvik sağlar.

CEA, bitcoin madenciliği tarafından kullanılan elektriğin azalmasının, üretilen elektriğin azalması olduğunu dolaylı olarak varsayar. Vergili faaliyetlerden vergisiz elektrik kullanım faaliyetlerine geçme olasılığı göz ardı edilse bile, bu doğru değil. Elektrik üretiminin büyük bir kısmı boşa gidiyor: elektrik üretiliyor ama kullanılmıyor. Bitcoin madencilerinin aksi takdirde boşa gidecek olan elektriği kullandıkları ölçüde, bitcoin madenciliğini azaltmak elektrik üretimini azaltmayacaktır. Boşa harcanan enerjiyle bitcoin madenciliği yapmanın hiçbir sosyal maliyeti olmadığı için bu talihsiz bir durumdur.

Hatta bazı durumlarda, boşa harcanan enerjiyle bitcoin madenciliği yapmanın sosyal bir faydası bile vardır. Örneğin, karaya oturmuş doğal gaz tipik olarak yakılır ve bu süreçte metan yayar. Şu anda, insanlar bu karaya oturmuş doğal gazı satın alıyor ve onu bitcoin madencilerine güç sağlamak için elektrik üretmek için kullanıyor. Bunu yaparken, yanan doğal gazla ilişkili zararlı metan emisyonlarını sınırlıyorlar. Bu durumlarda, bitcoin madenciliği bir pozitif dışsallık. CEA’nın mantığını uygularsak, bu tür faaliyetler vergilendirilmeden sübvanse edilmelidir.

Teksas gibi yerlerde, elektrik şebekesini dengelemenin bir yolu olarak bitcoin madenciliği kullanılır. Bitcoin madencileri, elektrik kullanımı (ve dolayısıyla elektrik fiyatı) düşük olduğunda çalışır. Elektrik maliyetleri yüksek olduğunda madenciler kapanır ve diğer kullanımlara izin verir. Sonuç, sıradan kullanıcılar için daha istikrarlı ve öngörülebilir bir elektrik arzıdır – başka bir pozitif dışsallık.

Bitcoin madenciliğinin elektrik arzını stabilize etme yeteneği, CEA’nın takdir edemediği yeşil enerjiyi daha etkili hale getirmek için de kullanılabilir. Yel değirmenleri ve güneş panelleri elektrik üretebilir, ancak bunlar kesintili kaynaklardır: rüzgar esmiyorsa veya güneş parlamıyorsa elektrik üretilmez. Ayrıca, elektrik kullanım zamanlaması rüzgarın estiği veya güneşin parladığı saatlerle uyuşmuyorsa, yeşil yöntemlerle üretilen enerjinin bir kısmı boşa gidiyor demektir. Bu, geniş ölçekte elektrik üretmek için bu teknolojilerin kullanılmasını haklı göstermeyi zorlaştırabilir. Bitcoin madenciliği, son çare olarak alıcı olarak hizmet ederek, bu teknolojilerin büyük ölçekte elektrik üretmek için kullanılabileceği koşulları yaratabilir – yine bir başka olumlu dışsallık.

Daha genel olarak CEA, tüm elektriğin aynı kaynaktan üretilmediği gerçeğini göz ardı eder. Yel değirmenleri, doğal gaz, kömür ve hareketli suyun doğal akışı elektrik üretmek için kullanılabilir. Ancak bu kaynakların her biri, elektrik üretiminde farklı derecelerde çevresel maliyetler üretir. Elektriğin belirli bir kullanım durumunu vergilendirerek, vergi, elektrik üretmenin farklı yöntemlerinde çevresel maliyetleri aynı olarak ele alır.

DAME vergisinin küresel etkileri düşünüldüğünde bu nokta özellikle önemlidir. DAME vergisi, madenciliği Amerika Birleşik Devletleri’nde yasaklayıcı derecede pahalı hale getirecektir. DAME vergisi, ABD’de bitcoin madenciliğini caydırarak, başka yerlerde bitcoin madenciliğini daha karlı hale getirecektir. Sonuç olarak, bitcoin madenciliği, muhtemelen elektrik üretiminin ABD’dekinden önemli ölçüde daha yüksek çevresel maliyetlere sahip olduğu yerlere taşınacaktır. Başka bir deyişle, DAME vergisi muhtemelen arttırmak net küresel emisyonlar.

Genel olarak, CEA’nın DAME vergi teklifiyle ilgili tartışması hayal kırıklığı yaratıyor. CEA, bitcoin ve enerjinin üretildiği ve tüketildiği süreçten habersiz görünüyor. Ve ekonomik analizi kusurlu. Elektrik üretimi ile ilgili dışsallıklar, bitcoin madenciliğine özgü değildir ve bu nedenle, bitcoin madenciliği üzerindeki bir vergiyi haklı çıkarmaz. Böyle bir vergi garanti edilirse, elektrik üretimi için – ve yalnızca belirli elektrik üretimi türünün negatif bir dışsallık ile karakterize edildiği ölçüde – garanti edilir. CEA’nın iddiası, giriş niteliğindeki bir mikroekonomi sınavında başarısızlıkla sonuçlanacaktır. Profesyonel iktisatçılardan oluşan bir ekipten daha iyi şeyler beklenir.