Crackhouse Comedy Club son haftalarda çok fazla ateş altında kaldı. Tudung ve baju kurungunu çıkaran ve 9 Temmuz’da mekanda açık bir mikrofon oturumu sırasında İslam’a hakaret ettiği iddia edilen bir kadının viral videosu tarafından katalize edildiğine inanılıyor.
Komedi kulübü, yetkililerin 2014’ten 2017’ye kadar bir eğlence izni değil, bir restoran ve içecek lisansı ile faaliyet gösterdiğini tespit ettikten sonra 10 Temmuz’da askıya alındı.
Bu arada komedi kulübünün kurucu ortağı Rizal Van Geyzel de 4, 5 ve 6 Temmuz’da sosyal medya hesaplarına başkalarını kızdırmak amacıyla içerik yüklemekle suçlandı. Şimdi silinen videoların ırksal ve dini hassasiyetlere değindiği söylendi.
Rizal daha sonra aynı Yasanın 233(3) Bölümü uyarınca cezalandırılabilir bir suç olan 1998 İletişim ve Multimedya Yasası’nın 233(1)(a) Bölümü uyarınca suçlandı.
Suçlu bulunursa, maksimum 50.000 RM para cezası veya bir yıla kadar hapis cezası ile karşı karşıya kalır ve suç mahkûm edildikten sonra devam ederse her gün 1.000 RM para cezasına çarptırılabilir.
15 Temmuz’da Rizal tutuklandı ve daha sonra 22 Temmuz’da suçsuz olduğunu ileri sürerek Oturumlar Mahkemesi’nde suçlandı.
30 Temmuz’dan itibaren, DBKL’nin lisans komitesi, komedi kulübünün işletme lisansını iptal etmeyi kabul etti. 17 Ağustos’ta sahibinin KL’de bir işletme kaydettirmekten ömür boyu kara listeye alındığı açıklandı.
Soru şu ki, bu cümleler potansiyel olarak çok sert olabilir mi?
Şu anda devam eden iki vaka olduğunu belirtmekte fayda var, kurucu ortağın sosyal medya içeriği ve işin kendisi.
Diğer durumlarda atıfta bulunulan İletişim ve Multimedya Yasası’nın 233. maddesi (S233)
Son zamanlarda, CMA’nın S233’ü, çeşitli durumlarda, “saldırgan” veya “tehditkar” olarak kabul edilen sosyal medya gönderileri hakkında soruşturma açmak için bir temel olarak kullanılmıştır.
Tüzüğün “saldırgan” veya “tehditkar” içerik için bir tanım sağlamadığını belirtmekte fayda var. Bu nedenle, konu mahkemeye giderse, paylaşılan içeriğin saldırgan ve/veya tehditkar olarak değerlendirilip değerlendirilmediğine baş yargıç veya sulh hakimi karar verecektir.
Bu, konuştuğumuz avukata göre, Kurumsal Ticari, Fikri Mülkiyet ve Teknoloji konusunda uzmanlaşmış yedi yıllık hukuk pratiğine sahip. Bu yazıda Bay H. takma adıyla alıntı yapmayı kabul etti.
Örneğin, 34 yaşında bekar bir anne olan Hong Jia Ming, Mart 2020’de rahatsız edici içerik paylaştığı için Ağustos 2022’de Oturum Mahkemesi tarafından 8.000 RM para cezasına çarptırıldı. dilek duası (ihtiyaç duası) töreni.
Yargıç, Hong suçlamayı kabul ettikten sonra, varsayılan olarak altı ay hapis cezasına çarptırıldı. Hong’un avukatı, Hong’un kalp sorunu olduğu ve dokuz yaşındaki bir oğlu olduğu gerekçesiyle 50.000 RM (en fazla) para cezasını indirmeyi başardı.
Sözlük zamanı: Varsayılan ceza, cezayı zamanında ödemezseniz çekmeniz gerekebilecek bir hapis cezasıdır.
Forest Willioms Avukatları, Singapur Mahkemeleri Yargısı
Başka bir davada, 22 Temmuz’da Oturum Mahkemesi tarafından ağ tesislerinin uygunsuz kullanımı nedeniyle 4.500 RM para cezasına çarptırılan 70 yaşındaki blogcu Aspan’a dikkat çekildi. Aspan, Kral’a karşı başkalarını kızdırmak amacıyla saldırgan iletişimin iletimini başlatmakla suçlandı.
Yargıç, varsayılan olarak altı ay hapis cezasına çarptırıldı ve Aspan suçunu kabul etti ve para cezasını düşürmeyi başardı. Avukatı, blog yazarının işsiz olduğunu, şeker hastası olduğunu ve yüksek tansiyon hastası olduğunu savundu.
Bu örnekler, ırka, dine, ülke başkanlarına veya telif haklarına karşı yapılan içeriğin CMA’nın S233’ü kapsamında saldırgan ve tehditkar olarak değerlendirileceğini göstermektedir.
Sanıkların kişisel durumları nedeniyle daha düşük para cezaları talep ettikleri de söylenebilir.
Bu nedenle, Rizal ve ekibi, kişisel koşullarını mahkemede de gündeme getirebilir. Bu onun disleksi ile mücadelesini, dört çocuğunu ve kanserden muzdarip babasını içerebilir.
Bay H, suçun kabul edilmesinin genellikle sanığa daha hafif bir ceza verilmesine yol açacağına (ancak garanti edilmediğine) dikkat çekti.
Suçsuz olduğunu iddia eden Rizal, tüm suçlamalar için 12.000 RM kefaletle serbest bırakıldı ve pasaportunu mahkemeye teslim etmesi emredildi.
Kefaletini ödediği öğrenilen Rizal’ın sosyal medyada olayla ilgili herhangi bir paylaşım veya yorum yapması yasaklandı. Bu nedenle, Vulcan Post’un röportaj talebine yanıt veremedi.
Kara listeye alma, CMA uyarınca öngörülen bir ceza değildir
Özetlemek gerekirse, Crackhouse Comedy Club ve Rizal’in kendisi, KL’de bir işletme kaydettirmekten ömür boyu kara listeye alındı.
Eğlence Yasası kapsamında aslında açık bir kara listeye alma hükmü bulunmadığını belirtmekte fayda var. Daha spesifik olarak, Eğlence (Kuala Lumpur Federal Bölgesi) Yasası 1992 Bölüm 5(2).
Bay H, “Eğlence Yasası’nın 5(2) Bölümü, DBKL Komiserinin, kendi takdirine bağlı olarak sunulan bu tür herhangi bir lisans başvurusuna uygun olarak bir binada eğlence sağlamak için bir lisans vermeyi reddetme yetkisine sahip olduğunu belirtmektedir,” dedi.
Ek olarak, Eğlence Yasasının 11(1) Bölümü, Komiserin bir eğlence yeri açma ruhsatını veya bir eğlence ruhsatını iptal etmesine izin verir. Bu, özellikle koşulların ihlali veya herhangi bir yasaya aykırılık (suç) olması durumunda geçerlidir.
Bay H, “Özünde, DBKL’nin Crackhouse Comedy Club’ın kurucu ortağını kara listeye alması, Rizal ve onunla bağlantılı şirketler tarafından yapılan tüm lisans başvurularını reddedeceğinin kamuoyuna duyurulmasıdır” diye özetledi.
“Bununla birlikte, Eğlence Yasası’nın S12’si reddedilen bir başvuru sahibinin bu karara karşı Bakana itiraz etmesine izin veriyor.”
TL; DR
Rizal, İletişim ve Multimedya Yasası’nın (CMA) 233. Bölümü (S233) uyarınca yargılanıyor. Bu yasaya göre, bir yıla kadar hapis cezası veya her ikisi birden olmak üzere maksimum 50.000 RM para cezası vardır.
Avukatı şimdiye kadar tüm suçlamalar için 12.000 RM tutarında kefalet talebinde bulunabildi. Rizal suçsuz olduğunu iddia etti ve kefaletle serbest bırakıldı. Ayrıca bu konuda sosyal medyada alenen konuşması yasak, bu nedenle yorum için kendisine ulaşamadık.
Crackhouse Comedy Club da kara listeye alındı ve Rizal dahil olmak üzere kurucu ortaklarının artık KL’de işletme lisansı başvurusunda bulunmalarına izin verilmiyor.
Şu ana kadar dava henüz resmi olarak sonuçlanmadı ve güvendiğimiz avukata göre, karara bağlanmadan önce dokuz ay ile iki yıl (herhangi bir temyiz hariç) arasında bir süre geçebilir.
Bu nedenle, soruya geri dönüyoruz, Crackhouse Comedy Club ve Rizal’e yönelik suçlamalar çok mu ağırdı?
Yukarıda incelediğimiz vaka incelemeleri göz önüne alındığında, bu para cezaları ve hapis süreleri mahkeme tarafından önceden belirlenmiş olduğundan, hükümlülere uygulanan ilk suçlamalar haklıdır.
Haklı olarak, hüküm giymiş kişiler de temyize gidebilir ve para cezalarını indirebilirler. Kara listeye gelince, Crackhouse Comedy Club’ın hukuk ekibi çekici görünüyor.
Yazım sırasında (19 Ağustos), kulüp avukatlarının, önceden haber vermeksizin işi kara listeye almak ve faaliyetlerini askıya almak için KL belediye başkanına karşı yasal işlem başlatabileceğine dair raporlar var.
Belediye başkanına, kulübün faaliyet ruhsatının iptalini ve sahiplerin KL’deki diğer işletmeleri kaydettirmekten kara listeye alınmasını tersine çevirmesi için 48 saat süre verildi.
- Crackhouse Comedy Club ile ilgili önceki haberimizi buradan okuyun.
- Diğer Malezya başlangıç özelliklerini buradan okuyun.
Öne Çıkan Resim Kredisi: Crackhouse Comedy Club’ın kurucu ortağı Rizal Van Geyzel