CBDC’ler kriptoda nerede duruyor ve benimsemeyi başka neler artırabilir?

Geçtiğimiz birkaç yıl, fintech ve blockchain şirketlerinin yükselişiyle karakterize edildi.

Bilhassa kripto para birimi, bu yıl ilgi odağı oldu ve bunun doğru sebeplerden dolayı olması gerekmiyor. Haziran, Terra-Luna çiftinin patlamasına şahit oldu ve ortaya çıkan zincirleme tepki, Hodlnaut, Celsius ve Three Arrows Capital şeklinde şirketlerin de çöktüğünü görmüş oldu.

Kasım ayında FTX’in de batkı etmiş olduğu tespit edildi ve kurucusu Sam Bankman-Fried Bahamalar’da tutuklandı ve ABD’de dolandırıcılık suçlamalarıyla karşı karşıya duracak.

Gene de, blockchain teknolojisinin rakip bir kullanımı da oldukca daha iyi niyetli nedenlerle gündemde. Hakikaten de, Merkez Bankası Dijital Para Birimleri (CBDC’ler), birçok hükümet ve banka için tercih edilen blok zinciri uygulaması şeklinde görünüyor. Kamboçya, 2020’de perakende bir CBDC başlattı ve Kazakistan merkez bankası, önümüzdeki birkaç yıl içinde aşamalı bir CBDC sunumunu tavsiye etti.

Sadece en önemlisi, küresel ödemeler topluluğu SWIFT’in Ekim ayında altyapısının hareketli CBDC’leri ve öteki tokenize edilmiş varlıkları destekleyebileceğini duyurmasıydı. Sadece duyuru, kripto para birimleri için benzer bir destekten bahsetmedi. Bunun yerine, tokenize edilmiş varlıklar, tokenize tahviller, varlıklar ve nakit anlamına geliyordu.

Açıkçası, bu haber kripto para birimi için pek iyiye işaret değil. Kriptonun destekçileri tarafınca fiat para birimlerine uygun bir alternatif olarak tanıtılmış olduğu göz önüne alındığında, kripto para birimleri yerine CBDC’leri büyük erişime haiz büyük ölçekli projelere entegre etme sonucu kaygı deposudur.

Peki bu, kripto para biriminin CBDC’lere uyum sağlama savaşını kaybetmiş olduğu anlamına mı geliyor ve bu niçin bu şekilde?

Bir kripto para birimi ya sabittir ya da değişkendir, sadece ikisi birden olması imkansız.

Kripto, yatırım için mi yoksa bir değişiklik aracı olarak mı daha uygun?

Bu probleminin cevabı karmaşıktır – hangi kripto para birimini tartıştığınıza ve büyük olasılıkla hangi bağlamdan bahsettiğinize bağlıdır. Elbet her ikisi için de dava açılabilir.

Bankalar ve ödeme şirketleri, tüccarlardan işlem ücretleri alır, bu da işletme sahiplerini ödeme almak için bu yolları kullanmaktan uzaklaştırabilir. Düşük işlem ücretleri ve büyük blok boyutlarına haiz kripto para birimleri bu problemi kesinlikle azaltabilir.

Sadece işletmeler ve bankalar için istikrar kıymetli bir varlıktır. Mal ve hizmet karşılığında kabul ettikleri jetonun değerinin oldukca fazla dalgalanmayacağını ve karşılığında kendilerine mal ve hizmet vermek isteyen birine devredebileceklerini güvence eder. Bir değişiklik aracı olarak, oynaklıktan ziyade istikrar tercih edilir.

Sadece bununla beraber, kripto para birimi fiyatlarının oynaklığının kriptoyu bir yatırım olarak görenler tarafınca kıymet verildiği de bir gerçek. Ne de olsa varlıklarını doğru zamanda alıp satan yatırımcılar servet kazanmıştır.

Sadece, kripto para biriminin aynı anda her ikisi de olması zor olsa gerek. Ne de olsa, kripto para birimini bir kıymet deposu olarak kullanmayı uman kişiler istikrara kıymet verebilir, sadece bu, yalnızca minik meblağlarda para kullanarak kriptoya yatırım yaparak onu zenginleştirmeyi uman kişiler için hoş bir özellik olmayacaktır.

Bununla beraber, CBDC’lerde bu muamma yoktur. Merkez bankalarının kendileri tarafınca denetim edilen merkez bankası yükümlülükleri olarak, bunlar basitçe fiat para biriminin dijitalleştirilmiş biçimleridir. Birçok para birimi için, bir yatırım modu yerine bir değişiklik aracı olarak işlev görmek, para biriminin iyi mi işlediğine aslına bakarsan yerleştirilmiştir.

Kripto para birimleri geçerli ödeme modları bulunduğunu iddia edebilir ve bazı stablecoin’ler kesinlikle böyledir, SWIFT güncellemesi bununla beraber CBDC’lerin şu anda benimseme mevzusunda üstün olabileceği anlamına gelir.

Sonuçta, dünya çapındaki bankalar CBDC’leri sorunsuz bir halde kabul etmeye istekliyken, kabul edilebilecek yada edilmeyebilecek bir stablecoin ile niçin uğraşasınız ki?

Gizlilik ve anonimlik hakikaten bir satış noktası mı?

Kripto para birimlerinin cazibesinin bir kısmı anonimliklerinde yatmaktadır. Cüzdan adresleri her insana açık olsa da bununla beraber anonimdir. Şu demek oluyor ki, blok zincirindeki işlemler hepimiz tarafınca görüntülenebilirken, bir şahıs kimliğini beyan etmek zorunda kalmadan herhangi bir sayıda cüzdan tutabilir.

Bununla beraber, işletmeler ve düzenleyiciler için bu bir ihtilaf noktası olabilir. İşletmeler, müşterini tanı (KYC) yükümlülüklerini yerine getirmenin yanı sıra kara para aklamayı ve terörün finansmanını (MLTF) önlemek için önlemler almak zorundadır. Müşterilerinizi tanımamak, onların yasalara karşı gelmeleri anlamına gelebilir ve müfettişler kapıyı çaldığında tatsız sonuçlar ortaya çıkabilir.

Kriptonun anonimliği, bazıları için bir erdem iken, ötekiler için bir kusur olabilir. CBDC’ler için bu şekilde bir muamma mevcut değil.

CBDC’ler merkez bankaları tarafınca yönetildiğinden, geleneksel finansın ilkeleri ve yükümlülükleri kendilerini bu tür hükümet projelerinde oldukça rahat buluyor.

Toptan CBDC’ler aslen yalnızca finansal kurumların CBDC’leri tutmasına izin verir, bu da terörün finansmanı yada kara para aklama riskinin yakından izlenebileceği anlamına gelir.

CBDC’yi tasarlayan müessese, hükümetle yakın çalışan müessese olduğunda, hükümetin endişeleri oldukca daha kolay duyulur ve anlaşılır. Buna karşılık, bir dijital para biriminin tasarımını kâr amacı güden hususi bir kuruluşa devretmek en iyi ihtimalle çılgınca görünebilir.

Bu şekilde bir sistem içinde anonimliğin bulunmaması, bu şekilde bir sistemin temelini oluşturur. KYC ve MLTF düzenlemelerinin takip edilmesini sağlamada ortak bir çıkar olduğundan, CBDC’lerin ulusal ekonomilere entegrasyonu, kripto para birimlerinin entegrasyonuna kıyasla oldukca daha ihtimaller içindedir ve oldukca daha pozitif bakılmaktadır.

Gizliliğe ve anonimliğe kıymet veren kripto savunucuları için kim bilir daha verimli bir strateji, hükümetlerin çözmeye can attığı kara para aklama ve terörün finansmanı şeklinde gerçek endişeleri karşılarken mahremiyet ve anonimliğin iyi mi korunabileceğini incelemek olacaktır.

Değilse, CBDC’lerin finansal iştirakı artırmayı ve sınır ötesi ödemeleri iyileştirmeyi uman hükümetler tarafınca varsayılan seçim olması beklenebilir.

Kripto endüstrisi rekabet mi etmeli yoksa ortaklaşa iş mi yapmalı?

Açıkçası, kripto endüstrisinin, bilhassa gelişmiş ekonomilerde, fiat ve CBDC’lere meydan okuyabilecek bir konumda olduklarına kimseyi ikna etmeden ilkin gitmesi ihtiyaç duyulan bir yol var.

Pek oldukca mühim açıdan artık savaşı kaybettiler. Internasyonal Ödemeler Bankası tarafınca meydana getirilen bir anket, ankete katılan 81 merkez bankasının yüzde 90’ının kendi CBDC’lerini oluşturduğunu gösterdi.

Liberal ekonomide, rekabet pazarı düzenler ve teknoloji pazarında hükümetler mühim bir müşteridir.

BIS anketi ve SWIFT güncellemesi, hükümetlerin dijital para birimi biçimi olarak kripto para birimi yerine ezici bir çoğunlukla CBDC’leri tercih ettiğini gösteriyor.

Aynı nokta, önde gelen yazar Donovan Choy tarafınca CBDC’lerin niçin fena olduğuna dair yazısında belirtilmiştir.

Bazı açılardan Choy haklı – CBDC’ler kripto para birimlerinin direkt rakipleridir ve CBDC’lerin yaygın olarak benimsenmesi, birçok kişinin kripto para birimi için oldukca daha azca yarar görmüş olduğu anlamına gelebilir.

Choy’un işaret etmiş olduğu şeklinde, CBDC’ler hakikaten de hükümet kontrolünü ilerletmek için kullanılabilir. Bununla beraber, teknoloji bir son noktaya doğru ilerlemiyor — daima hükümetlerin, işletmelerin ve bireylerin gerekseme duyduğu şeylere cevap olarak gelişiyor.

Kripto para birimleri fiat ve CBDC’lerin yerini alacaksa, kendilerini fiat ve CBDC’lerden daha iyi kanıtlamaları gerekir – bunu yapmanın bir kısmı, fiat ve CBDC’lerin yapmış olduğu işlevleri yerine getirmeyi ihtiva eder.

Merkezi denetim, düzenleme ve istikrar, paketin birer parçasıdır. En belirgin başlangıç ​​noktası, kripto endüstrisinin itibarını yasadışı faaliyetlerin yaygın olduğu ve düzenlemeden kaçmanın teşvik edilmiş olduğu bir yerden değiştirmektir.

Bu açıdan, en büyük kripto oyuncularının bir çok aslına bakarsan doğru yolda ve düzenleyicileri atlatmaya çalışmak yerine onlarla ortaklaşa iş yapıyor. Crypto.com, Fransa, Singapur ve Brezilya’dan son onaylarla beraber lisans ardında koşuyor. Binance, Singapur’dan ayrılmasına karşın Fransa, Bahreyn, Dubai ve ABD Birleşik Devletleri şeklinde ülkelerde de lisans arıyor.

Niçin? Bu sebeple uzun solukta rekabet edebilmek için kripto endüstrisinin ilkin ortaklaşa iş yapması gerekiyor. Endüstriyi meşrulaştıracak ve sanayi için gerçek kullanım örnekleri getirecek olan, hükümetler ve geleneksel finans ile olan bu işbirliğidir.

Kripto para birimi endüstrisinin gelecekteki büyümesini sağlamak için meşru işe odaklanmak için kara para aklama, dolandırıcılık, kilim çekme ve öteki etik olmayan kullanımları ortadan kaldırmak gerekir.

Ne de olsa, kripto para birimi endüstrisi bununla beraber gerçek kıymeti de getiriyor – daha düşük işlem ücretleri, anında ödemeler ve geçerli bir kıymet deposu olan stablecoin’ler vaadi.

Bunların hepsi, kripto para birimlerinin başa çıkabileceği itibari para birimleriyle ilgili gerçek sorunlardır, sadece şu anda olduğu şeklinde, tüm hükümetler ve işletmeler hemen hemen bu faydalar için geleneksel finansal ilkeleri bir kenara atmaya hazır değil.

Kripto endüstrisinin hayatta kalabilmesi için savaşlarını seçmeyi öğrenmesi gerekir ve kimi zaman savaşı kazanmak için savaşı yitirmek gerekebilir.

CBDC’ler şimdilik üstün şeklinde görünse de, kripto para birimi tarihin çöp yığınına düşmekten hâlâ oldukca uzak. Görünüşe nazaran ileriye giden yol, yalnızca kriptonun finans ve fintech’i iyi mi geliştirebileceğini değil, düzenleyicilerin ve işletmelerin hedeflerine iyi mi ulaşabileceklerini ve hala daha fazlasını sunabileceklerini anlatmak.

Öne Çıkan Fotoğraf Kredisi: Phemex