Yves burada. Okuyucular, başlığı “köpek adamı ısırır” olarak görebilirler, ancak sözde daha iyilerimiz büyük bir hürmetle muamele görmeyi bekler. Buna Davos’un ikiyüzlülüklerinin seslendirilmesi de dahildir, örneğin alt sınıflar iklim cephesi de dahil olmak üzere onlar için fedakarlık yaparken onlar müsrif yaşam tarzlarını sürdürecekmiş gibi davranmak gibi.
Paul Rogers’ın kaleminden, Barış Çalışmaları ve Uluslararası İlişkiler Bölümü’nde Emekli Barış Çalışmaları Profesörü Bradford Üniversitesi’nde ve Müşterek Hizmet Komuta ve Kurmay Koleji’nde Onursal Üyesi. openDemocracy’nin uluslararası güvenlik muhabiridir. Kendisi Twitter’da: @ProfProgers. İlk olarak şu adreste yayınlandı: açıkDemokrasi
Davos’ta düzenlenen 2023 Dünya Ekonomik Forumu (WEF) toplantısı beş gün önce karamsar bir havada başladı.
Aylar öncesinden, PricewaterhouseCoopers tarafından ankete katılan iş dünyası liderlerinin %73’ü, risk listesinin başında enflasyon, oynaklık ve jeopolitik çatışma olmak üzere, önümüzdeki yıl küresel büyümede bir düşüş olacağını tahmin etmişti. 2022’nin küresel stokların yaklaşık %20 düşmesi ve 2008’den bu yana en kötü 30 trilyon dolarlık piyasa kaybıyla sona ermesi düşünüldüğünde, bu hiç de şaşırtıcı değil.
Bu karamsar ekonomik tahmine rağmen, Davos’un ilk üç günü AB/ABD ticaret meseleleri ve ardından Almanya Başbakanı Olaf Scholz ve Başkan Zelenskyy’nin önde gelen konuşmacıları ile Ukrayna üzerine tartışmalarla geçti.
Ancak zirvenin üçüncü günü aynı zamanda bir konuşma BM genel sekreteri António Guterres’ten, acil olarak radikal karbondan arındırma ihtiyacının yanı sıra sistemik küresel eşitsizliklerin “ahlaki açıdan iflas etmiş bir finansal sistem” tarafından büyütülmesi gerektiğini vurguladı.
Forum’un kurucusu Klaus Schwab, uzun süredir forumun geniş küresel sorunları incelemesini istiyordu, ancak Guterres’in sosyo-ekonomik bölünmeler ve iklimin bozulmasıyla ilgili endişeleri gibi konular bir kenara bırakılarak, tartışmaya genellikle daha küçük, belirli konular hakim oluyor. Davos’taki büyük şirketler ve kanaat önderleri, uzun vadeli zorluklara değil, kısa vadeli sonuçlara ve güçlü getiriler için hissedar gereksinimlerine odaklanır.
Schwab’ın kendisi, geleneksel hissedar kapitalizmini eleştirebilir ve ” olarak adlandırılan şeye meraklı olabilir.paydaş sorumluluğu‘ veya ‘paydaş kapitalizmi’, kârlılığın ve hissedar ödülünün önceliğini iklim değişikliği ve ekonomik marjinalleşme gibi konularda daha geniş bir endişeyle değiştirmeyi hedefliyor. Kendi başına tartışmalı bir kavram olabilir – ancak her halükarda Davos seçkinleri için böyle bir dönüşümün olası olduğuna dair çok az kanıt var.
Tam DEF yola çıkarken, değişim eksikliğinin iki göze batan örneği gün ışığına çıktı. İlki, COP26 iklim zirvesinin birkaç başarısından biri olan, Net Sıfır için Glasgow Mali İttifakı (GFANZ)45 ülkede 130 trilyon doları aşan varlıklara sahip 450 kuruluştan oluşan bir grup. Ortak amacı, üyelerin küresel sıcaklık artışını 1,5°C ile sınırlandırmaya yardımcı olmak için yatırımlarını uyumlu hale getirmeleriydi.
Bununla birlikte, geçen yıldaki göstergeler davranışta çok az değişiklik olduğunu ortaya koymaktadır. Göre Finansmanı Geri AlGFANZ’a bağlı bankalar arasında dünyanın en büyük 56’sı büyümek için fosil yakıt şirketlerine 270 milyar dolar yatırım yaparken, GFANZ bünyesindeki varlık yönetimi grubunun en büyük 58 üyesi fosil yakıt şirketlerinde 847 milyar dolarlık varlığa sahip.
Belki zaman alıyor ama zaman sahip olmadığımız bir şey.
İşlerin her zamanki gibi ikinci örneği, fosil yakıt şirketlerinin iklim değişikliğinin doğrudan fosil yakıt yanmasıyla bağlantılı olduğuna dair kendi araştırmacılarından onlarca yıldır bildiklerine dair uzun süredir devam eden bir şüphenin doğrulanmasıydı.
Harvard Üniversitesi ve Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü’ndeki analistler tarafından yapılan yeni bir çalışma Exxon’daki bilim adamlarınındünyanın en büyük fosil yakıt şirketi, “1970’lerden itibaren tahminlerinde esrarengiz bir şekilde doğruydu, küresel sıcaklıkların ve karbondioksit emisyonlarının yükselen bir eğrisini tahmin ediyordu; milyonlarca yıl”.
Araştırmacılar, 1977’den 2014’e kadar olan dönemi kapsayan 100’den fazla şirket belgesini ve hakem denetiminden geçmiş bilimsel makaleyi incelediler. 1977’de kampanya yürütenlerin fosil yakıtlarla ilgili yeşil politikaları çoktan tartıştığını unutmayın. İklim endişesinin ilk dönemi, ufuk açıcı ‘nın yayınlanmasından sonra 1970’lerin ortalarında gelmişti.Büyümenin Sınırları1972’de.
Exxon’un yanıtı, esrarengiz derecede doğru sonuçlarla kendi araştırmalarını yapmak oldu. Exxon o zaman yenilenebilir enerji kaynaklarına ciddi para yatırmış olsaydı, diğer fosil yakıt şirketleri de aynı yolu izlerdi ve karbondan arındırılmış bir dünyaya giden yolda en az on yıl daha ilerliyor olurduk. Bunun yerine, bilimi reddetmekte ikiye katlandı ve fosil karbonu mümkün olduğu kadar uzun süre kullanmak için tam gaz gitti.
Küresel ısınma ve iklim bozulması Davos’ta çok az şey ifade ettiyse, aynısı Guterres’in diğer endişesi için de geçerli: sistemik küresel eşitsizlikler. İklim meselelerinde olduğu gibi, bunda da pek yeni bir şey yok: Piyasa köktenciliğinin hakimiyeti, kaçak bir zenginlik ortamını teşvik ettiği için eşitsizlikler aşırı hale geliyor. Öyle olsa bile, Covid-19 salgınının neden olduğu finansal bozulmanın birkaç kişinin servetinde büyük artışlara izin vermesi nefes kesici.
Karantinaların devreye girdiği Nisan-Temmuz 2020 arasındaki dört aylık dönemde, dünyanın 2.189 dolar milyarderi zenginliklerini artırdı %27,5 gibi şaşırtıcı bir oranla, dikkate değer bir ‘afet kapitalizmi‘ işte.
Bu yıl Oxfam, servet dağılımına ilişkin yıllık raporunu bir kez daha DEF’in başlangıcıyla aynı zamana denk getirdi ve dünya insanlarının çoğunluğunu başarısızlığa uğratan bir sistemin daha fazla kanıtını sundu. BT bildirildi Ocak 2020’den bu yana üretilen tüm yeni servetin %63’ü – yaklaşık 26 trilyon dolar – en zengin %1’e gitti. Ayrıca, çeyrek asırdır ilk kez, aşırı servetteki artışın aşırı yoksulluktaki artışla eşleştiğini kaydetti ve servet vergilerinin dünyanın süper zenginlerinden alınması çağrısında bulundu.
Bunun herhangi bir ölçekte gerçekleşmesi pek olası değil, bu nedenle keskin bir şekilde bölünmüş ve çevresel olarak sınırlı bir dünya olasılığı beliriyor. Ekonomik coğrafyacı Edwin Brooks’un yarım asırdan fazla bir süre önce ortaya koyduğu gibi, risk “kesin güçle desteklenen, ancak küresel gettolardaki çaresiz insanlar tarafından sonsuz bir şekilde tehdit edilen, muazzam servet eşitsizliklerinin parıldayan kalabalık bir gezegeni” riskidir.
Olmak zorunda değil.
En azından iklim konusunda, değişim hızla gerçekleşebilir. Şiddetli hava felaketlerinin tekrarlanma riskinin ortaya çıkması gibi, halkın endişesi siyasi eylemsizlik karşısında öfkeye dönüşmeye yakın. Bu, iklim bozulmasının en kötü aşırılıklarını önlemek için şimdi bile yeterince hızlı bir şekilde uygulanabilen radikal karbonsuzlaştırma için uygun seçeneklerin hızla ortaya çıkmasıyla paraleldir.
Bu, neoliberal ekonomiyi gerçekten sürdürülebilir bir alternatife dönüştürmek için çok az şey yapabilir, ancak iklim bozulmasını önleme mücadelesine hazır bir kamu bilinci, ekonomik bir dönüşüm için sahneyi hazırlayabilir. Dünya Ekonomik Forumu’nun değişimin ön cephesine yakın bir yerde olmasını beklemeyin.