Kırk yıl önce, federal hükümet gaz sobasını düzenlemenin eşiğinde görünüyordu. İç mekan hava kirliliğini ele almak için kesin bir yasaktan Temiz Hava Yasasının değiştirilmesine kadar her şey masadaydı. İç hava kalitesi kongresi düzenlendi duruşmalar 1983’te Tüketici Ürün Güvenliği Komisyonu (CPSC) ve Çevre Koruma Ajansı (EPA) gazlı cihazların etkilerini araştırıyordu.
Tüketicilerin ısınması ve yemek yapması için doğal gaz satarak kâr elde eden sektör köşeye sıkıştı. BT bilimi tartışan ajanslara yorum yaptı. Kendi çalışmalarını finanse etti ve daha fazla düzenlemeden dolayı karşılaşacağı tehditleri değerlendirmek için danışmanlar tuttu.
Kamu kuruluşları, gönüllü eylemin etkili ve düzenlemenin gereksiz olduğunu kanıtlamak için, Northern States Power Company’nin “Isıtma Sezonunda Evlerin Temiz Havaya İhtiyacı Vardır” uyarısı gibi, tüketiciler için kendi literatürlerini oluşturdular. Ve 1984’te Tüketici Raporları’nın “şimdiye kadarki kanıtlar bir gaz menzilinden çıkan emisyonların bir risk oluşturduğunu gösteriyor” ve “elektrikli olanı seçmenize neden olabilir” şeklindeki sonucu gibi medya raporlarına da endişeyle baktı.
Gaz sobalarının sağlık üzerindeki etkilerine ilişkin araştırma “kesin değil, kışkırtıcıydı” sonucuna vardı. 1984 Enerji Barosu raporu gaz endüstrisi danışmanları tarafından hazırlanmıştır.
Nihayetinde, ABD yeni düzenlemeleri geçirmedi. Bunun yerine, doğal gaz, 2020’de Amerikan evlerine ve yaşamlarına daha da fazla yerleşmiş hale geldi ve 2020’de 70 milyon ev. Bu arada bilim adamları, gazın bir dizi emisyon ve kirletici üretebileceği konusunda uyarıda bulunmaya devam ettiler: diğerleri arasında nitrojen dioksit, karbon monoksit, karbon dioksit, formaldehit, hidrojen siyanür ve partikül madde. Gazdan çıkan metan, iklim değişikliğine artan bir katkı sağlıyor.
Şimdi, ABD tarihi tekerrür etme riskiyle karşı karşıya ve doğal gaz kuruluşları kendilerini kırk yıl öncekine benzer bir konumda buluyor. Elimizde düzinelerce çalışma ve maruz kalma ve riskler konusunda her zamankinden daha iyi ölçümler var, ancak on milyonlarca eve yakıt satmaya bağımlı olan sektör, kendisini halk sağlığı üzerinde savunmada bulan herhangi bir sektör tarafından kullanılan çok eski bir oyun kitabını yeniden canlandırıyor. .
Gaz endüstrisi, gaz sobası bilimini tartışmak için tütünden bir sayfa alıyor
1900’lerin başında bile, doğal gaz endüstrisi gaz sobasıyla ilgili bir sorunu olduğunu biliyordu. O zamanlar gaz sobası olmayan insanlar büyük ölçüde kömür veya odun kullanıyordu, ancak elektrikli sobalardan yeni rekabet ufukta görünüyordu. Hem kömürün hem de ahşabın sağlık sorunlarına neden olduğu biliniyordu, ancak gaz şirketleri daha sonra kendilerini bu yakıtlara temiz bir alternatif olarak konumlandıracak olsa da, endüstri temiz olmaktan uzak olduğunun zaten farkındaydı.
Amerika Doğal Gaz Derneği’nin 1907’deki ikinci yıllık toplantısında, gaz temsilcileri sobanın etrafındaki havalandırma konusuna nasıl yaklaşılacağını tartıştılar. Yayınlanana göre, “Derneğin bu noktada kayda geçeceğine inanıyorum: Baca bağlantısı olmayan bir sobaya hiçbir gaz girmemelidir.” toplantıdan dakikalar.
Bir katılımcı, “Bu gaz yakma yöntemi, yalnızca gazı doğrudan aldığımız ve tüm yan ürünleri bir yana bırakalım, herhangi bir gazı doğrudan odanıza almanın hayati tehlike oluşturduğu gerçeğinden dolayı kınanmalıdır.” Dönemin en bariz tehlikesi karbondioksit ve karbonmonoksit zehirlenmesiydi.
Gaz bu sorunlardan bağımsız olarak büyüdü. Üzerinde önümüzdeki birkaç on yılelektrik ve gaz sobaları pazarlama kampanyalarıyla savaşa girdi – bir başkanlık öncesi Ronald Reagan göründü 1958’de General Electric’in tamamen elektrikli evi için bir pazarlama kampanyasında, 1964’te Pennsylvania Halkın Doğal Gaz Şirketi film yıldızı Marlene Dietrich’i işe aldı. İlanında “Verdiğim her tarif gazla yemek pişirmekle yakından ilgili. Zorlanırsam elektrikli ocakta yemek pişirebilirim ama bu mutlu bir birliktelik değil.”
1970’ler ve 80’lerde bilim çok daha nüanslı hale geldi. Biri ufuk açıcı raporlar 1981’de yayınlanan EPA’nın atanmış Ev İçi Kirleticiler Komitesi’nden alınan sonuçlar, “gazla pişirme ile çocuklarda akciğer fonksiyonlarının bozulması arasında bir ilişki” olduğunu gösterdi. Pek çok soru yanıtsızken, NAS, elindeki kanıtlarla gazlı cihazların “genel halk sağlığı için iyileştirici eylemi haklı çıkarmak için yeterli bir tehdit” oluşturduğuna ikna olmuştu.
Gaz endüstrisi, daha geniş araştırma kitlesini baltalamak için bu küçük belirsizliklere kilitlendi. Amerikan Gaz Derneği hala müjdeliyor federal kurumların 1980’ler ve 1990’lardan beri sobaların lehine bir argüman olarak eylemde bulunmaması.
Ancak 1986’da EPA, CPSC’ye bir rapor gönderdi. Yönetici özeti, yemek pişirmekten veya ısınmaktan kaynaklanan gazın “sigara dumanı gibi bir faktörle karşılaştırıldığında çok büyük bir risk faktörü olmadığını” söyledi, ancak yine de daha fazlasını anlamak için gereken araştırma miktarına dikkat çekti: “Maalesef epidemiyolojik çalışmaların çoğu şunları içermiyor: N02 hakkındaki bilgiler ve gerçek ölçümleri olanlar arasında, evlerin sayısı ve konsantrasyonların karakterizasyonu çok sınırlıdır” diye devam etti rapor. “Bu, maruz kalmanın daha iyi ölçülmesinin gelecekteki çalışmalarda büyük bir ihtiyaç olduğunu gösteriyor.”
EPA ayrıca, bu cihazlardan gelen emisyonların seviyesini belirlemek için CPSC’ye nitrojen dioksit konusunu da başlattı ve “kerosen alan ısıtıcılarının ve diğer nitrojen dioksit kaynaklarının iç mekan kullanımıyla ilişkili sağlık risklerini değerlendirmek için … daha fazla çaba gösterilmesini” istedi. emisyonlar.”
Bunların hiçbiri gerçekleşmiş gibi görünmüyordu.
EPA, odun sobaları ve şömineler için emisyon standartları yayınladı. 1985’te, ama asla gaz almadı. Artık herhangi bir EPA eylemi olasılığı, kamuoyundaki tartışmalardan silindi. Ajanslar görünüşe göre bu konudan geri adım attı. Tütün daha büyük bir öncelik haline geliyordu ve EPA ile Konut ve Kentsel Gelişim daha sağlıklı evler için gönüllü girişimler başlattı.
Aradan geçen yıllarda soba ve fırın teknolojisinde marjinal gelişmeler oldu. En büyük değişiklik aşamalı olarak kullanımdan kaldırılmasıydı pilot ışıklar, her zaman gaz yakan ama söndüğünde de tehlikeli olan bir alev. Bunlar, patlama olasılığını azaltmak gibi gazlı cihazlarla ilgili bazı ciddi güvenlik sorunlarına yardımcı oldu, ancak soba açıkken veya kapalıyken hava kalitesi sorunlarını ele almadı. Ülke genelinde bina kodları da hayat kurtaran karbon monoksit dedektörlerini zorunlu kılmaya başladı.
Aynı dönemde, 1980’lerde sobanın güvenliğini iyileştirebilecek önemli bir gaz endüstrisi teknolojisi geliştirildi. Daha az gaz kullanan ve gazdan gelen ve astıma neden olan en endişe verici kirleticilerden biri olan nitrojen dioksit emisyonlarını azaltan bir kızılötesi brülör cihazıydı. NPR’ye göre raporlama, talep olmadığı için fikir kısmen rafa kaldırıldı; sobayı bu kadar popüler yapan ikonik mavi alevi bile ortadan kaldırırdı.
Gaz sobası tartışmasının déjà vu’su
Bu tartışmalar yeniden su yüzüne çıktıkça, gaz ticareti grupları 1980’lerde kullandıklarına benzer sözler tekrarladılar. Bu sefer sektör, devam eden belirsizliklere dikkat çekmenin yanı sıra, bilimsel fikir birliğine doğrudan itiraz etti.
Gaz sobasını savunanlardan bazıları, sağlık sorunları nedeniyle açılan davalarda tütün ve kimya endüstrilerini savunan aynı danışmanlardır.
Kasım ayında Oregon’daki Portland bölgesi Multnomah İlçesinde, kirlilik tehlikeleri nedeniyle gaz sobaları hakkında yapılan bir duruşma, bu stratejiye dair bir fikir verdi. Doktorlar ve kamu savunucuları, yaydıkları NO2 nedeniyle gazlı cihazlara karşı ifade verdiler. Gradient danışmanlık firması tarafından istihdam edilen bir epidemiyolog olan Julie Goodman da dahil olmak üzere gaz cihazının savunucuları da vardı ve “gazlı pişirme bulunan evlerde uzun vadeli ortalama NO2 konsantrasyonlarının potansiyel bir sağlık sorunu olmadığını iddia etti. Daha da önemlisi, kullanılan enerjinin kaynağı ne olursa olsun, havalandırmanın pişirme emisyonlarını azalttığı iyi bilinmektedir.”
Amerikan Tabipler Birliği’nin derneğin web sitesinde geçici olarak yayınladığı bir mektuba göre, Goodman’ın firması Amerikan Gaz Derneği tarafından gaz sobaları hakkındaki araştırmaya itiraz etmek için tutulmuştu. Mektup, Eylül ayı itibarıyla AGA’nın Gradient’i danışmanlık için tuttuğunu belirtiyordu. New York Times’ta yakın zamanda yapılan bir röportajda, Goodman katma“tüm literatür göz önüne alındığında, mevcut epidemiyoloji kanıtları, gaz sobaları ve olumsuz sağlık etkileri ile ilgili nedenselliği desteklemek için yeterli değildir.”
Gaz endüstrisinin gaz sobaları üzerindeki baskısında da benzer bir model ortaya çıktı. AGA’nın yanıtları, gazla pişirmenin zarar verdiğine dair kesin bir kanıt olmadığını ve astım ile sobadan kaynaklanan kirlilik arasında net bir nedensellik olmadığını vurguladı. Ne de olsa, maruz kaldığımız tek nitrojen dioksit veya diğer kirletici kaynağı bu değil.
Ancak 70 milyon Amerikan evindeki gazlı aletler ve gaz sobalarından kaynaklanan risklerle ilgili belirsizlik hakkındaki tüm konuşmalara rağmen, pek çok epidemiyolog, çocuk doktoru ve diğer bilim adamlarının kendilerine güvendikleri var. Gaz kirleticiler üretir ve herhangi bir havalandırma olmadan kişinin sağlığı için tehlikeli olabilir. Gaz havalandırıldığında bile emisyonlar kaybolmaz; kötü iç hava kalitesi yerine sadece dış ortam dumanına katkıda bulunur.
Cumhuriyetçiler, son gaz sobası haberlerinin, insanların özgürlüklerini ellerinden almaya niyetli bir Biden yönetiminin uydurduğu bir cephe veya dikkat dağıtma olduğunu iddia ettiler (yinelemek gerekirse, ikisi de değil) Biden ne de CPSC sobayı yasaklamak). Temsilci Jim Jordan (R-OH) Cuma günü tweet attı, “Belki Biden Yönetimi gaz sobalarınızı yasaklamaktan bu kadar endişe etmeseydi, bu Çin casus balonunun geldiğini görürlerdi.” CPSC’ye yazdığı yakın tarihli bir mektupta, Senatör JD Vance (R-OH), gaz sobasını “sınırlı araştırmaya dayanan yeni keşfedilmiş bir ‘gizli tehlike'” olarak nitelendirdi. Ve sağcı forumlar komplolarla dolu. teori, “Gaz Sobası Yasağı, Biden’ın Yanlış Kullanım Gizli Belgelerini haberlerden uzak tutmak içindi.”
Hiçbiri doğru değil. Kirlilik endişeleri, pratik olarak gaz sobaları kadar eskidir. Gaz sobası hakkında, doğal gaz endüstrisi ve müttefiklerinin ima ettiğinden daha az tartışma var.