Michigan bir aşırı risk koruma emri çıkarırsa, kitaplarda bir tür kırmızı bayrak yasası olan 20. eyalet olacaktır.
Rebecca Cook / REUTERS
Bir yıl önce, Michigan Eyalet Senatosundaki Demokratlar eyalette aşırı risk koruma emri yasası veya ERPO oluşturmak için tasarlanmış bir yasa tasarısı çıkardı. Silahlı intiharları ve toplu silahlı saldırıları önlemeye yardımcı olması amaçlanan ERPO’lara bazen “tehlike işaretleri yasaları” denir. Temelde silah sahipleri için bir zaman aşımı – kendileri veya başkaları için bir tehdit olarak kabul edildiğinde, insanlardan silahları geçici olarak almak veya satın almalarını önlemek için bir sistem, genellikle yaklaşık bir yıl boyunca. Michigan’da bir ERPO’nun tanıtılması muhtemelen kesin bir bahis gibi görünüyordu.
yaygın olarak uzmanlar tarafından desteklenirERPO’lar orada en popüler silah yasalarından biri. Dahil olmak üzere Amerikalıların çoğunluğu tarafından tercih ediliyorlar. Cumhuriyetçilerin çoğunluğu Ve silah sahiplerinin çoğunluğu. Bugün, 19 eyalette kitaplarda bir çeşit ERPO var. Ama Michigan- Amerika’nın en son yüksek profilli toplu infazının yapıldığı yer – onlardan biri değil.
Geçişe yol açan iki partili temyiz başvurusuna rağmen bölünmüş hükümetlere sahip sekiz eyalet ve biri, geçiş sırasında Cumhuriyetçilerin kontrolündeki bir hükümete sahip olan Florida, ERPO’lar tartışmalı olmaya devam ediyor. Michigan’daki rakipler yerel haberlere yasaların Haklar Bildirgesi’ni ihlal ettiğini söyledi. Onlara sahip olan birçok eyalet bile nadiren kullanırlar. ERPO’ların zaten var olduğu yerlerde, uzmanlar ve yetkililer bana, silah sahipleri ile hükümet, kolluk kuvvetleri ve toplum ve araştırmacılar ile bulundukları sistemler arasında bir tanesini geçirmenin ve çalışmasını sağlamanın güven gerektirdiğini öğrendiklerini söylediler. çalışmaya çalışıyorum.
ERPO’ların savunucuları Bu yasaların hem intiharları hem de toplu infazları önlemeye yardımcı olabileceğini umuyoruz – genellikle, olaydan önce tutuklanmayı veya hastaneye kaldırılmayı haklı çıkaracak hiçbir şey yapmamış, ancak aile ve arkadaşlar için son derece rahatsız edici görünen davranış değişiklikleri geliştirmiş olabilecek yasal silah sahiplerinin (veya onlarla birlikte yaşayan gençlerin) dahil olduğu olaylar. Arizona Üniversitesi hukuk fakültesinde Sağlık Hukuku ve Politikası Programı fakülte direktörü olan Tara Sklar, askeri gazi ve silah sahibi olan yaşlı babasının ara sıra deliryum nöbetleri geliştirdiğini fark ettikten sonra ERPO’ları incelemekle ilgilenmeye başladı. “Bu olduğunda, bu harika sevgi dolu iyi vatandaş olan aynı kişiyle konuşmuyorsunuz” dedi. “Kendim ve etrafındakiler için giderek daha fazla endişeleniyordum. Silah yasalarının hiçbirinde tamamen ele alınmadı.
Bu yasaların yardımcı olabileceğini gösteren bazı veriler var. tarafından bilimsel literatürün sistematik olarak gözden geçirilmesi sırasında Rand Corporation, ERPO’larla ilgili hiçbir çalışma bulamadı kanunların intiharları mı yoksa toplu infazları mı önlediğini bilmek için standartlarını karşılayan, bu standartlar, diğer araştırmacıların zorlayıcı bulduğu çalışmaları hariç tuttu. Örneğin, Connecticut ERPO ile ilgili bir 2017 çalışmasıülkedeki bu türden en eski yasa, 1999’dan 2013’e kadar olan verileri, her 10 ila 11 silah ele geçirme vakasının bir intiharı önlediğini tahmin etmek için kullandı; silahlar dışında başka araçlar kullanmak.
Ancak aynı araştırma, ERPO talep eden kişilerin, onlara hizmet eden kolluk kuvvetlerinin ve korumaları amaçlanan kişilerin bu sistemi mutlaka anlamadığını veya ona güvenmediğini buldu. “Bunu tedaviye erişim olarak görüyorsanız … veya zararı önleyecek bir şeye erişim olarak görüyorsanız, o zaman, peki, teşekkür ederim, buna ihtiyacım vardı diyebilirsiniz. Duke Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde psikiyatri ve davranış bilimleri profesörü ve 2017 çalışmasının yazarlarından biri olan Jeffrey Swanson, “Bana yardımcı oldu” dedi. “[But] bunun zorlayıcı ve haklarınızı ihlal eden ya da damgalayıcı bir şey olduğunu düşünüyorsanız, o zaman düşünmeyebilirsiniz.”
Daha sonra ERPO deneklerinin bunun hakkında ne hissettiğini kimse bilmiyor, ancak Swanson’ın istemeden ayakta tedavi gören psikiyatri kurumlarına bağlı olan insanlar üzerindeki kendi araştırması, şunu buldu: daha sonra sadece yaklaşık yüzde 27’si bunun yapılacak doğru şey olduğunu ve kendileri için faydalı olduğunu söyledi.. Kendisine veya başkalarına zarar verme riski nedeniyle birinin haklarını istemsiz olarak geçici olarak kısıtlamayı da içeren ERPO’ların benzer sorunlarla karşılaşabileceğini düşünüyor.
Ve bir ERPO’yu çalıştırmanın en iyi yolu hakkındaki tek tartışma bu değil. Örneğin, kimin bir ERPO talep edebilmesi gerektiği, eyalete göre büyük ölçüde değişir. Sklar, babasıyla olan deneyimlerine ve daha sonraki araştırmalarda gördüklerine dayanarak, aile üyelerinin veya doktorların ERPO talep etmesine olanak tanıyan sürümleri tercih ettiğini, çünkü bunu yapabilecek daha fazla insanın olması muhtemelen daha fazla sorunun yakalanması anlamına geleceğini söyledi. polis müdahalesi seviyesine yükselmeden önce.
Ancak Florida, Polk County’deki ofisi bu emirleri yöneten bir ERPO savunucusu olan Şerif Grady Judd, yalnızca kolluk kuvvetlerinin bir ERPO talebinde bulunabileceği bir sistemi tercih ediyor. Aslında bana, Florida yasama meclisinde dava açabilecek kişilerin kapsamını genişletme çabalarına karşı mücadele ettiğini çünkü bunun sistemi suistimale açık olarak gördüğünü söyledi. Judd, “Akrabalar, komşular ve müstakbel eski eşler için aşağı inip bu kişinin bir şey yaptığına dair yemin etmesi kolay,” dedi. Konuştuğum silah sahipleri, misilleme veya yanlış raporlama olasılığıyla ilgili bu endişeyi paylaştılar. (Mevcut yanlış raporların sayısı veya payı hakkında veri yoktur.) Judd, tüm raporların kolluk kuvvetleri ve bir soruşturmadan geçmesi gerektiğini sağlayarak sorunun en iyi şekilde önlenebileceğini düşündü.
ERPO’lar, hükümetin birinin silahlarını almasını içerir, ancak onlara hizmet etmek, asgari düzeyde çatışma veya kanun yaptırımı için tehlike içeriyor gibi görünmektedir. Bu, bir acil tıp doktoru ve Kaliforniya Üniversitesi, Davis Tıp Merkezi’nde Şiddeti Önleme Araştırma Programı yöneticisi olan Dr. Garen Wintemute’yi bile şaşırttı. Kaliforniya’nın ERPO yasalarını incelemeden önce, birinin bir siparişi yerine getirirken yaralanacağını varsaydı. “Bir acil servis doktoru olarak sürekli en kötüsünü düşündüm… [The gun owner will] gerçekten işaretli olmak. Size biri hariç tüm silahları verecek ve kendini ya da başka birini öldürecek. Ve bu olmadı, ”dedi bana. Wintemute, etkilerini inceleyen bir ekibin parçasıdır. California eyalet yasası, ERPO’larla ilgili olarak, kolluk kuvvetlerinin daha sonra bir yasayı çiğneyen veya silah sahibi olmalarını engelleyecek bir durum geliştiren sahiplerinden silahları almasına olanak tanır. Veriler henüz yayınlanmasa da, kimsenin hastaneye kaldırılmadığı, silahların ateşlenmediği ve ciddi şiddet olaylarının olmadığı binlerce etkileşim gördüğünü söyledi.
Maryland ve Florida’daki kolluk kuvvetleri bana benzer kalıplar yaşadıklarını söylediler. “Hoş bir sürpriz, bu insanların çoğunluğunun akıl sağlığı molasının ortasında olduklarını fark etmeleri ve gönüllü olarak bize ateşli silahlar vermeleri. Birçoğu geçici müsadereye itiraz etmek için bile gelmiyor,” dedi Judd.
Ve Wintemute, incelemekte olduğu Kaliforniya yasalarının bir öznenin evine giden özel bir memur ekibini içerdiğini söylerken, diğer kanun uygulayıcılar, daha düşük anahtar etkileşimlerde iyi şanslar elde ettiklerini söylediler. Örneğin, Somerset County, Maryland şerifi Ronald Howard bana ERPO’ların konularını arayarak ve onlardan silahlarını şerifin ofisine getirmelerini isteyerek başladığını söyledi. Çoğu öyle. Florida’da Judd, süjenin şerifin ofisi yerine silahlarını teslim edebileceği aile üyeleri veya arkadaşları olup olmadığını görmek için bir ERPO’nun öznesi ve topluluğuyla birlikte çalışarak süreci başlatır.
Ancak ERPO’ları uygulamak için neyin en iyi şekilde işe yaradığının çoğu – ve neden – anekdot niteliğinde ve belgelenmemiş durumda. Bu, Colorado Üniversitesi Ateşli Silah Yaralanmalarını Önleme Girişimi yöneticisi Dr. Emmy Betz için sinir bozucu. Colorado’nun 2020’de bir ERPO’yu yürürlüğe koymasından bu yana geçen yıllarda, kolluk kuvvetleri bir öznenin silahlarını aldığında ne olduğu veya deneklerin silahlarını nasıl ve ne zaman geri aldığına dair çok fazla veri toplanmadığını veya paylaşılmadığını söyledi.
Bunlar hem araştırmacıları hem de ERPO şüphecilerini ilgilendiren sorular. Swanson bana var olan küçük verileri anlattı ırksal önyargı olduğunu öne sürüyor Siyah sahiplerin fazla temsil edildiği silah kaldırma emirlerinde.
Betz, yeni ERPO’lar isteyen devletler için büyük çıkarımın, güven ve işbirliğinin sürecin bir parçası olması gerektiği olduğunu söyledi. “Yasayı kullanması muhtemel olan ateşli silah sahibi topluluksa, onların geliştirilmesi ve uygulanması hakkında o toplulukla konuşmamız gerekmez mi?” dedi. Bunu yapmak bir fark yaratabilir. Örneğin Betz, Colorado’da ERPO’ları kimin doldurduğu ve yerel yargıçların ne tür talepleri onaylayıp reddettikleri hakkında veri topladı ve bu verileri Colorado silah tüccarı Jacquelyn Clark gibi topluluk üyeleriyle paylaştı. Clark, Betz’in verilerinin, sistemin ihtiyaç duymayan silah sahiplerine karşı bir silah olarak kullanılmadığına dair daha fazla güven duymasına yardımcı olduğunu söyledi.
Bu güven düzeyi Michigan’da önemli hale gelebilir. Geçen yıldan farklı olarak, eyaletin yürütme ve yasama organları artık Demokratlar tarafından kontrol ediliyor. Bu yakın tarihli toplu katliamın ardından, kırmızı bayrak yasalarını tekrar masaya koymaya yemin ettiler – ve şimdi geçtiğinden emin olma gücüne sahip. Ancak bu savunucular etkili bir ERPO istiyorlarsa, bir yasadan daha fazlasına ihtiyaçları olacak – yasanın etkilediği insanların güvenine ihtiyaçları olacak. Betz, “Kitaplarda yasa olması, kullanılmazsa hiçbir şeyi düzeltmez” dedi.