Salı günü ABD Yüksek Mahkemesi, teknoloji şirketleri için onlarca yıllık yasal korumaları ortadan kaldırarak interneti dönüştürebilecek dönüm noktası niteliğindeki bir davadaki tartışmaları dinledi, ancak net bir çoğunluğun yasayı yeniden düzenlemeyi tercih edeceğine dair hiçbir işaret vermedi.
İki buçuk saatlik bir oturumda, dokuz yargıç sorularını, İnternet çağının şafağında ve Google’ın yaratılmasından önce 1996’da imzalanan bir ABD yasası olan Bölüm 230’ü daha iyi anlamaya yöneltti. .
Yargıçlar, yasanın hazırlanmasından bu yana çevrimiçi dünyanın yaptığı sıçramalar ve sınırlar göz önüne alındığında, yasal kalkanın muhtemelen artık amaca uygun olmadığını kabul etti – ancak bunu düzeltmek için en uygun kişinin onlar olmayabileceğini de ekledi.
Yargıç Elena Kagan, önlerine konulan davanın karmaşıklığına işaret ederek, “Burada bir çıkmazın içindeyiz çünkü bu, internetin tamamen farklı olduğu farklı bir zamanda yazılmış bir kanun” dedi.
“Biz bir mahkemeyiz, gerçekten bu işlerden haberimiz yok. Bunlar internetteki en büyük dokuz uzman gibi değil” diye ekledi.
Bölüm 230, İnternet platformlarına üçüncü şahıslardan gelen herhangi bir içerikten ve web sitesi tarafından bir tavsiye olarak öne sürülse bile, günün durumu için çok önemli bir şekilde muafiyet sağlar.
Bu durumda özellikle hedeflenen, bir kullanıcının önceki tercihlerine ve profiline göre bir sonraki adımda hangi videoları izlemek isteyebileceğine karar veren algoritma olan YouTube’un öneri sistemidir.
Davanın davacısı, Kasım 2015’te Paris’te düzenlenen saldırılarda hayatını kaybeden 130 kişiden biri olan Amerikalı değişim öğrencisi Nohemi Gonzalez’in ailesi.
Ailesi, Google’a ait YouTube’u, şirketi şiddete ortak yaptığına inandıkları İslam Devleti cihatçı grubuna ait videoları kullanıcılara önermekle suçluyor.
Gonzalez ailesinin avukatı Eric Schnapper, “Sorun şu ki, bir videoya tıkladığınızda ve onu seçtiğinizde, YouTube size otomatik olarak daha fazla video göndermeye devam edecek, ki bu sizin istemediğiniz bir şey,” dedi.
Bazı yargıçlar, Bölüm 230’un genişliği hakkında sorular sorarak, tavsiyeler de dahil olmak üzere teknoloji şirketleri için dokunulmazlığın ne kadar uzandığına şaşırdıklarını ifade ettiler.
Mahkemenin en yeni üyesi Yargıç Ketanji Brown Jackson, “Yasanın, mahkemelerin nihai olarak yorumladığından ve YouTube’un bugün burada tartıştığı şeyden daha dar bir dokunulmazlık kapsamına sahip olduğu doğru değil mi?” diye sordu.
“Bugünün sorusu ‘tavsiyelerde bulunduğumuz için dava edilebilir miyiz?’ Bu, tüzüğün yönlendirdiği bir şey değil ”diye ekledi.
– İnterneti ‘çöktürün’ –
Yargıçlar ayrıca, kuralların değiştirilmesinin bir dizi dava açacağından ve internette iş yapmayı ciddi şekilde tehlikeye atacağından endişe duyuyorlardı.
Yargıç Brett Kavanaugh, YouTube müttefiklerinin 230. Kısım’ın yeniden düşünülmesinin “ekonomik altüst oluşa” davetiye çıkaracağını ve “işçiler ve tüketiciler üzerinde her türlü etkiyle dijital ekonomiyi gerçekten çökerteceğini” söyleyen şikayetlerine işaret etti.
Yargıç Samuel Alito, Google’ın “YouTube ve dolayısıyla Google’ın iftira niteliğinde ve yanlış olduğunu bildiği videoları yayınlamaktan ve kaldırmayı reddetmekten potansiyel olarak sorumlu olması durumunda Google’ın çöküp çökmeyeceğini veya internetin yok olup olmayacağını” sordu.
Yargıtay’ın 230. Maddeyi kurcalaması bile teknoloji dünyasında soğuk terlere neden oluyor ve Google’ın avukatı bunun büyük sonuçları olacağı konusunda uyardı.
Avukat Lisa Blatt yargıçlara, “Bilirsiniz, temelde herkesin itiraz edebileceği herhangi bir şeyi kaldırırsınız ve sonra temelde … Truman Show’a karşı bir korku şovu,” dedi.
“Sadece dinsiz, çizgi film gibi şeyler olurdu… (ya da) yoksa internette çöp olurdu ve (hukuk) amacına ulaşamazdı” diye ekledi.
Çarşamba günü aynı hakimler çok benzer bir davayı ele alacaklar, ancak bu kez internet platformlarının terörle mücadele yasalarına tabi olup olmayacağını soran Twitter’ı içeren bir davayı ele alacaklar.
Yüksek Mahkeme, önüne çıkan davaların büyük çoğunluğunu dinlemeyi reddediyor ve uzmanlar, bu konuda karar vermenin, dönüm noktası niteliğindeki yasayı değiştirmeye istekli olabileceğine inanıyor.
Her iki davayla ilgili kararın 30 Haziran’a kadar verilmesi bekleniyor.
Alex Pigman tarafından
© Agence France-Presse