On yıl önce, politikacılara ve vatandaşlara “sıralamalı oylama” hakkında soru sorsaydınız, toplu bir “Ha?” Bugün, seçim dünyasında en hızlı büyüyen reformlardan biri. İçinde başlayan 2018’de eyalet çapında ilk sıralı seçimli seçimlerin yapıldığı Maineuygulama yayıldı Alaska’nın eyalet çapındaki seçimleri ve 2022 ara sınavlarına kadar 60’tan fazla bölge.
Dereceli oylama, seçmenlerin yalnızca bir tercihi değil, tüm tercihlerini belirttiği bir sistemdir: Hayır. En hevesli oldukları aday için 1 numara, en iyi ikinci aday için 2 numara vb. İlk tercih oylarının çoğunluğunu hiçbir aday kazanamazsa, en düşük performans gösteren adayın oyları, destekçilerinin ikinci tercihlerine yeniden dağıtılır. Süreç, bir adayın yüzde 50’yi aşması için gerektiği kadar devam eder ve seçimi kazananın seçmen çoğunluğundan bir miktar destek almasını sağlar. Dereceli oylama altında, araştırma direktörü Deb Otis’i savunuyor. Sistemi savunan kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan FairVote“Her seçmenin oyu sayılır ve herkesin sesi duyulur.”
Reformcuların dereceli oylamayı zorlamalarının ve giderek daha fazla yargı bölgesinin bunu benimsemesinin gerçekten de pek çok iyi nedeni var. Amerika Birleşik Devletleri’nin hakim olan “görevi ilk geçen” seçim modunda, seçmenlerin çoğu onları desteklese de desteklemese de, en çok oyu alan aday kazanır. Aralarından seçim yapılabilecek yalnızca iki büyük siyasi parti ve giderek artan bir şekilde ideolojik olarak bölünmüş bir halkla, bu, seçmenlerinin çoğunluğu tarafından beğenilmeyen bir adayın toplam oyların azınlığıyla kazandığı sonuçlara yol açabilir.
Örneğin, Maine’de Paul LePage, 2010’da yüzde 38 oyla beşli bir valilik seçimini kazandı, 2014’ün üçlü yarışında yüzde 48’le yeniden seçildi ve yüzde 54’lük bir ret oranıyla görevinden ayrıldı. LePage, Mainers’ın oylarının çoğunu hiçbir zaman alamamasına rağmen sekiz yıl boyunca hüküm sürdü; görev süresi, devlete bunu imkansız kılacak bir dereceli seçim sistemi getirmesi için ilham verdi. (Maine’in en yüksek mahkemesi, ne yazık ki, sistem şu anda eyalet çapındaki diğer seçimler için yürürlükte olmasına rağmen, valilik seçimlerinde sıralı seçimli oylamanın kullanılmasını engelledi.)
Diğer bir potansiyel fayda Dereceli seçimli oylama, seçmenlerin üçüncü taraf ve bağlı olmayan adayları desteklemesine izin vermesidir., bir “spoiler” i güçlendirmeden ve şiddetle karşı çıktıkları bir adayı yükseltmeden siyasi görüşlerini daha iyi temsil edebilecekler. Sistem 2000 yılında Florida’da olsaydı, örneğin solcu seçmenler Ralph Nader’i seçebilirdi istemeden Beyaz Saray’ı George W. Bush’a devretmeden 1 Numaralı adayları ve Al Gore 2 Numaralı adayları olarak.
Bu üçüncü taraf adaylar kazanamasalar bile, oy pusulasındaki varlıkları, daha fazla ana akım aday üzerinde, ikinci veya üçüncü tercihleri olmaları için destekçilerine ulaşma konusunda baskı oluşturuyor. Ana akım adaylar kazanırsa, o zaman üçüncü taraf adayın politika pozisyonlarından bazılarını – örneğin esrarı yasallaştırma veya satış vergilerini düşürme – imzalamış olarak kayıtlara geçecekler ve en azından bunları yerine getirmek için bir miktar baskı altında kalacaklar. vaatler Bu şekilde, sıralı oylama, demokrasinin yalnızca sosyalistler ve özgürlükçüler gibi azınlık görüşlerine sahip seçmenler için değil, aynı zamanda her iki büyük partiden de yabancılaştığını iddia eden ve birçok yerde seçmenlerin çoğunluğunu oluşturan bağımsız seçmenler için daha iyi çalışmasını sağlar. Araştırmalar, sıralı oylamanın, göreve aday olan kadın ve azınlık adaylarının sayısını da artırdığını gösteriyor.
Ve belki de en önemlisi, sıralı oylama, olumsuz kampanya stratejilerini caydırarak kutuplaşmış seçim kampanyalarını önler; seçmenlerini sizi ikinci veya üçüncü tercihleri yapmaya ikna etmeye çalışıyorsanız, diğer adayları çöpe atma olasılığınız daha düşüktür. 2016 yılında yapılan bir çalışmada, siyaset bilimciler Todd Donovan, Caroline Tolbert ve Kellen Gracey ülke çapındaki seçmenlerle bir anket yaptı ve sıralamada tercih edilen şehirlerin sakinlerinin sürekli olarak seçimlerinin daha az olumsuz olduğunu bildirdiklerini buldu. Çalışmanın yazarları, bunu kısmen, tercihli oylama sistemi altında kazanmak için bir rakibi aşağı çekmeye yönelik teşvik kaybına bağladılar.
Ancak, sıralı seçimli oylamanın tam potansiyelini gerçekleştirmek için, savunucuların potansiyel bir engeli fark edip bununla başa çıkması akıllıca olacaktır: Oy pusulalarını bu şekilde düzgün bir şekilde kullanmak, seçmenlerin oy pusulasını incelemek için çok daha fazla zaman harcamasını gerektirir. Dereceli oylama, seçmenlerin farklı adaylar hakkında, yarış başına yalnızca bir oy aldıkları ve bu nedenle üçüncü tarafları ve bağımsız adayları görmezden gelme eğiliminde oldukları geleneksel bir seçimde tipik olarak öğrendiklerinden daha fazla şey öğrenmeleri durumunda en iyi sonucu verir. Ayrıca, bu tür adayları yarışa girmeye teşvik etmesi de muhtemeldir. Bu da seçmenlerin daha fazlasını öğrenmesini gerektiriyor.
Bu, seçmenler için çok daha fazla araştırma anlamına geliyor ve bunu oylama kabininde yerinde yapmak çok daha zor. Anketler zaten stresli bir yer olabilir. Oy verme merkezine gitmek, sırada beklemek (bazı yargı bölgelerinde saatler sürebilir), oy kullanmak ve işinize ya da ailenize dönmek için sınırlı zamanınız olabilir. Şimdi, oylama inisiyatiflerinden bahsetmeye bile gerek yok, 10, 20 veya 50 (nerede yaşadığınıza bağlı olarak) seçilmiş ofislerin her biri için dört, beş veya altı adayı sıralamak için fazladan zaman ayırdığınızı hayal edin. Evde akşam yemeğini bekleyen çocuklar ve arkanızda uzun bir sabırsız vatandaş kuyruğu varken, bu seçmen stresinin tarifi. Halihazırda aşırı sağcı komplo teorisyenlerinin artan baskısıyla karşı karşıya olan seçim yetkilileri için, öfkeli seçmenlerle dolu yedek sıralar da hiç şeftali değil.
Emin olun, seçmenler sahip olmak ekstra araştırma yapmak veya her adayı sıralamak zorunda değiller. Sadece bildiklerini sıralayabilirler; oyları aynı sayılacaktır. Ancak, sıralı seçimli oylamanın tam gücünü ortaya çıkarmak, sıfır toplamlı, kazanan her şeyi alır siyasetinin kenarını köreltmek ve kemikleşmiş iki partili sisteme yeni fikirler enjekte etmek için, seçmenlerin zaman ayırabilmeleri ve performans gösterebilmeleri gerekir. durum tespit süreci.
Bunu gerçekleştirmenin en iyi yolu, eyaletlerin ve yargı bölgelerinin popülerlik kazanan başka bir reformu benimsemesidir: posta ile oy. Seçmenlere yapacak daha fazla iş veriyorsak, komşularının ayaklarını yere vurduğu bir oylama kabininde durmak yerine neden bunu bir akşam veya bir hafta veya daha uzun bir süre boyunca mutfak masasının rahatlığında yapmalarına izin vermiyoruz? ve saatlerine mi bakıyorsunuz?
öyle diyor O eyalette postayla oylamanın kullanılmasına öncülük eden eski bir Oregon dışişleri bakanı olan Phil Keisling. Oregon’da kayıtlı her seçmene, seçimden haftalar önce evlerine bir oy pusulası gönderilir. Boş zamanlarında doldurabilir ve geri postalayabilir veya güvenli bir posta kutusuna veya oylama merkezine bırakabilirler. Postayla oylama sistemi ve dereceli seçimli oylama, “iyi bir Oregon şarabı veya pek çok iyi yemekle birlikte mikro bira gibi son derece iyi bir şekilde eşleşiyor”, Keisling, şimdi Ana Enstitüde Ulusal Oylama (ve bu dergiye katkıda bulunan bir editör) bana söyledi.
Oregon 2000 yılında tam postayla oylama sistemini başlattığından beri, diğer yedi eyalet ve Columbia Bölgesi de aynı şeyi yaptı ve salgından bu yana, yedi eyalet daha postayla oylama gerekliliklerini gevşetti; örneğin, artık zorunlu değil oy pusulasını postalamak için bir doktor notu. National Vote at Home Enstitüsü’ne göre ABD seçmenlerinin kabaca yüzde 35’i, 2018’deki yüzde 25’ten 2022 ara seçimlerinde postayla gönderilen oy pusulalarını kullandı.
Posta yoluyla oylama ve dereceli seçim sistemlerinin hızla yayılması, her ikisinin de popülaritesinin kanıtıdır. Eski P’yi satın alan birçok Cumhuriyetçi bileikamet eden Donald Trump’ın postayla oy kullanmanın dolandırıcılığa davetiye çıkardığına dair asılsız suçlamaları partinin 2022 ara sınavlarındaki cansız performansının ardından uygulamayı benimsiyor.
Her iki reformun da seçmen katılımını artırdığına dair kanıtlar var. veri daha karışık dereceli seçimli oylama için ancak giderek güçleniyor posta yoluyla oy kullanmak için. Keisling’in gözlemlediği en ilginç soru, iki reformu birleştirmenin katılımı tek tek artıracağından daha fazla artırıp artırmayacağıdır.
Daha katılımcı, daha bilgili bir seçmen mi istiyorsunuz? Daha fazla ve daha iyi aday seçeneklerine sahip bir seçmen mi? İktidardaki geleneksel politikacılara eski yöntemlerinin işe yaramadığına dair bir sinyal gönderebilen bir seçmen, umutsuz bir adayın oylarını çöpe atmadan mı? Ardından bu iki oylama sisteminin güçlü yanlarını birleştirin ve sonuçlara tanık olun.
