Feragatname: Aşağıda ifade edilen tüm görüşler yalnızca yazara aittir.
Geçtiğimiz birkaç ay içinde, MAS’ın üst düzey yöneticileri arasında yeni bir endişe ortaya çıktı – ortaya koydukları düzenlemelerin kripto para şirketlerini meşrulaştırma etkisine sahip olup olmayacağı sorusu.
MAS Başkanı Tharman Shanmugaratnam’ın Ocak ayındaki Davos Zirvesi’ndeki yorumları, ana endişelerini özetliyor: Kriptoyu düzenlerken, istemeden bir onay damgası atıyorlar ve kriptonun sonunda MAS’ın testlerini geçtiğine dair yanlış bir izlenim veriyorlar.
Başkan Shanmugaratnam’ın nereden geldiğini görmek zor değil – MAS’ın dünya sahnesinde sahip olduğu itibar, kripto paranın uygun önlemler olmadan girmesine izin vermeye pek hevesli olmayan sorumlu bir düzenleyicidir.
Ayrıca MAS, kripto kışı boyunca, en büyük kripto kazalarından birkaçının, çoğunlukla düzenlemeye tabi olmayan şirketler olsa da, Singapur merkezli şirketlerden kaynaklandığının da farkında. Sadece bu da değil, Singapur’daki bazı kişiler de katı gereksinimlerinin Binance gibi büyük şirketleri uzaklaştırdığını öne sürmekten FTX çöktüğünde MAS’ın yetkinliğini sorgulamaya kadar her fırsatta MAS’ın kararlarını sorguluyor.
Gerçekten de, MAS’ın her hareketi her yönden inceleme alıyor gibi görünüyor ve bu her zaman iyi türden değil.
Ancak bu inceleme, eylemsizlik için bir mazeret değildir ve kripto kadar büyük ve önemli bir endüstri için, MAS’ın düzenleme planlarında ilerlemesi çok daha önemlidir.
Düzenleme nankör bir görevdir – ama yine de gereklidir
Singapur, kripto düzenlemesi söz konusu olduğunda sürekli olarak önde olmuştur – diğer ülkeler yatırımı memnuniyetle karşılayıp doğrudan yatırım çekmek için ücret alırken, MAS bunun yerine bir adım geri çekildi ve kriptonun gerçekten memnuniyetle karşıladığımız bir şey olup olmadığını sorguladı.
Ve kripto meraklıları, en hafif tabirle, MAS’ın vardığı sonuçlardan memnun olmadı. Birçoğu, MAS’ın katı gerekliliklerini yeniliği boğmakla suçladı – ancak politikaları gerçekten bu kadar zararlı mı?
Düzenleyiciler koruma işindedir – şirketlerin müşterilerle etkileşime geçmeden önce yeterli güvenlik önlemlerini almalarını ve sağlam olmayan veya hileli şirketleri dışarıda tutmalarını zorunlu kılar.
Kripto düzenlemesi söz konusu olduğunda diğer ülkeler de liderliğimizi takip ediyor. Tharman’ın, Singapur’un geleneksel finansta bulunanlara benzer hizmetler sunan kripto şirketlerini düzenleyebileceğine dair yorumlarından yaklaşık iki hafta sonra, İngiltere de kripto sektörü için yeni kurallar hakkında danışma başlattı. İncelenmekte olan teklifler, geleneksel finansal hizmetler ile aynı rejim altında kripto varlık faaliyetlerini düzenler.
Bu, kendi başına MAS’ın mükemmel olduğunu kanıtlamayabilir, ancak MAS’ın düzenlemenin nasıl yapılması gerektiği ve düzenleyicilerin politikaları nasıl formüle etmesi ve sonuçlar çıkarması gerektiği hakkındaki fikirlerinde bulunacak değerin olduğunun kanıtı olabilir.
Ve alternatif, kripto endüstrisini görmezden gelmek ve endüstriye genel bir yasak uygulamak ya da herhangi bir şirketin girmesine izin vermek olacaktır.
Tüm şirketlerin girmesine izin vermek kesinlikle kötü bir fikir – özdenetim ve kötü aktörleri kendi içinden ayıklama konusunda sektörün daha kat etmesi gereken çok yol var. Geçen yıl, önde gelen şirketlerin çökmesi ve kurucularının gözden düşmesiyle bu çok şey netleşti.
Ancak kapsamlı bir yasak da ideal politika değildir – Singapurluların ve Singapur’daki şirketlerin hayatlarını iyileştirecek kripto hizmetleri ve çözümleri sağlamaya gerçekten ilgi duyan şirketler var.
Elbette bazı firmaların burada dükkan açmasına izin verilmemeli – ama bebeği banyo suyuyla birlikte dışarı atmamalı ve iyi firmaların da gelmesini engellememeliyiz.
Yani gerçekten, kripto düzenlemesi Singapur’un faaliyet göstermesinin en iyi ve muhtemelen tek yoludur – kötüleri uzak tutarken iyi şirketleri çekmemize olanak tanır.
Düzenleme kriptoyu gerçekten meşrulaştıracak mı?
Meşruiyet ve otorite arasında önemli bir fark vardır – otoritenin yukarıdan dayatıldığı yerde, meşruiyet aşağıdan verilir.
MAS, kriptoya meşruiyet verecek bir konumda değildir – ne kadar uyarı verirse yayınlasın, jetonu satın alarak ona meşruiyet sağlamak bireysel yatırımcılara kalmıştır.
Son birkaç yılda kriptonun kademeli olarak meşrulaştırılmasından sorumlu tutulacak biri varsa, onu medenileştirmeye çalışan düzenleyiciler değil, pervasızca kucaklayan kitlelerdir.
Düzenleme her zaman tek bir hedefle ilgili olmuştur: koruma. Kripto ana akımın dikkatini çekmeye başladığından beri MAS, kriptoya yatırım yapmanın içerebileceği riskler konusunda halkı uyarıyor – ancak bu tür tavsiyeler genellikle sağır kulaklara düşüyor.
O halde Terraform Labs, Celsius ve Three Arrows Capital’deki bozgunları gördükten sonra insanları korumak için ellerinden gelenin en iyisini yapmaya çalışan düzenleyicilerin suçlanması doğru mu?
Kripto düzenlemesi, sektördeki özyönetimin başarısızlığı nedeniyle tam olarak bir zorunluluk haline geldi ve hasarı kontrol altına almak için hükümet gözetimi artık gerekli hale geldi.
Kripto şirketleri için yönergelerin uygulanmasının kriptoyu meşrulaştıracağını öne sürmek, dolarlarıyla oy kullanan madeni para sahiplerinin yarattığı kitlesel reklamı ve yutturmacayı görmezden gelmek olur.
Bunun yerine, düzenleme ve düzenleyiciler devreye giriyor çünkü bu tür yatırımların riskleri göz ardı edilemeyecek kadar büyük.
Kripto, henüz Singapur gibi gelişmiş ülkelerdeki itibari para birimlerinin değiştirilme tehdidi altında olduğu noktaya kadar genişlemedi. Kripto para birimlerinin doğasında bulunan ölçeklenebilirlik sorununu da çözmediler.
Kriptonun düzenleme gerektirmesinin nedeni, kötüye kullanım ve kötü yatırım tehdidi içermesidir ve endüstri bu sorunlarla başa çıkabileceğini kanıtlayana kadar, yetkililerin kriptoyu eylemleriyle meşrulaştırması için iyi bir durum olması muhtemel değildir.
Kripto meşruiyeti gerçekten bu kadar önemli mi?
Kripto düzenlemesine dikkatle yaklaşmak için kesinlikle bazı nedenler var. Sektör, suçluların yasa dışı faaliyetler için akın ettiği bir sektör olma imajından hâlâ vazgeçmedi.
Bunun da ötesinde, kripto fiyatlarının oynaklığı ve Arthur Hayes, Do Kwon ve diğerleri gibi eski endüstri liderlerinin davranışları, düzenleyicilerle tam olarak hayran kazanmadı.
MAS şimdi devreye girer ve kriptoya yeşil ışık yakarsa, Singapur’daki tüketicilere yanlış mesaj göndermiş olmaz mı?
O zaman daha fazla Singapurluyu kripto yutturmaca trenine atlamaya ve zor kazandıkları paranın daha fazlasını her an potansiyel olarak çökebilecek tokenlara park etmeye teşvik edecek mi?
Elbette bu sonuç bir olasılıktır ve ideal olmaktan uzaktır. Ancak alternatif muhtemelen çok daha kötü olacaktır.
Singapurlular zaten kripto para düzenlemesine tabi olup olmadığına yatırım yapıyorlar. Ve çoğu hala yatırım yapmaya devam etmek istiyor son gerilemelere ve yüksek profilli çökmelere rağmen.
Tüketiciler kripto paranın getirdiği riskleri bilmedikleri için mi yatırım yapıyorlar? Muhtemelen değil. MAS, kriptoya perakende yatırımın son derece riskli olduğunu o kadar çok vurguladı ki.
Yatırım yapmaya devam eden ancak bu tür yatırımların risklerini henüz takdir etmeyen herhangi bir tüketicinin, bırakın kripto gibi karmaşık bir alana bile yatırım yapmasına muhtemelen izin verilmemelidir.
Bunun yerine, bu tür eylemlerin risklerini bilerek ve kabul ederek yatırım yapmaları çok daha olasıdır.
Ancak binbir güçlükle kazandıkları parayı uzaya yatırırken gerekli özeni ne kadar gösterebildikleri de ayrı bir konu.
Bireysel tüketiciler, şirketleri iş modelleri, gelir akışları veya finansal tabloları ile ilgili bilgileri yayınlamaya zorlayacak durumda değiller. Bu nedenle, tam bilgiden daha azıyla – belki de normalde sorumlu kabul edilenden daha azıyla – yatırım yapıyorlar.
Bu, içinde olunabilecek en kötü durum. Tüketiciler ne olursa olsun yatırım yapacaklar ve bunu gerekli özeni göstermeden yapıyorlar.
MAS ve düzenleyiciler ise böyle bir konumda değil. Lisans gerekliliklerini uygulayabildikleri için, şirketlerle bu şirketlerin hangi bilgileri ifşa etmeleri gerekeceği ve hangi bilgilerin gizli kalabileceği konusunda pazarlık yapma söz konusu olduğunda daha güçlü bir konumdadırlar.
Bu bilgiler daha sonra, alanın ne kadar riskli olduğuna dair birçok uyarıya rağmen yatırım yapmak isteyen tüketiciler tarafından kullanılabilir.
Kuşkusuz bu, MAS’ın kriptoya yeşil ışık yaktığı izlenimini verebilir, ancak bu aşamada konu tartışmalıdır.
Tüketiciler, MAS’ın tekrarlanan uyarılarından vazgeçmedi, ancak uyarıların verilmeye devam edeceğinden çok az şüphem var. Bunun yerine, paralarını riske atmak isteyen bu tüketicilerin kendilerini korumak için biraz daha fazla bilgiye sahip olmaları için bazı ek bilgiler sağlamak daha iyidir.
Pek olası olmasa da, bazı yatırımcılar yeni bilgileri görebilir ve yatırımlarının ne kadar riskli olduğunu anlayabilir ve bir sonraki büyük yangından önce alandan çıkmaya karar verebilir.
Kriptoyu meşrulaştırmak, ne kadar tehlikeli görünse de, Singapurlu tüketicileri daha fazla zarardan korumak için gerekli bir sonraki adım olabilir.
Öne Çıkan Resim Kredisi: Dünya Ekonomik Forumu