Yirmi yıllık otokratik yönetim, hem Türkiye’deki depremin yıkımını artırdı hem de hükümetin buna tepkisini zayıflattı.
AB acil durum sağlamak için acele ederken ve yeniden yapılanma desteğibu başarısızlığın nedeni olarak Türkiye’nin otokratik itibarını sorgulamalıdır.
1755’te, Lizbon şehrini 7,7 büyüklüğünde bir deprem vurdu, 275.000 sakininden yaklaşık 40.000’ini öldürdü ve şehrin çoğunu yok etti. Felaket aynı zamanda Portekiz siyasetini altüst etti ve sömürge kaynaklarını şehri yeniden inşa etmek için yönlendirerek küresel imparatorluğunu çözdü.
Avrupa’nın entelektüelleri arasında trajedi, Tanrı yerine insanlık tarafından yaratılan adil bir dünyanın aydınlanma fikirlerini başlattı. Türkiye’de geçen hafta meydana gelen depremin ardından, “işleri halletmek” konusunda bir şekilde demokrasilerden daha iyi olduklarını iddia eden otokratik liderlere benzer sorular sorulabilir.
Türkiye’de 30.000’den fazla insanın hayatını kaybettiği depremden bir hafta sonra, hayatta kalma umudunun yerini halkın öfkesi aldı. Türkiye hükümeti yirmi yıldır kendi politikasını uygulamakta başarısız oldu. inşaat gereksinimlerifeci bina çökmelerine neden olur.
Depremin ardından, yardım çabalarıyla özenli ve yavaş bir şekilde yanıt verdi ve zaman zaman, özellikle bir Twitter’da 12 saatlik kesinti. Vatandaşlar o kadar hüsrana uğradı ki, Avusturyalı ve Alman acil durum çalışanları, kamusal şiddet korkusuyla kurtarma çabalarını askıya almak zorunda kaldı.
Türkiye’nin depreme hazırlık ve müdahale konusundaki başarısızlığı, bunun sorumlusunun giderek otokratikleşen liderliğinin mi olduğu sorusunu gündeme getiriyor. Başkan Recep Tayyip Erdoğan, iktidarda olduğu 20 yıl boyunca yıkıcı etkilerle güçlerini topladı, eleştirmenleri susturdu ve bağımsız medyayı ele geçirdi.
Türkiye’nin feci ekonomik sicili, komşu savaşlara karışması ve kelimenin tam anlamıyla öldüren yozlaşmış bir hükümet sisteminden sorumlu tutuldu. Dahası, hükümetinin hesap verebilirlikten yoksun olması, felaketten ders alma umudu vermiyor.
Kısa bir süre önce, Erdoğan, Çin’in Xi Jinping’i ve Rusya’nın Vladimir Putin’i gibi diktatörler, demokratik siyasetin yavaş yavaş taviz vermesiyle engellenmeyen, daha iyi problem çözücüler olarak görülüyordu. Hızlı karar verme yetkileri ve hükümet üzerindeki tam kontrolleri, iddiaya göre doğal afetlere, halk sağlığı acil durumlarına ve daha uzun vadeli iklim ve güvenlik tehditlerine daha iyi yanıt verdi.
Güçlü adamlar zayıf olduğunu kanıtlar
Ancak küresel sağlık, güvenlik, finans, çevre ve enerji krizlerinin yaşandığı bir dönemde, otokratik liderliğin cazibesi parlaklığını büyük ölçüde yitirdi. Çin’in başarısız sıfır Covid politikası ve Putin’in geri teperek Ukrayna’yı işgali, otokratik yönetimin en açık aksilikleridir.
Sri Lanka’nın hanedanı ve hanedanının neden olduğu ekonomik çöküşü de öyle. yozlaşmış başkan Gotabaya Rajapaksa. başarısızlık olduğu gibi Lübnan’ın yozlaşmış kliği 2020 Beyrut Limanı patlamasıyla başa çıkmak için.
Daha da kötü otokratik kötü yönetim vakalarında, Afganistan’ın Taliban’ı ve Suriye’nin Beşar Esad’ı, kitlesel açlık karşısında dışarıdan yardımı tamamen reddetti.
Bazı eleştirmenler, otokratların güvenlik krizleriyle daha iyi başa çıktığını söylüyor. Başarılarına işaret ediyorlar El Salvador Devlet Başkanı Nayib Bukele Filipinli eski cumhurbaşkanı Rodrigo Duterte’nin uyuşturucu ticaretiyle mücadele için ve Mali’nin askeri hükümeti cihatçılarla savaşmak için gençlik çetelerini bastırmak için. Her biri, hızlı bir güvenlik düzeltmesi sağlamak için demokrasiyi feda etti.
Ancak bu tür insan hakları ihlalleri toplumda derin izler bırakmakta ve nihayetinde geri tepmektedir. A son çalışma Afrika’daki şiddet yanlısı aşırılık yanlılarının yüzde 71’inin hükümetleri tarafından insan hakları ihlallerine maruz kaldıktan sonra radikalleştiğini buldu.
Bu vakalar, demokrasilerin vatandaşları pozitif değerlerine ikna etmek için mücadele ettiğini göstermektedir. AB ve üye devletler, demokrasinin kendilerine Covid-19 krizini diktatörlüklerden daha iyi atlatmasına nasıl izin verdiğini; ülke içindeki demokratik aktivizmin küresel iklim kriziyle mücadelede Çin’den çok daha fazla katkıda bulunarak AB’yi yurtdışında yeşil bir lider haline getirdiğini; Rusya’nın Ukrayna’daki savaşının başlamasından bu yana AB’nin, Putin gibi otokratların bir zamanlar demokrasilerin boyun eğeceğini söylediği sözde atalete düşmeden birlik içinde hareket ettiğini; ve bunu yaparken AB’nin vatandaşlarının haklarını ayaklar altına almadan aynı anda bir güvenlik, enerji ve enflasyon krizinin ortasında güçlü durduğunu.
Kısacası AB’nin yeni bir demokrasi anlatısına ihtiyacı var.
Bu anlatı, serbest bilgi akışı, açık tartışma yoluyla politika hatalarını düzeltme gücü ve başarısız olan liderleri değiştirme yeteneği nedeniyle demokrasinin krizleri nasıl otokrasilerden daha iyi yönettiğini açıklamalıdır. AB, Türkiye halkına destek sunarken bu mesaj net bir şekilde duyulmalıdır.
Ancak bunu alçakgönüllülükle yapmalı, kendi demokrasilerinin mükemmel olmadığını kabul etmeli ve insani yardımı politize etmemeye dikkat etmelidir. Krizler tarihsel olarak daha hesap verebilir bir liderlik için baskı yapmak için bir fırsat olmuştur. AB sahip çıkmalıdır.