Bu makaleyi dinlemek için oynat’a basın
Yapay zeka tarafından seslendirildi.
LONDRA – Birleşik Krallık rekabet rejimini elden geçirmeye hazırlanırken, dünyanın en büyük teknoloji şirketleri ve rakipleri arasında şiddetli bir lobicilik savaşı başladı.
Bakanlar, düzenleyici kurumlara dijital pazarlara hakim olan bir avuç şirketi durdurmak için daha fazla güç veren yeni rekabet mevzuatını Nisan ayının sonunda yayınlamaya hazırlanıyor.
Ancak ABD teknoloji devlerinin Westminster’daki etkisine ilişkin endişeler, tasarıya yakın bakanları yeni mevzuatın sulandırılabileceği konusunda uyarmaya sevk etti.
Bu tartışmalarda yer alan veya kuruluşları orada temsil edilen çok sayıda kişiye göre, iki bakan, Büyük Teknoloji firmalarının ülkenin güçlendirilmiş rekabet düzenleyicisi tarafından alınan kararlara itiraz sürecini zayıflatmaya çalıştıklarına dair endişelerini dile getirdi. Özel toplantıları tartışmak için anonimlik istediler.
Bir milletvekili, bir bakanın endişelerini dile getirmek için kendilerine yaklaştığını söylerken, bir endüstri yuvarlak masasında iki bakan, Büyük Teknoloji firmalarının temyiz mekanizmasını etkilemeye çalışmasıyla ilgili endişelerinden bahsetti.
Bir endüstri temsilcisi şöyle dedi: “Big Tech’ten çok fazla lobicilik yapıldı, ancak başarılı olup olmayacaklarını bilmiyorum.”
Kime hitap ediyor?
Dijital Piyasalar, Rekabet ve Tüketici Yasası, Rekabet ve Piyasalar Kurumu’nun Dijital Piyasalar Birimi (DMU) adlı bir şubesine yeni yetkiler verecek. Plana göre, DMU bir şirkete davranış kurallarını ihlal ettiği için yıllık cirosunun yüzde 10’u kadar para cezası verebilecek.
Henüz yayınlanmamış olan yönetmelik, ‘stratejik pazar statüsüne’ sahip bir şirketin “şirketin hizmetlerinin kullanıcıları arasındaki rekabeti bozmak veya baltalamak için pazar gücünü ve stratejik konumunu haksız yere kullanamamasını” sağlayacak şekilde tasarlanacak. hükümet söyledi.
Linklaters’ta kamu hukuku kıdemli danışmanı ve Birleşik Krallık hükümetinin hukuk departmanının eski başkanı Jonathan Jones, yazdı planın Büyük Teknoloji firmaları için “çok önemli sonuçları” olacağını ve onları iş modellerini “önemli ölçüde değiştirmeye” zorlayabileceğini.
Big Tech’in endişelerinden biri, tasarının şirketlere, kararın içeriği veya esası yerine, yalnızca DMU tarafından verilen, yargısal inceleme standardı olarak bilinen doğru sürecin izlenip izlenmediği konusunda verilen kararlara itiraz etmesine izin verecek olmasıdır. Bu, onu diğer düzenleyicilerle uyumlu hale getirir ve sürecin daha hızlı olduğu anlamına gelmelidir, ancak aynı zamanda kararlara itiraz etmeyi de zorlaştırır.
Büyük Teknoloji firmaları temyiz edebilmek istiyor “liyakat”, bir KVB kararının doğru olup olmadığına itiraz edemeyeceklerinin adil olmadığını savunarak. Ayrıca, adli inceleme standardından daha yavaş olmayacağını da savunuyorlar.
Tasarıdan sorumlu olan Teknoloji Bakanı Paul Scully, POLITICO’ya şunları söyledi: “Mevzuatın hem büyük hem de zorlu şirketler için esnek, orantılı ve adil olmasını sağlamak istiyoruz. Dijital pazarlar hızla hareket ettiğinden herhangi bir düzeltmenin hızlı bir şekilde yapılması gerekiyor.
Orta ölçekli bir teknoloji firmasının bir temsilcisi şunları söyledi: “Bu, temel çekişme noktasıdır ve tasarının KOBİ’ler ve Big Tech’e karşı meydan okuyanlar için işe yarayıp yaramadığını etkileyecektir.
“Korku şu ki, büyük avukatları olan büyük şirketler, pazar avantajlarını yıllarca sürdürebilmek için (temyiz sürecinde) işleri nasıl toparlayacaklarını biliyorlar. Bakanlardan da bu endişeleri dile getirdiklerini duyduk.”
Tüketici grubu Hangisi? ayrıca hükümeti önerdiği temyiz sisteminde kalmaya çağırıyor. Politika direktörü Rocio Concha, “DMU’nun etkili bir şekilde çalışması için hükümetin silahlarına bağlı kalması ve aldığı kararların uzun bir temyiz sürecine bağlı olmadığından emin olması gerekiyor” dedi.
“Araştırmacı ve cellat”
Ancak Jones, tasarının DMU’yu çok güçlü hale getireceğini savundu.
“KVB’nin kimi düzenleyeceğine karar verme, onlar için geçerli olan kuralları belirleme ve ardından bu kuralları uygulama yetkisi olacak” diye yazdı. “Bu, DMU’yu etkili bir şekilde yasa koyucu, araştırmacı ve uygulayıcı yapar.”
Jones, temyiz yöntemiyle ilgili olarak, hükümetin önerdiği temyiz standardının esasa dayalı olandan daha hızlı olacağını düşünmenin “aşırı basitleştirme” olduğunu savundu.
Teknoloji politikası danışmanlığı Taso Advisory’nin genel müdürü Ben Greenstone şunları söyledi: “Her iki tarafın da argümanını anlayabiliyorum. En büyük teknoloji şirketleri buna karşı çıkmak için teşvik ediliyor, ancak tahminimce hükümet temyiz sürecini olduğu gibi tutacak, çünkü onu daha geniş rekabet rejimi ile uyumlu tutuyor.
Ancak, en büyük teknoloji şirketleriyle bir tür uzlaşma bulunabilirse tasarının daha iyi çalışacağını da sözlerine ekledi.
Uluslararası başucu kitabı
Orta ölçekli firmaların en büyük korkularından biri, en büyük teknoloji şirketlerinin temyiz sürecini uzatmak ve hatta tüm faturayı geciktirmek için yurtdışında zaten denenmiş ve test edilmiş stratejileri kullanmasıdır.
ABD’de, Açık Uygulama Pazarları Yasası devasa takibi geçemedi lobicilik için harcıyor.
Merkezi ABD’de bulunan ancak Birleşik Krallık’ta üyeleri bulunan Uygulama Adaleti Koalisyonu’nun yönetici direktörü Rick VanMeter şunları söyledi: “ABD’de, bu mobil uygulama bekçilerinin statükoyu korumak ve ezmek için hiçbir şeyden vazgeçmeyeceğini öğrendik. onların rekabeti.
“Başarılı olmak için, dünyanın dört bir yanındaki politika yapıcılar, bu bekçilerin çabalarının ne olduğunu görmeli: pazar güçlerini korumak için kendi kendine hizmet eden girişimler.”
Google ve Microsoft yorum yapmaktan kaçındı. Apple yanıt vermedi.