Google sözcüleri, birden fazla yorum isteğine yanıt vermedi. Yazarlar İttifakı, ne gruba ne de yaratıcılara brifingi imzalamaları için ödeme yapılmadığını iddia eden avukatlarından biri olan Ben Berkowitz’e yorum yaptı. Berkowitz ayrıca, ne Alphabet’in, ne Google’ın ne de yan kuruluşlarının brifingi yazmadığını veya finansmana katkıda bulunmadığını söyledi.
“Firmamızın ilgisiz davalarda Google’ı temsil etmesi, kamuya açık bir bilgidir ve bir ihtilaf değildir” dedi. “Bölüm 230’ün çeşitli ve bağımsız içeriğin korunması ve tanıtılmasında oynadığı önemli rol hakkındaki görüşlerini Yüksek Mahkeme’ye ifade etmek için Authors Alliance’ı ve çeşitli bireysel içerik yaratıcıları grubunu temsil ettik.”
Ancak Big Tech eleştirmenleri için, amicus brief’in ardındaki iç içe geçmiş çıkarlar, bu şirketlerin güç terazisini değiştirmek için kaynaklarını nasıl kullandıklarının bir başka örneğidir. Google’ın her çeyrekte lobicilik faaliyetlerine harcadığı milyonların ve Hill’deki politika yapıcılara dava açan ticaret odalarının ötesinde, şirket çalışanlarını başka bir hedefe yönlendirdi: Yüksek Mahkeme.
Tech Transparency Project direktörü Katie Paul, “Bu YouTube içerik oluşturucuları, eski bir Google taktiğine yeni bir bakış açısı getiriyor: Washington’daki kurumsal gündemini güçlendirmek için bölgeyi genellikle Google tarafından finanse edilen destekçilerle doldurmak” dedi. “Politika grupları, akademisyenler, vakıflar veya YouTube içerik oluşturucuları olsun, hepsi aynı Google etki mekanizmasının parçası.”
Teknoloji Şeffaflığı Projesi, içerik oluşturucu girişimini vurguladı bir rapordaYargıtay davası öncesinde Google’ın nüfuz operasyonuna ilişkin ilk olarak POLITICO ile paylaşıldı. TTP fon açıkladı eBay kurucusu Pierre Omidyar tarafından oluşturulan Omidyar Ağı da dahil olmak üzere çeşitli gruplardan.
Bölüm 230 uyarınca, YouTube gibi teknoloji platformları, kullanıcıları tarafından yayınlanan içerik nedeniyle dava edilmekten muaftır. Gonzalez v. Google Bölüm 230 muafiyetinin, YouTube’da ve internette görüntülenen içeriğin çoğunluğunu kanalize eden algoritmalar da dahil olmak üzere, platformların önerdiği veya tanıttığı kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği de kapsayıp kapsamaması gerektiğini sorguluyor. İçerik oluşturucuların özeti, platformların dava riskini artırması durumunda geniş içerik alanları önerme olasılığının düşük olacağını ve bunun sonucunda çevrimiçi içerik oluşturucuların geçim kaynaklarının zarar göreceğini savunuyor.
Özet, “Büyük platformların bağımsız içerik oluşturucuların içeriğini barındırma ve tanıtma olasılığı daha düşük olabilir” diyor. “Yeni ve gelişmekte olan içerik oluşturucuların yeni kitlelere ulaşması pek olası olmayabilir. Ve konuşma genellikle çevrimiçi ortamda dondurulabilir, bu da Kongre’nin özgür ve açık bir İnterneti teşvik etme politika hedeflerini engelleyebilir.”
Brifingi imzalayan içerik oluşturucular arasında aile video blog yazarı Jeremy Johnston; 10,5 milyon aboneye sahip bir YouTube kanalıyla övünen ve Doktor Mike olarak bilinen yakışıklı internet doktoru Mikhail Varshavski; ve gönderilerinde “Subway’deki fast-food işine perde arkası bakışlar sunan” bir çevrimiçi yaratıcı olan Milad Mirg.
Brifing ayrıca CaptainSparklez’den yola çıkan ve 11,4 milyon aboneye sahip bir YouTube kanalı işleten bir video oyunu yayıncısı olan Jordan Maron’u da içeriyordu. bir videoda Brifing dosyalanmadan önce kanalına gönderilen Maron, “YouTube çalışanları, diğer içerik oluşturucular, içerik oluşturucunun yanındaki iş adamları ile bunun ne olduğu hakkında bizi bilgilendirmek ve parçası olmak isteyip istemediğimizi sormak için bir grup görüşmesine” getirildiğini açıkladı. dostane brifing denen bir şey.” Google Store daha önce Maron’a sponsor oldu ve Google, brifingi imzalayan diğer içerik üreticiler tarafından yayınlanan videolara sponsor oldu.
Brifing için kimin ödeme yaptığının ifşası, “Engine’s Digital Entrepreneur Project’in bu brief’in hazırlanmasını ve sunulmasını finanse etmek amacıyla parasal bir katkı yaptığını” belirten bir dipnotla geldi. Dipnot, başka hiçbir kişi veya kuruluşun böyle bir katkı yapmadığını açıklıyor.
Engine’in yönetici direktörü Kate Tummarello, Google’ın brifingi finanse etmede herhangi bir doğrudan veya dolaylı ilgisi olduğunu yalanladı. Ayrıca, Maron tarafından açıklanan çağrının, içerik oluşturucu imzalarını istemek için Google’ın yan kuruluşu YouTube tarafından toplandığı fikrini de geri itti.
Tummarello, “Anladığım kadarıyla YouTube, içerik oluşturucuları etkileyen politika konularında bilgilendirici güncellemeler yapıyor” dedi. “Bu konuşmaların bir parçası olarak, Bölüm 230 üst düzeyde tartışıldı.” Tummarello, kendisinin de bu görüşmede olduğunu ve Engine’in Dijital Girişimci Projesi aracılığıyla amicus brief’e olan ilgilerini ölçmek için YouTube içerik oluşturucularıyla görüşenin kendisi olduğunu söyledi. İmzalayanlardan hiçbirinin herhangi bir tazminat almadığını ve Engine’in “herhangi bir fon sağlayıcıya bağlı veya borçlu olmadığını” söyledi.
“Engine, Bölüm 230’de yıllardır bir savunuculuk yapıyor çünkü biz, [its] kullanıcı tarafından oluşturulan içeriği barındırmak ve denetlemek için bir çerçeve (bir imzaladığımız ayrı brifing),” dedi.
Google’dan fon alan grupların şirketi yargı önünde desteklemesi engellenmez. Aslında, Google tarafından desteklenen bir dizi grup da davada dava açtı. Bununla birlikte, kurallar, bir amicus brifinginin, brifingi veya sunulmasını bir araya getirmek için parayla katkıda bulunan kişi veya kuruluşu – brifingdekilerin, üyelerinin veya avukatlarının ötesinde – ifşa etmesi gerektiğini kabul eder.
Yaratıcıların yanı sıra yaklaşık yedi düzine amicus briefi dosyalandı Açık Gonzalez v. Google. Sens. Ted Cruz (R-Teksas) ve Josh Hawley (R-Mo.), Adalet Bakanlığı ve bir dizi internet uzmanı ve teknoloji lobi grubu gibi ağırlığını koydu.
Yüksek Mahkeme’nin Salı günü sözlü tartışmaları dinlemesi planlanıyor. Dava, Google ve YouTube’un IŞİD teröristleri tarafından 2015’te Paris’te meydana gelen ölümcül saldırıda iddia edilen rolü etrafında dönüyor. Saldırıda öldürülen Amerikalı bir öğrenci olan Nohemi Gonzalez’in ailesi, YouTube’a yayıldığı iddia edilen ve siteden hemen kaldırılmayan IŞİD’e üye olma videoları nedeniyle Google’a dava açtı.