Her skandal, halkın tepkisiyle sonuçlanmaz. Bazı skandallar karanlıkta kalır. Pozitif değişim için kamuoyu baskısı olmadan sorunlu vakalar çok uzun süre devam eder.
Avrupa Komisyonu’nun Düzenleyici İnceleme Kurulu (RSB) böyle bir durumdur. RSB ve parçası olduğu daha geniş sözde ‘Daha İyi Düzenleme’ gündemi başından beri STK’lar tarafından ağır bir şekilde eleştirilmiş olsa da, genel kamuoyu bunların AB mevzuatı üzerindeki sorunlu etkilerini zar zor fark etti. AB içerdekileri bile genellikle kurulun işleyişinden habersizdir. Ancak RSB’ye daha yakından bakın ve alarm zilleri çalmaya başlar.
RSB’nin ana görevi basittir: komisyon tarafından hazırlanan AB mevzuat tekliflerinin taslak etki değerlendirmelerini değerlendirir. RSB’nin etki değerlendirmesine ilişkin görüşü olumsuzsa, yasa teklifi ilerleyemez.
Değerlendirme daha sonra büyük ölçüde gözden geçirilmeli ve inceleme için yeniden sunulmalıdır. RSB’nin ikinci görüşü de olumsuz olursa işler zorlaşır. Yalnızca kurumlar arası ilişkiler ve öngörüden sorumlu başkan yardımcısı, teklifin devam edip etmeyeceğine karar vermek için Komisyon Üyeleri Heyeti’ne yasama girişimini sunabilir.
Bu fiili veto gücü, RSB’ye mevzuatı etkili bir şekilde geciktirme ve hatta hafifletme gücü veren yönlerden yalnızca biridir. Ve o çoğunlukla mevzuatı vurur iklim kriziyle mücadele, çevreyi koruma veya diğer korumaya yönelik kurallar Avrupa’nın 448 milyon vatandaşı.
Seçilmemiş RSB, AB Parlamentosu ve Konsey’in çalışmalarını baltalamaktadır: demokratik meşruiyetten yoksundur. Ayrıca RSB, parlamento komisyonun nihai teklifini görmeden önce önerilen yeni AB kurallarının olası yönü, kapsamı ve derinliği konusunda çok erken bir söz sahibidir.
şeffaflık eksikliği
AB mevzuatı üzerinde sahip olabileceği önemli etkiye bakıldığında, RSB’nin büyük ölçüde gizli faaliyet göstermesine izin verilmesi rahatsız edicidir. AB vatandaşları ve hatta Avrupa Parlamentosu Üyeleri, RSB’nin kararlarını nasıl aldığına dair hiçbir içgörüye sahip değiller, çünkü RSB’nin görüşleri yalnızca nihai yasa teklifi yayınlandıktan sonra açıklanıyor.
Özellikle olumsuz görüşler yasa koyucuları ilgilendirmektedir. Yine de Avrupa Parlamentosu’nun yakın zamanda RSB’nin AB hakkındaki olumsuz görüşüne ilişkin belgelere erişimi engellendi. onarım hakkı girişimi.
Gazetecilerin ve vatandaşların RSB’nin çalışmalarını takip edebilmesi için tam şeffaflığa ve hesap verebilirliğe ihtiyacımız var. Bu, RSB’nin kararlarının gerçek zamanlı olarak yayınlanmasını, kendi iç toplantılarının tutanaklarına erişimi, RSB’nin lobi faaliyetleriyle ilgili tüm bilgileri ve RSB üyelerinin çıkar beyanlarının yayınlanmasını içerir. Bunların serbest bırakılmasının reddi şu anda Ombudsman tarafından incelenir.
Değerlendirme kriterleri ticari çıkarları destekler
Sorunun kökü sözde ‘daha iyi düzenleme gündemi’dir. Görevi, yeni AB kurallarının mümkün olduğu kadar dar olmasını ve ticari kârlara çok fazla zarar vermemesini sağlamaktır.
Değerlendirme araç kutusu sosyal ve çevresel etkiler için kriterler içermesine rağmen, RSB’nin görüşleri genellikle ekonomik etkileri ve maliyetleri vurgulamaktadır. yeni çalışma siyaset bilimci Brigitte Pircher tarafından ve Lobi Kontrolü ve Çalışma Odası, Viyana onaylar. Bu, ‘daha iyi düzenleme’ gündemindeki bir önyargıdır, ancak aynı zamanda Avrupa Ombudsmanı olan RSB’deki sosyal ve çevresel uzmanlık eksikliğini de yansıtmaktadır. şu anda da araştırıyor.
Ne fark eder? Bir örnek, Sürdürülebilir İşletme için Durum Tespiti Direktifi. Direktifin amacı, şirketleri değer zincirleri boyunca çevre veya insan hakları ihlalleri için sorumluluk almaya mecbur bırakmaktır.
RSB bu girişim hakkında iki olumsuz görüş yayınladı ve önemli ölçüde erteledi. Ayrıca, Danimarka/İsveç endüstrisi ile birkaç temastan sonra, hem mevzuat taslağının kapsadığı şirket sayısı azaltıldı hem de değer zinciri açısından kapsam sınırlıydı.
AB’nin iklim krizine, sosyal eşitsizliğe ve kurumsal güce yanıtlar vermesi gerekiyor ve bunun için AB mevzuatı ve dolayısıyla RSB toplum, işçiler ve çevre üzerindeki uzun vadeli etkileri daha fazla hesaba katmalı,
Bu nedenle AB Komisyonu, RSB’nin veto yetkisini kaldırmalı, yaygın şeffaflık getirmeli ve komisyonun düzenleme karşıtı gündemini rafa kaldırmalıdır. İhtiyacımız olan şey, şirketlerin değil vatandaşların çıkarlarına gerçekten hizmet eden bir yasama sürecidir.