Evrim geçirerek bizi alt etmeye çalışan bir virüsle uğraşırken, COVID-19 salgınının üçüncü yılına giriyoruz. Bilim adamları, virüsün yayılmasını ve ona karşı savaşmak için geliştirilen aşılardan, tedavilerden ve teşhislerden kaçma potansiyeline sahip yeni özellikler kazanıp kazanmadığını izlemeye devam ediyor.
Bir sonraki pandemi için aşı teslimatını 100 güne çıkarmayı hedefliyoruz.
Patojenler hakkındaki verilerin paylaşılması isteğe bağlıdır. Bilim adamlarının çoğu küresel işbirliği ruhuyla çalışıyor, bu yüzden şanslıydık. Ocak 2020’de Çinli bilim adamları, yeni koronavirüsün orijinal genetik yapısını GISAID platformunda yayınladılar.[1] dünyanın dört bir yanındaki üniversitelerdeki ve ilaç şirketlerindeki araştırmacıların işe koyulmasını sağlıyor. Hız çok önemliydi: Aşılar için birinci aşama klinik denemeler, SARS-CoV-2 sekansının bilinmesinden sadece 66 gün sonra başladı. Düzenleyici iş birliği sayesinde bir aşının onayı, dizinin paylaşılmasından 326 gün sonra geldi. COVID-19 aşılamasının ilk yılında dünya çapında yaklaşık 20 milyon hayat kurtarıldı.[2] Bu benzeri görülmemiş bir şey. Bir sonraki pandemi için aşı teslimatını 100 güne çıkarmayı hedefliyoruz.
Bununla birlikte, pandemileri önlemek için potansiyel olarak tehlikeli patojenleri paylaşma uygulaması iyi yerleşmiş olsa da, siyaset ve bürokratik yapılar bunu geri alma riski taşıyor.
Hükümetlerin COVID-19’a yanıtta çok kritik olan hızlı patojen paylaşımını baltalamasının temeli, 1993 Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi’ne ek olan Nagoya Protokolüdür.[3]ve ardından ulusal yasalara uygulanan erişim ve fayda paylaşımı (ABS) kuralları. Bu anlaşmalar ülkelere, flora ve faunadan türetilen ürünler olan ‘genetik kaynakları’ üzerinde mülkiyet hakları iddiasında bulunma ve bunlardan elde edilen faydaları paylaşma yetkisi verir.
Bununla birlikte, Nagoya Protokolü’nün flora ve faunamızın biyolojik çeşitliliğini korumaya yönelik değerli hedefinin, patojenleri de kapsayacak şekilde genişletilmesine asla izin verilmemeliydi. Açıkçası, patojenler dünyanın biyolojik çeşitlilik adına koruması gereken türden bir genetik kaynak değildir. Nagoya Protokolü, ‘genetik kaynaklar’ tanımlarına patojenleri dahil etmeyi ülkelere bırakarak, ülkelerin desteyi kendi lehlerine istiflemelerine ve hatta bunları müzakerelerde bir pazarlık kozu olarak kullanmalarına yol açabilecek sapkın bir teşvik yaratıyor.[4]
Patojenlere erişimin engellendiği veya ertelendiği belgelenmiş vakalar vardır.
A Covington tarafından bağımsız olarak yürütülen yeni raporIFPMA’nın desteğiyle, mevsimsel grip, SARS-CoV-2, zika, mpox, Japon ensefaliti, şap ve ağız hastalığı, ebola ve Afrika domuz vebası genelinde sekiz örnek ortaya koyuyor.
Rapor, patojen paylaşımına yönelik gecikmelerin veya reddedilmelerin yetersiz aşı kompozisyonuna, orijinal veya yeni patojen varyantlarına göre uyarlanmamış veya test edilmemiş teşhislere veya genomik sürveyansta çarpık ve temsili olmayan epidemiyolojiye yol açtığını buldu.
Benim görüşüme göre, patojenler hakkındaki verilerin paylaşılmamasının ardındaki nedenler, kapasite eksikliğinden ulusal gurura ve jeopolitik bir üstünlük elde etme çabalarına kadar geniş bir çeşitlilik gösteriyor. Son yirmi yılda, bazı ülkeler kendi topraklarında bulunan patojenlere ilişkin numuneleri veya verileri saklama konusunda ulusal bir hak bile talep ettiler.[5]
Nagoya Protokolü, pandemileri yollarında durdurmak için kolektif yeteneğimize karşı çalışan bir karşılık yaratıyor.
Uygulamada, Nagoya Protokolü’nün bu tür sapkın yorumu, yaklaşık 100 ülkenin, bir araştırmacının, sadece Ar-Ge için bile olsa, o ülkenin patojenlerine her erişmek istediğinde izin alması gerektiği anlamına gelir. Bu, bürokrasiye yol açar, ancak aynı zamanda, yasanın tüm gücünün omuzlarına düşmesi korkusuyla belirli patojenlerle çalışmaktan kaçınmaya karar verebilecek araştırmacılar arasında endişeye yol açar. Nagoya Protokolü’ne taraf olan sadece 12 ülkenin halk sağlığı acil durumu maddesi var. Ancak, bir salgın durumunda bile, halk sağlığı istisnalarının çoğu, ne kadar hızlandırılmış olursa olsun, yine de bir tür müzakere gerektirir.
Nagoya Protokolü, bir Bir şey için bir şey bu, pandemileri yollarında durdurma konusundaki kolektif yeteneğimize aykırı. Zararlı, işlemsel bir yaklaşım yaratır. Protokolün ABS hükmü, biyoçeşitlilik küresel bir kamu malı olarak görüldüğü sürece, fauna ve floramızın biyoçeşitliliğini korumak için anlamlıdır. Ancak patojenlerin kamu yararı, çeşitliliklerinin korunması değil, patojenlerin veya genetik dizilerinin hızlı paylaşımı sayesinde geliştirilen karşı önlemlerin halk sağlığına faydasıdır. Bunları Nagoya Protokolü’nün ABS kurallarına tabi kılmak temelde kusurludur çünkü küresel sağlığa değil patojenlere değer verir. Sonuç olarak, patojenler üzerinde egemenlik uygulayan ülkeler, parasal ve parasal olmayan ‘faydalar’ elde etmek için küresel halk sağlığı için ücretsiz ve hızlı paylaşıma karşı teşvik edilmektedir.
Mevcut pandemi sırasında COVID-19 aşılarının adaletsiz bir şekilde piyasaya sürülmesi, gelecekteki bir pandemide açıkça düzeltilmesi gereken bir şeydir. Bununla birlikte, milyonlarca insanın ölümüne ve tahmini 13 trilyon dolarlık ekonomik kayba neden olan SARS-CoV-2 gibi bir patojenin tespit edildiği bir ülkenin, örneğin gelişmekte olan şirketlerden telif ücreti talep etmesine potansiyel olarak izin veren ABS yasaları Pandemi kontrol altına almaya ve sona erdirmeye yardımcı olan aşılar veya tedaviler, Biyoçeşitlilik Sözleşmesi’nin ruhuna oldukça aykırı görünüyor.
Bilim adamlarının, insanlığı güvende tutmak için patojenlere ve genetik bilgilerine hızlı, kesin ve sınırsız erişime ihtiyaçları var.
Kısacası, patojenler için ABS yasalarına işlemsel bir yaklaşım, küresel hastalık müdahalesinde kamu ve özel paydaşlar arasında güven kaybına, genel patojen örneği paylaşımında azalmaya, ilgili inovasyonda azalmaya ve gelişmekte olan ülkeler için yanlış bir güvenlik duygusuna yol açar. pandemi müdahale planlarını aşılar ve antiviraller şeklinde faydalar alacakları beklentisine dayandırın[6].
Patojen örneklerine ve sekans bilgilerine erişimin bu “politikleştirilmesi”, küresel sağlık güvenliği ve ihtiyaç duyulan aşıları, tedavileri ve teşhisleri hızla geliştirme becerisini zorluyor.
Kartları masaya koyma zamanı. Bilim adamlarının, insanlığı güvende tutmak için patojenlere ve genetik bilgilerine hızlı, kesin ve sınırsız erişime ihtiyaçları var. Bizi gelecekteki salgınlara daha iyi hazırlamayı amaçlayan herhangi bir yeni çerçeve tasarlamak, tüm ülkeler ortaya çıkan patojenler hakkındaki verileri hemen paylaşmayı taahhüt etmedikçe başarılı olmayacaktır. Patojen paylaşımı bağlamında hakkaniyeti ele alan yeni bir model, onları Nagoya Protokolü’nün işlemsel kıskacından ‘kilidini açmak’ için gereklidir.
[1] https://www.statnews.com/2020/02/05/novel-coronavirus-exposes-nagoya-protocol-flaw/
[2] https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00320-6/fulltext
[3] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7308583/
[4] https://www.statnews.com/2021/11/28/nagoya-protocol-shouldnt-shield-not-sharing-pathogens-genetic-sequences/