Savaştan Sonraki Yıl Rusya-Ukrayna ilişkileri

Bu nedenle yuvarlak masa toplantısı, demokrasi yanlısı Rus aktivistlerin böyle bir dönüşüme hazırlanmak için izledikleri stratejiler ve AB’nin süreçteki potansiyel rolü hakkında fikir alışverişinde bulunmak için bir platform sağlamak üzere tasarlandı.

Bununla birlikte, Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik saldırganlığının Brüksel tartışma odasında dillere destan bir fil olacağı öngörülebilir ve bu ve benzeri toplantıların geleceğe yönelik yönleri göz önüne alındığında, Ukrayna-Rusya ilişkilerinin geleceğini de düşünmeleri gerekir.

Ukrayna’daki pek çok kişi ve Ukrayna’nın en uzlaşmaz destekçilerinden bazıları için Ukrayna-Rusya ilişkilerinin geleceği yanıltıcı görünüyor.

Rus askerlerinin, subaylarının ve paralı askerlerinin işlediği korkunç suçlar, doğal olarak Ukrayna’nın Rusya ile olan ilişkilerine uzun bir gölge düşürdü ve Ukraynalıların, Rusya Putin rejimine karşı çıksa bile Rus halkıyla herhangi bir dostane veya tarafsız ilişki kurmayı reddettiğini duymak alışılmadık bir durum değil. ve Rus savaşı.

Tabii ki, Ukrayna ile Rusya arasındaki herhangi bir ilişkinin kaderi, iki devlet arasındaki mevcut çatışmanın sonucuna bağlı.

Doğal olarak, Rusya’nın savaşı kazanması durumunda tartışılacak bir ilişki olmayacak, çünkü Rus saldırganlığının amacının yok edilmesi olan Ukrayna ulusu olmayacak.

Bu nedenle, yalnızca Ukrayna’nın Rusya’ya karşı savunma savaşını kazanması gerektiğine inananlar gelecekteki Ukrayna-Rus ilişkilerini tartışabilir ve gerçekten de tartışmalıdır.

Ve aralarında, insanlık dışı Rus saldırganlığının neden olduğu derin travmanın ötesinde düşünecek ve Ukrayna’nın Rusya ile ilişkilerinin “Sonraki Yıl”ını şimdiden, savaş bitmemişken şimdiden değerlendirecek olanlar olmalıdır.

Bu değerlendirmelere duyulan ihtiyaç, Ukrayna ulusunun stratejik güvenlik çıkarları tarafından desteklenmektedir.

Genel olarak, modern dünyada ulusal güvenliğin iki ana sağlayıcısı vardır: nükleer silahlar ve NATO üyeliği.

Bunların hiçbiri savaşa karşı kurşun geçirmez bir faktör değil (nükleer silahlı devletler Hindistan ve Pakistan arasındaki veya NATO üye devletleri Yunanistan ve Türkiye arasındaki askeri çatışmalara dikkat edin), ancak yine de masadaki en iyi argümanlar olarak görülüyorlar.

Ukrayna’nın nükleer silahları yeniden edinmesi mümkün değil, bu nedenle bu özel tartışma pek mantıklı değil.

Öte yandan Ukrayna’nın NATO’ya üyeliği, gelecekte olası Rus saldırganlığına karşı caydırıcı olacağı için makul bir stratejik istektir ve Ukrayna’nın açıkça ittifak üyeliği peşinde koşması gerekir.

Ancak diğer tüm kolektif çabalar gibi NATO da gücü ve kararlılığı zamanla azalabilecek bir örgüttür ve Ukrayna’nın NATO üyeliğini nihai güvenlik düzenlemesi olarak algılaması akılsızlıktır.

Ya da şunu açıkça ifade edeyim: Ukrayna ulusunun kalıcı varlığını, geleceğin akla gelebilecek ve yine de akıl almaz çevresel, politik veya teknolojik krizlerinden sağ kalabilecek veya çıkamayacak bir örgütün varlığına bağlı kılmak sorumsuzluktur.

Bu nedenle, savunma ittifakları açısından Ukrayna, NATO üyeliğine ek olarak Üç Deniz Girişimi gibi diğer bölgesel güvenlik çerçevelerini de keşfetmelidir.

Rusya’yı güvenli hale getirmek

Ama belki daha da önemlisi, Ukrayna Rusya’yı güvenli bir komşu yapmak için çalışmalı.

Bu görev, NATO üyeliğini elde etmekten önemli ölçüde daha karmaşıktır ve Ukrayna’nın taşralılığın aldatıcı cazibesine direnmesini gerektirecektir, ancak uzun vadede güvenli bir Rusya, Ukrayna’nın ulusal güvenliğinin temel bir bileşenidir.

Ukrayna’nın stratejik güvenlik düşüncesine rehberlik etmesi gereken, bağımsız ve egemen bir devlet ve Batılı siyasi ve askeri ittifakların bir üyesi olarak Ukrayna’ya saygı duyan bir Rusya vizyonudur.

Ukrayna, Rus siyasi kültürünün Ukrayna ulusunun boyun eğdirilmesini reddeden ve Ukrayna devletiyle adil işbirliğini destekleyen unsurlarını beslemek, güçlendirmek ve pekiştirmek için mali, insani, entelektüel ve ağ kaynaklarına yatırım yapmalıdır.

Bu unsurların şu anda zayıf olması ve mutlaka telaffuz edilmemesi, Ukrayna’nın – özellikle Ukraynalı paydaşların erişebildiği ve bir noktada bunu gerçekleştirme şansına sahip olduğu Rus muhalefet gruplarıyla temaslar yoluyla – olumlu bir Rus siyasi kültürü geliştirme çabalarını caydırmamalıdır. Ukrayna’nın Kuzey-Doğu mahallesini şekillendiriyor.

Ne kadar yüksek olursa olsun, bu çabaların maliyeti, gelecekte iki devlet arasında olası herhangi bir askeri çatışmanın muazzam insani, ekonomik ve kültürel maliyetlerini asla geçmeyecektir.

Ukrayna, Rus halkının kendi iradesiyle arzu edilir bir siyasi kültür geliştirmesini beklememeli, Ukrayna’nın işini başka birinin yapmasını beklememelidir.

Bununla birlikte, Rusya-Ukrayna çatışmalarına ilişkin risklerin mevcut savaşın ötesinde azaltılması da AB’nin stratejik çıkarları dahilindedir ve AB, Rusya ile Ukrayna arasında gelecekte çatışmaya dayalı olmayan ilişkilerin siyasi-kültürel temellerini atması konusunda Ukrayna’ya yardımcı olabilir.

Brüksel Anlaşması

AB’nin bu çabaya yardımcı olmasının yollarından biri, Rus demokrasi yanlısı örgütlerin onaylaması gereken bir dizi ilkeyi -bunlara Ukrayna hakkında Brüksel Anlaşması diyelim- uygulamaktır.

Ukrayna ile ilgili Brüksel Anlaşması üç temel ilkeden oluşabilir: (1) Kurallar: Ukrayna’nın uluslararası kabul görmüş sınırları içindeki toprak bütünlüğü, (2) Adalet: Rusya’nın mevcut liderliği de dahil olmak üzere Rus savaş suçlularının ilgili bir uluslararası mahkemeye teslim edilmesi ve Rusya’nın Ukrayna’ya verdiği zarar ve (3) Eylem: Rus saldırganlığına karşı haklı mücadelelerinde Ukrayna Silahlı Kuvvetlerine destek.

Bir dizi Rus kuruluşu bu ilkelerin bazılarını sözlü ve/veya fiilen zaten benimsemiştir, ancak Ukrayna hakkındaki Brüksel Anlaşması, tüm Rus gruplarının çoğunun bel bağladığı AB desteğini sürdürmesi için asgari bir gereklilik haline gelmelidir.

Ve bu temel ilkelerin benimsenmesi, umarız yalnızca Rusya’nın demokratik dönüşümünü kolaylaştırmakla kalmaz, aynı zamanda Rusya ile Ukrayna arasında gelecekte yaşanacak çatışmaları önleyecek bir siyasi kültürün gelişmesine de yardımcı olur.