Bu makaleyi dinlemek için oynat’a basın
Yapay zeka tarafından seslendirildi.
Büyükelçi Wolfgang Ischinger Münih Güvenlik Konferansı Vakfı’nın başkanıdır.
1977’de Soğuk Savaş’ın zirvesinde, Almanya’nın o zamanki Şansölyesi Helmut Schmidt, şimdi ünlü olan bir konuşma Londra Stratejik Araştırmalar Enstitüsü’nde, özellikle Batı Avrupa’yı tehdit eden yeni Sovyet orta menzilli füzelerinin konuşlandırılmasının NATO tarafından göz ardı edilmemesi gerektiğini belirtti.
Schmidt’in değerlendirmesine göre, yalnızca Avrupa’ya yönelik bir Sovyet tehdidi nedeniyle ABD’nin kendi şehirlerini yok etmeye maruz bırakması beklenemezdi ve bu nedenle nükleer caydırıcılığın güvenilirliği artık sorgulanıyordu. Önerisi mi? İttifak aynı şekilde karşılık vermeli, yani inandırıcı caydırıcılık sağlamak için Avrupa’da orta menzilli nükleer silahlar konuşlandırmalı.
Sonuç, NATO’nun meşhur güçlendirme karar, Avrupa’da 108 Amerikan Pershing II füzesi ve 464 seyir füzesi yerleştirme planıyla sonuçlandı. Bunu sadece Almanya’da değil, büyük savaş karşıtı gösteriler izledi. Ancak çok geçmeden konuşlandırma planı ciddi ABD-Sovyet müzakerelerine yol açtı ve sonuçta tarafından tanımlanan tüm silah kategorisinin ortadan kaldırılmasına yol açtı. Orta Menzilli Nükleer Kuvvetler (INF) Anlaşması.
Schmidt, müzakerenin önemli olduğunu – ancak zayıf bir konumdan değil – ve ikna edici bir şekilde liderlik edilirse şüpheci kamuoyunu kazanabileceğini açıkça gösterdi. Bu bizi Almanya’nın Ukrayna’ya ana muharebe tankları tedarik etme konusundaki zorlu kararına getiriyor, çünkü mevcut stratejik durum önemli ölçüde farklı olsa bile, önemli paralellikler var.
Bugün, tıpkı 40 yıl önce olduğu gibi, Alman şansölyesi haklı olarak ABD’nin nükleer caydırıcılığıyla bağlantıyı sürdürmek istiyor. Bu nedenle, Moskova’dan gelen nükleer tehditler karşısında hükümet, tek taraflı harekete geçerek nükleer olmayan bir Almanya’nın açığa çıkmasını önlemek için her zaman elinden gelen her şeyi yapacaktır.
Bu bağlamda, Şansölye Olaf Scholz’un nükleer paylaşımın devamına ve nükleer kapasiteli ABD F-35 uçaklarının satın alınmasına kendini adaması takdire şayandır. Onun bakış açısına göre, Berlin tarafından alınan herhangi bir stratejik karara ABD’nin mümkün olan en yakın şekilde dahil edilmesini sağlamak esastır.
Ancak muharebe tankı tartışmasında Scholz bir adım fazla ileri gitmiş gibi görünüyor. bu başlangıç koşulu Leopard tanklarını ancak ABD M1 Abrams’ı tedarik etmeyi kabul ederse Ukrayna’ya teslim edeceğini, ancak o zaman hemen ardından bir sorumluluk reddi beyanı ile takip edeceğini, NATO’nun, toplu savunmanın ve ABD nükleerinin güvenilirliğine olan inancı hakkında gereksiz şüphelere yol açtı. şemsiye.
Washington’un hoşnutsuzluğu tahmin edilebilirdi ve Berlin’in itibarına bir miktar zarar gelmesi üzücü bir sonuçtu.
Bunun yerine, Alman hükümeti etkili ve inandırıcı caydırıcılık ihtiyacını ve Moskova ile müzakerelerin Ukrayna veya Batı zayıflığı konumundan yürütüldüğü sürece pek bir anlam ifade etmeyeceğini vurgulamaya devam etmeli. Bu hem Ukrayna ile Rusya arasındaki müzakereler hem de ABD ile Rusya arasındaki olası müzakereler için geçerlidir.
Tabii ki, Avrupa ile ABD arasındaki nükleer bağlantıyı sürdürmek NATO’nun savunma duruşu için çok önemli olmaya devam ediyor. Ancak Washington’un Avrupa’ya olan bağlılığını her şeyden daha fazla kanıtlamak için ABD’nin Ukrayna’ya muharebe tankları göndermesi konusunda ısrar etmek kesinlikle en zarif yaklaşım değildi.
Ukrayna savunmasının sürdürülmesi söz konusu olduğunda ABD zaten payına düşenden fazlasını taşıdı, ancak yine de ek güvencelerin ve NATO’nun Orta Avrupa’daki omurgasını güçlendirmek için herhangi bir sayıda başka seçeneğin – daha fazla ABD ordusu birimi konuşlandırmak veya NATO topraklarında ek nükleer kapasiteli ABD uçağı konuşlandırmak düşünülebilirdi. Moskova’ya verilen mesaj her zaman, Rusya’nın NATO topraklarına yönelik akla gelebilecek herhangi bir saldırısının, Avrupa’da konuşlanmış askerleri ve sistemleri aracılığıyla ABD’yi doğrudan etkileyeceği ve bu nedenle Rusya’nın her zaman doğrudan Washington’la hesaplaşması gerektiği olmalıdır.
Doğal olarak Scholz, taktiklerinin başarılı bir sonuç verdiğini not etmek isteyecektir – olumlu Leopard kararına ek olarak ABD tankları konusunda bir anlaşma yaptı. Ama ne pahasına olursa olsun?
Almanya’nın yaklaşımı önemli bir hüsrana yol açtı – bu, uzun vadede siyasi açıdan yararsız olabilecek bir olay. Ve Amerika’da, eski Başkan Donald Trump’ı unutmayalım diye, masrafları ABD’li vergi mükelleflerinin pahasına Avrupalıların hala beleşçi olduklarına dair argümanları körüklemek için kanıt olarak kullanılabilir.
Almanya’nın ileriye dönük olarak ABD’den daha fazla güvenceye ihtiyacı varsa, en iyi çözüm savunmanın kendisine daha fazla – çok daha fazla – harcamak ve Avrupa’nın daha fazla özgüven ve Amerikalılarla daha adil yük paylaşımı yönündeki çabalarını hızlandırmaktır. Beyaz Saray’ın her zaman Başkan Joe Biden gibi sağlam bir NATO müttefiki tarafından işgal edileceğinin garantisi olmadığı için bu özellikle önemlidir.
Schmidt hala hayatta olsaydı, bugün Scholz’a tavsiyesi kesinlikle zayıflık göstermek, ancak liderliği göstermek ve ABD’nin NATO aracılığıyla caydırıcılığını artırarak nükleer bağlantıyı güçlendirmeye çalışmak olurdu.
Şu anda gerçekten ihtiyacımız olmayan tek şey Alman Angst’ı.