Bu makaleyi dinlemek için oynat’a basın
Yapay zeka tarafından seslendirildi.
Carl Gahnberg, Politika Geliştirme ve Araştırma Direktörüdür. İnternet Topluluğu.
Avrupa Komisyonu, iletişim kurmak, iş yapmak ve her gün daha geniş dünyayla etkileşim kurmak için kullandığımız teknolojiye, yani İnternet’e ciddi zarar verme tehdidi oluşturan yeni telekom kuralları hakkında bir kamuoyu istişaresi başlattı.
“ duyurusuElektronik haberleşme sektörünün geleceği ve altyapısı” Kıta genelinde telekom operatörlerinin yeni altyapıya yaptığı yatırımlara çevrimiçi hizmetlerin katkıda bulunmasını gerektirecek düzenlemelere ilişkin bir tartışmada beklenen bir sonraki adımdı. Meta, Netflix ve Alphabet gibi içerik sağlayıcıların 5G gibi altyapı yatırımlarına “adil bir katkı” sağlaması, büyük telekom operatörlerinden gelen aramalara bir yanıt.
Mantık, ağlardaki trafiğin büyük bir kısmı bu büyük sağlayıcılar tarafından “oluşturulduğundan”, onların da altyapıya katkıda bulunmaları gerektiği şeklindedir – ancak bu öncül temelde kusurludur. İçerik sağlayıcılardan yayılan trafik, veri talep eden bireysel kullanıcılardan gelir ve trafiği yönlendiren, İnternet Servis Sağlayıcılarına (İSS) İnternet erişimi için ödeme yapan bu kullanıcılardır – tersi değil.
Ve onaylanırsa, önerilen bu kurallar bildiğimiz İnternet için bir felaket olacak, mevcut ağ tarafsızlığı düzenlemelerini baltalayacak, maliyetleri son kullanıcılara kaydıracak, büyük teknoloji şirketlerinin konumunu sağlamlaştıracak ve hatta potansiyel olarak İnternet’in parçalanmasını tetikleyecektir.
Komisyon henüz somut bir teklif sunmamış olsa da buradaki fikir, “gönderen öder” olarak bilinen eski bir rejime odaklanıyor. Açıkçası, bu model için fikirler eski telefon sisteminden esinlenerek ve daha önce dijital çağ için modası geçmiş olduğu için haklı olarak reddedilmişti.
Geçen yılın Ekim ayında, Elektronik Haberleşme için Avrupa Düzenleyicileri Kurumu bir yayın bile yayınladı. bir ön değerlendirme konuyla ilgili olarak, “böyle bir mekanizmanın haklı olduğuna dair hiçbir kanıt olmadığı” ve “böylesine önemli bir değişikliğin internet ekosistemine önemli zararlar verebileceği” sonucuna varıldı.
İnternetin harika tasarımı, bir ağ kendisine bağlandığında, o ağa dünyadaki herhangi bir kullanıcı veya hizmet tarafından erişilebilir olmasıdır. İnternet küresel ölçeğe bu şekilde ulaştı – mesafe veya coğrafyadan bağımsız olarak tüm bölgelerine ulaşmak için tek bir sözleşme yeterlidir.
Bu nedenle, içerik sağlayıcıların trafik sağlamak için dünyanın diğer ucundaki bir ağ ile ayrı bir sözleşmeye ihtiyaç duyacakları fikri, İnternet’in özüyle doğrudan çelişmektedir. Amerika Birleşik Devletleri, Hindistan veya Brezilya’da bir web sitesi kurduğunuzu hayal edin, ancak Avrupalı kullanıcıların sitenize erişmesi için öncelikle her bir ISP’siyle ayrı bir sözleşme yapmanız gerekir. Bu şaşırtıcı.
Kullanıcılar olarak, artık küresel İnternete değil, İSS’mizin akdetmiş olduğu bir sözleşmeye dayalı ilişkiler ağına bağlanıyor olurduk ve bu sözleşmeler belirli hizmetleri veya ülkeleri ve hatta tüm bölgeleri kapsamayabilir – bu, kurumsal çıkarlara göre bölünmüş bir İnternet olurdu. .
Yeni kuralların savunucuları, elbette, bu tür endişelerin abartılı olduğunu iddia edebilir. Elbette bir Google, Facebook veya Netflix maliyeti karşılayabilir mi?
Belki de durum budur. Ancak daha olası sonuç, içerik sağlayıcılar için artan maliyetlerin, örneğin akış aboneliklerinin fiyatını artırarak tüketicilere yansıtılmasıdır.
Dahası, yeni bir yerleşim modelinin daha büyük etkisi sistemik olacaktır. Birçok kuruluş kadar uyardımmevcut ağ tarafsızlığı düzenlemelerini ve Avrupalı kullanıcıların açık bir İnternet’e özgürce erişme haklarını baltalayacaktır.
Gerçekte, Avrupalılar yalnızca telekom sağlayıcılarının anlaşmaya vardığı hizmetlere erişebileceklerdi; bu da, bunu karşılayabilecek tek kişiler olacağından, cebi derin Silikon Vadisi devlerinin konumunu daha da pekiştirecekti. Ve yeni, gelişmekte olan içerik sağlayıcılar bunun yerine yatırımlarını dünyanın diğer bölgelerine odaklayacaktı.
Bu rejimin genişlemesini tasavvur etmemek de zor. Yeni düzenlemeler, çevrimiçi hizmetlerin kullanıcılar tarafından talep edilen trafik için ödeme yapması gerektiği ilkesine dayanıyorsa, o zaman neden yükümlülükleri Internet üzerinden eriştiğimiz tüm hizmetlere genişletmiyoruz? Geri dönüşü olmayan kaygan bir yokuş.
İnternet kimseye ait değil, yani herkese ait – bunu biliyoruz. Ancak boşlukta da işlemez ve düzenlemeler önemlidir.
AB, önemli İnternet konularında küresel liderliğini kanıtladı, en önemlisi de benzer uygulamalara ilham veren Genel Veri Koruma Yönetmeliği ile. dünyanın diğer bölgelerindeki kurallar. İronik olarak, Avrupa da lider konumdadır. ağ tarafsızlığının destekçisiAçık İnternet Erişimi Düzenlemelerinde yer alan , şimdi kendi telekom teklifiyle tehdit ediliyor.
AB’nin teknoloji düzenlemesinin öncüsü olması, küresel topluluğun İnternet çağının zorluklarına nasıl tepki vereceği konusunda ona muazzam bir güç verdi. Ancak İnternet’in temel ilkelerini baltalamak tali zarar olarak kabul edilemez ve Avrupa geri dönüşü olmayan bir zarara yol açmadan önce bu tür politikaları reddetmelidir.
AB burada dünyaya liderlik etme gücüne sahip – sadece doğru yolu seçmesi gerekiyor.