Bu makaleyi dinlemek için oynat’a basın
Yapay zeka tarafından seslendirildi.
Tükenmiş, kronik olarak yetersiz bir iş gücüne sahiptir; umutsuzca onarıma ihtiyaç duyan binalar; bundan fazla yüzde 10 tedavi için bekleyen nüfusun; ve sürekli olarak hükümetten daha fazla nakit talep ediyor. İngiltere’nin 75 yaşındaki Ulusal Sağlık Servisi hasta.
Ancak tek ödemeli, vergiyle finanse edilen, bakım noktasında ücretsiz, evrensel sistemi temelden değiştirmekle ilgili her türlü konuşma siyasi olarak tabudur. Ne de olsa NHS, İngiliz dinine en yakın şey olarak tanımlandı ve 2012 Londra Olimpiyat Oyunlarında gururla gösterildi.
Birleşik Krallık hükümetinin danışmanları, POLITICO’ya mevcut modeli değiştirmek için herhangi bir planın olmadığı konusunda ısrar ettiler ve hiçbir politikacı, belki de daha önceki modellerden yaralanan alternatif sistemler fikrini tartışmaya bile istekli değildi. tepkiler meslektaşları konuştuğunda.
Ve henüz.
yakın tarihli bir makalede kere, eski Sağlık Bakanı Sajid Javid, bu korumacılığın “sorunun bir parçası” olduğunu ve seçmenler ve politikacılar arasında “kendi kendine empoze edilen ihtiyata” yol açtığını savundu. “Hastaları ve NHS personelini hayal kırıklığına uğratıyor” diye yazdı.
Ve hem Tory’den hem de İşçi Partisi’nden milletvekilleri yavaş yavaş önemli reformları tartışmaya başlıyor. Javid, NHS’nin GP ve acil durum randevuları için ücret almaya başlaması gerektiğini düşünürken, İşçi Partisi’nin Gölge Sağlık Bakanı Wes Streeting, topluluk uygulamalarının yerel işletmeler gibi çalıştığını gören mevcut GP ortaklık modelini ortadan kaldırmak istiyor.
Öyleyse, İngiltere’nin sağlık sisteminin geleceği hakkında daha yetişkin bir tartışma yapmanın zamanı geldi mi? Kamuoyunda çok az tartışmaya hükmeden hakim anlatının aksine, değişim, toplumun geniş kesimlerini dışlayan, pahalı, özelleştirilmiş bir Amerikan modeli anlamına gelmek zorunda değildir. Kanalın diğer tarafına bakın ve iyi kapsama alanına ve – en önemlisi – iyi hasta sonuçlarına sahip bir dizi uygun fiyatlı sistem bulacaksınız.
Sosyal sağlık sigortası modeli: Belçika, Almanya, Hollanda ve İsviçre
Serbest piyasa düşünce kuruluşu Ekonomik İşler Enstitüsü’nün politik ekonomi başkanı Kristian Niemietz, sosyal sağlık sigortası tarafından finanse edilen bir sistemin güçlü bir savunucusu – Belçika, Almanya, Hollanda ve İsviçre’de olduğu gibi – diyor ki, kaliteli sağlık hizmetlerine eşit erişim.
İnsanlar doğrudan seçtikleri bir sigortacıya ödeme yapar maaş çeklerinden ve sosyal güvenlik katkı paylarından. Primler, genellikle bir tür gelir testiyle standartlaştırılır, bu da daha fakir insanlar için daha düşük oranlar ve daha iyi durumda olanlar için daha yüksek ama sınırlı oranlarla sonuçlanır. Niemietz, sağlık sigortalarının yılın başında bir fona ödeme yaparak daha yüksek riskli hastaları alan şirketlere tazminat ödediğini, yani daha fazla bakım ihtiyacı olanların cezalandırılmadığını açıkladı.
Bu modele sahip ülkeler, listelenen veri noktalarının çoğunda gösterildiği gibi, kanser, inme ve kalp krizinden sağkalım, önlenebilir ölümler ve solunum yolu hastalıkları dahil olmak üzere “hemen hemen her göstergede” daha iyi sonuçlara sahiptir. OECD verileri.
Bu sistemler pahalı olabilir – yüzde 9,9’luk AB ortalaması ile karşılaştırıldığında GSYİH’nın yüzde 10 ila 12’sine mal oluyor. Ancak Birleşik Krallık, salgına yanıt olarak NHS harcamalarını da artırdı ve şu anda GSYİH’nın yüzde 10’undan fazlasını hizmete aktarıyor. Sağlık sigortacıları insanların aylık ücretlerini artırarak primleri yükseltebilirken, Niemietz bunun genellikle kontrol edildiğini, örneğin Hollanda’daki çoğu sağlık sigortasının ve tüm hizmet sağlayıcıların kar amacı gütmeyen kuruluşlar olduğunu belirtiyor.
Bununla birlikte, London School of Hygiene and Tropical Medicine’de Avrupa halk sağlığı profesörü olan Martin McKee, bu modelin hizmet başına ücret yapısının savurgan faaliyetleri teşvik ettiğini öne sürüyor. Örneğin, Almanya’da kadınlara altı ayda bir smear testi yapılırken, vergi destekli bir sistem olan Finlandiya’da bir kadının hayatı boyunca yedi kez smear testi yaptırabilir. Yine de, Almanya’da rahim ağzı kanserinden ölüm oranı Finlandiya’dakinden daha iyi değil, dedi. Aslında, oranın iki katına çıktığını kaydetti.
Niemietz, İngiltere’nin bu sisteme geçmesinin çok büyük bir değişiklik olmayacağını düşünüyor. Yerel görevlendirme gruplarının hastalar için birbirleriyle rekabet ederek sağlık sigortası şirketlerine dönüşebileceğini savunuyor. Ücretler maaş çeklerinden kesilmeye devam edecek, bunun yerine Hazine yerine sigortacıya gidecekti.
Ancak McKee’ye göre Birleşik Krallık, bunun gerçekleşmesine dahil olan üç grup arasındaki güçlü farklılıklar nedeniyle, bunun işlemesi için doğru sosyal sözleşmeye sahip değil. “İşverenlerin, sendikaların ve hükümetin kamu yararı için işbirliği içinde çalışması tasavvur edilemez. [in the U.K.],” dedi McKee, mevcut yeri işaret ederek. soğukluk hükümet ve işverenler ile birden fazla sektörde sendikalar arasında.
Bölgesel özerklik: İtalya, İspanya ve İskandinav ülkeleri
Bir atlama, atlama ve Alpler üzerinden İtalya’ya atlama ve bir zamanlar Birleşik Krallık’ınkine benzeyen, ancak yaygın memnuniyetsizlikten sonra (tanıdık geliyor, İngilizler?) 1990’ların başında yeniden biçimlendirilen bir model buluyoruz. Şimdi, ülkenin 20 bölgenin her biri, nüfuslarına sağlık hizmeti sunacak güce ve finansmana sahip – sağlık hizmetlerini, ihtiyaçları merkezi makamlardan daha iyi bilen yerel liderlerin ellerine bırakıyor.
Gerçekte, İtalya’nın bölgesel sistemi, her biri eşit yetkilere sahip, ancak tümü devlet tarafından ve vergilendirme yoluyla ödenen 20 farklı sağlık hizmeti yaklaşımı sunmaktadır. Bologna Üniversitesi’nde siyaset ve kamu politikası profesörü olan Federico Toth, “Bölgesel hükümetler bütçeyi seçmekte ve yönetmekte ve sağlık bakım sistemini kendi topraklarında organize etmekte özgürdür” dedi.
Uygun maliyetli bir sistem, diye belirtti Toth. İtalya, 2019’da GSYİH’nın yalnızca yüzde 8,7’sini sağlık hizmetlerine harcadı, Birleşik Krallık’ın yüzde 10,2’sine kıyasla. Yine de, inme mortalitesi dahil olmak üzere temel göstergelerde ve dünyada izlenen neredeyse tüm kanserler için İngiltere’den daha iyi performans gösteriyor. OECD ülke profilleri.
Görünüşte bu, İngiltere, İskoçya, Galler ve Kuzey İrlanda’da halihazırda her biri kendi topraklarında sağlık hizmeti sunmaktan sorumlu dört farklı ulusal sağlık sistemine sahip olan Birleşik Krallık için büyük bir sıçrama olmayacaktır. Bununla birlikte, Birleşik Krallık’ın sistemi karmaşıktır ve bölgeler, örneğin İtalya veya İsveç’tekinden daha az toplam özerkliğe sahiptir.
Ve bölgesel bir sistemin en büyük dezavantajı, bakım ve sonuçlardaki geniş çeşitliliktir.
Toth, İtalyan reformlarının uygulanmasından hemen sonra iki aşamalı bir sistemin ortaya çıkmaya başladığını söyledi. Kuzeydeki daha zengin bölgeler, bütçe planlama ve bakım sağlama konusunda daha fazla kapasiteye sahipken, güneydeki daha fakir bölgeler baştan mücadele etti.
Güneydeki hastalar uzman tedavisine ihtiyaç duyduklarında, güney bölgelerinin ödemek zorunda olduğu bu tedaviyi almak için kuzeye gidiyorlar. Toth, bunun uzun süredir devam eden bir sorun olduğunu ve bölgeler arasında husumet yarattığını söyledi. Ve boşluk genişliyor, diye ekledi.
buna benzer bir hikaye ispanya ve ayrıca vergiyle finanse edilen bölgesel sağlık sistemlerine sahip İskandinav ülkeleri. Çoğu OECD sağlık göstergesinde Birleşik Krallık’tan daha iyi performans gösteren İsveç örneğinde bile, bölgesel eşitsizlikler tarihsel olarak düşük olmuştur, ancak büyüyen.
Huzura yatırım yapın: Hollanda
Ancak, belki de sağlık bakım modelini değiştirmek, daha iyi sonuçlar aramak için yanlış yerdir. Halk sağlığı politikasında uzmanlaşmış ve Dünya Bankası ile ulusal hükümetlere tavsiyelerde bulunan bir pratisyen hekim olan Luke Allen’a göre, Birleşik Krallık için asıl eksik bileşen, insanların hastalanmadan önce sağlığına daha fazla yatırım yapmaktır.
Allen, “Yaşam beklentisi ve sağlık sonuçlarının gerçekten sağlık hizmetleri tarafından yönlendirilmediğini gösteren gerçekten güçlü kanıtlarımız var” dedi. Herhangi bir hastane veya doktor olmasaydı, sağlık sonuçları (kanserden kurtulma oranları gibi) yalnızca yaklaşık yüzde 20 düşebilirdi, çünkü sağlıkla ilgili çok şey yaşadığımız, büyüdüğümüz, çalıştığımız ve yaşlandığımız koşullarla ilgili.
Hollanda bunu iyi yapıyor” dedi. Kamu yatırımları sayesinde artık şehirlerde bisiklet yolları hakim durumda, çok sayıda yeşil alan ve mükemmel spor tesisleri var ve hepsi de daha sağlıklı yaşam tarzlarını teşvik ediyor.
Allen, sağlık sektöründe İngiltere’nin öncelik vermesi gerektiğini söyledi aşılama kampanyaları ve çocuk sağlığı gibi daha fazla kamu ve temel sağlık hizmetleri yatırımı. Acil servislerde görülen 2,1 milyon kişiye kıyasla Kasım ayında 31 milyon kişi tarafından kullanılan birinci basamak sağlık hizmetlerinin genişletilmesi, hastaneler üzerindeki baskıyı hafifletecek ve örneğin daha fazla kanserin daha erken yakalanmasını sağlayacaktır.
Şu anda İngiliz Tabipler Birliği’nin de başkanı olan McKee de aynı fikirde. McKee, “Sağlık sistemi, başarısızlıkların ve diğer politikaların parçalarını topluyor” dedi. “İnsanların hastalanmasını gerçekten durdurmamız gerekiyor.”
Gerçekçi olmak gerekirse, NHS’nin kutsal doğası göz önüne alındığında bu, takip edilmesi en kolay Avrupa modeli olacaktır.
Niemietz bile Birleşik Krallık’ın sağlık sisteminin değişmesi durumunda temel unsurların birçoğunun aynı kalacağını söylüyor. “Binlerce paralel evren olsaydı, Birleşik Krallık’ın sigortaya dayalı bir sağlık sistemine geçtiğini hayal edebilirdim. Ama onlarda bile sağlık hizmeti kullanım noktasında ücretsiz kalır. Olası bir evren yok.” kullanıcı ücretlerinin getirildiği yer.”