Bu rakamlar, 28 Ekim 2020’de tanıtılan yeni fiyatlandırma modelini yansıtacak şekilde güncellendi.
Konsept olarak “Kendi Cihazını Getir” zaten uzun süredir var. Özellikle mobil cihazlar (akıllı telefonlar) için ve şimdi giderek daha fazla dizüstü bilgisayarlar için. Neden özellikle şimdi? COVID-19 salgını, ‘WFH’nin (evden çalışma/evden çalışma) benimsenmesini gerçekten artırdı ve bu, işverenleri tarafından donatılmadıkları için kişisel cihazlar kullanan çalışanlar (veya yükleniciler) ile el ele gitti. Bu ‘BYOD’ dünyasını ilk kez deneyimlemiş olarak, birçok tartışmadan biliyoruz ki hem BT departmanları hem de kullanıcılar COVID-19 sonrası bu çalışma şeklini kullanmaya devam etmeyi dört gözle bekliyorlar. Her birinin kendi sebepleri ve faydaları vardır. BT departmanı için Toplam Sahip Olma Maliyeti (TCO) kesinlikle itici güçlerden biridir. Bu konuyu araştırırken şok oldum: Herhangi bir gerçekçi ayrıntı düzeyini hesaba katan iyi bir çalışma veya analiz bulamadım. Bu blog gönderisinde bir dizi BYOD (veya ‘BYOL(aptop), gerçekten) senaryolarını harcayacağız ve TCO’ya bakacağız.
senaryolar hakkında
Kendi Cihazını Getir’in birçok yorumu olabilir. Bu analizde, gerçeğin oldukça iyi bir yansıması olduğuna inandığım 3 vakaya bakıyorum:
- Ev ödevi için BYOD ile ofiste yerel uygulamalara sahip masaüstü (SBC/VDI yok); bakarsanız bu grubun uzaktan çalışma yeteneği yok. Kuruluma Awingu ekleyerek, kullanıcılar HTML5’te masaüstüne uzaktan (örneğin evden) erişebilir. Böylece, kişisel cihazları (BYOD) dahil olmak üzere herhangi bir cihazdan. Bunun faydası, bunun mevcut bir senaryoya çok hafif ve düşük maliyetli bir ilave olmasıdır. Ayrıca geçerli hiçbir RDS lisans maliyeti yoktur.
- Ofiste SBC ile masaüstü, ev ödevi için BYOD ile; burada kullanıcılar zaten merkezi bir sunucuya uzak masaüstü erişimine sahiptir. Ofiste tam bir masaüstü kullanıyorlar (Chromebox veya ince istemci de olabilir). Kişisel bir cihaz kullanarak evde aynı uzak masaüstüne uzaktan ve evden erişim için Awingu’yu ekliyoruz. Bu senaryoda da ekstra maliyet, faydaya kıyasla çok hafiftir. RDS CAL’ler tipik olarak zaten mevcuttur ve bu nedenle ek bir maliyeti de yoktur.
- Tam BYOD ile SBC; burada kullanıcılar işverenlerinden herhangi bir cihaz almazlar. Kişisel cihazlarını hem ofiste hem de evde (veya başka bir yerde) kullanırlar. Bu tabii ki müteahhitler için de geçerli olabilir. Halihazırda SBC mevcut ve bu da senaryonun uygulanmasını kolaylaştırıyor.
Bu 3 senaryoyu, her şeyi yerel olarak çalıştıran klasik yönetilen dizüstü bilgisayarla karşılaştırıyorum. Uzaktan erişim için bu dizüstü bilgisayar, WFH için hala çok yaygın bir senaryo olan bir VPN ile donatılmıştır.
Awingu özellikli BYOLaptop, %44’e kadar daha düşük TCO
Her bağlamın farklı olduğunu anlıyoruz. Yani mutlak sayılar her durumda farklı olabilir (olacaktır). Göreceli sayılardaki eğilim ve içgörüler çok daha değerli ve karşılaştırılabilir. Açıkçası, verileri olduğu gibi kullanın.
Senaryonun belirtilen “Tam BYOD için SBC ve Awingu” arasındaki göreli karşılaştırma, temel senaryomuza (VPN’li şişman istemci dizüstü bilgisayarı) kıyasla %44 daha düşük TCO ile en uygun maliyetli senaryodur. Tasarruf, sadece donanım kategorisinde değil, tüm maliyet kategorilerinde mevcuttur.
İkinci en iyi TCO, “WFH için BYOD’de şişman masaüstü + Awingu” senaryosu tarafından oluşturulur. Temel değerimize kıyasla %32 daha düşük TCO’ya sahiptir. Özellikle halihazırda masaüstü ve yerel yazılımlarla donatılmış kullanıcıları olan işletmeler bunu bir fayda olarak göreceklerdir. Geçiş maliyeti yoktur ve WFH’yi kurma süresi neredeyse anındadır. Özellikle daha sık rastlanan WFH için bu, yatırım ve değiştirme maliyeti göz önüne alındığında mükemmel bir senaryodur.
“WFH için BYOD’de Masaüstü + Awingu” içeren SBC, başlangıç değerine kıyasla %29 daha düşük TCO sunar. Bu senaryonun maliyeti, ağırlıklı olarak Microsoft RDS CAL ve genel bulutta konuşlandırmayı simüle etmesi nedeniyle (bu nedenle saf TCO perspektifinden en iyi seçenek değildir) nedeniyle, şişman masaüstüne kıyasla biraz daha pahalıdır. Ancak farklılıklar ihmal edilebilir düzeydedir.
Analiz, 4 senaryonun tümünde aynı kabul edilen maliyetleri (yani, senaryoya özgü maliyetler hariç yazılım lisansı maliyetleri) hariç tutar.