Adalet Bakanlığı perşembe günü suç duyurusunda bulundu. kısa bilgi Donald Trump’ın hesap verebilirliğini özleyenler için güven verici bir sonuçla. Bakanlık, eski başkanın tazminat davası açılabilir kamuya açık konuşmasının yakın, özel şiddeti – bu durumda, 6 Ocak 2021’de ABD Kongre Binası’na yapılan saldırıyı – kışkırttığı ölçüde.
Bu, mahkemelerin Birinci Değişiklik tarafından korunan ifadeyi dava edilebilir veya cezai tahrikten ayırt etmek için geliştirdikleri testin aynısıdır. Bölümün görüşünü isteyen temyiz mahkemesi tarafından kabul edilirse, bu, Capitol Polis memurları ve aralarında California Temsilcileri Eric Swalwell ve Barbara Lee’nin de bulunduğu Kongre üyeleri de dahil olmak üzere davacıların bir hukuk davasında Trump’tan maddi tazminat talep edebilecekleri anlamına gelir. .
Bu cesaret verici bir haber. Bununla birlikte, manşetin altında departman, Trump’a karşı diğer davaları karmaşıklaştırma potansiyeline sahip, korumalı ve geçici bir analiz sunuyordu.
Bakanlığın vardığı karardan önce, bir başkanın görevdeki davranışından sorumlu tutulmasına karşı bir dizi uyarı yer alıyor. Bakanlık, “anayasal sistemimizde cumhurbaşkanının rolünün benzersiz karmaşıklığını” defalarca vurguluyor. Mahkemeye, sorumluluğunun yalnızca “başkanlık makamının ve rolünün karmaşık ve aralıksız doğasına karşı en büyük hassasiyetle” değerlendirilebileceğini tavsiye ediyor. Başkan’ın resmi görevlerini yerine getirirken “aşırı derecede ihtiyatlı” davranmaktan korunması gereğini vurguluyor.
Bakanlık, bu nedenlerden dolayı, uygun analizin bir başkanın güdüleri sorusuna yönelmediğini yazdı; mahkeme, davranışının nesnel etkisini dikkate almalıdır. Aynı şekilde, mahkeme, davacılara göre çok önemli bir ayrım olan, seçim kampanyası yürütücüsü olan cumhurbaşkanını memur olan başkandan ayırmaya çalışmamalıdır.
Tüm bu nitelikler önemlidir, çünkü bakanlığın reddettiği olgusal ayrımlar, eski cumhurbaşkanının etrafında dönen birçok hukuk ve ceza davasında çok önemli bir rol oynayabilir.
DOJ brifinginde, başkanın cezai sorumluluğuna ilişkin herhangi bir görüşü reddeden bir dipnot var. Yine de, bakanlık cezai sorumluluğa ilişkin açıkça farklı görüşler ifade etmedikçe, hukuki sorumluluk sorununa ilişkin analiz, eski başkanın cezai sorumlu tutulması yönündeki çabalar üzerinde yankı uyandırabilir.
Adalet Bakanlığı son derece bölümlere ayrılmış bir yer ve özet, başkanın yetkilerine ilişkin geniş bir görüşü savunan çete ile Trump’ı sorumlu tutabilmek isteyen özel avukat Jack Smith gibi savcılar arasında hassas bir uzlaşmanın açık işaretlerini gösteriyor. cezai davranış Yanıtlanmamış soru, departmanın iddia edilen suç eylemi için farklı bir analiz önerip önermeyeceğidir.
Bir mahkemenin, dokunulmazlığı değerlendirirken bir başkanın güdülerini dikkate almaması gerektiği şeklindeki DOJ çizgisini benimsediğini varsayalım. Bu, başkanın zihinsel durumuna ilişkin kanıtlara dayanan kovuşturmalarda nasıl sonuçlanabilir? Örneğin, Georgia dışişleri bakanını güçlü bir şekilde silahlandırmaktan Trump’a yönelik gerçek bir kovuşturma, oy haklarının uygulanmasında başkanın meşru bir menfaatine değil, zorunlu olarak uygunsuz bir saik – yani meşru oyları atmak – olduğuna dair kanıtlara dayanacaktır.
Peki ya DOJ’un, mahkemelerin bir başkanın resmi görevlerinin bir parçası olarak üstlendiği davranış ile yeniden seçilme adayı olarak yaptığı davranış arasında ayrım yapma konusunda çok dikkatli olması gerektiği yönündeki tavsiyesine ne demeli? Trump ekibinin yanlış seçmen planları ve Başkan Yardımcısı Mike Pence’e karşı baskı kampanyası, açıkça onun kaybettiği bir seçimi “kazanmaya” yönelik vicdansız kampanyasından kaynaklanıyordu. Bunların hiçbiri başkanlık görevlerinin bir parçası olarak korumayı hak etmiyor gibi görünüyor, ancak Adalet Bakanlığı en azından sivil bağlamda bu çizgiyi çizmenin çok zor olduğunu öne sürüyor.
Trump’ın tüm 6 Ocak entrikalarındaki güdüleri ve uygunsuz bir şekilde görevde kalmak için tırmalayan ve pençeleyen bir aday olarak statüsü, davranışını resmi görevlerinin oldukça dışına çıkaran ve davaları kovuşturmaya değer kılan şeyin merkezinde yer alıyor.
Belki DOJ, suçların daha açık bir şekilde başkanın sorumluluklarının dışında olması nedeniyle suç teşkil eden davranış iddialarının farklı olduğunu iddia edebilecektir. Ancak Trump, kovuşturmadan muaf olduğu iddiasıyla herhangi bir iddianameye kesinlikle karşı çıkmaya hazırlanıyor. Bu haftaki brifing, cezai mesele hakkında bir tavır almaktan kaçınıyor, ancak bu sorunun kaçınılmaz olduğu gün gelecek.
Diyelim ki sınırdan atıldıktan sonra departman, Atty ile karşı karşıya gelen tek pozisyonu alacak. General Merrick Garland’ın “kimse kanunların üstünde değildir” ısrarı: Trump’ın davranışı, resmi sorumluluklarının tam bir antitezini temsil ediyordu ve makul hiçbir standarda göre dokunulmazlığı hak etmiyor.
Programın sunucusu Harry Litman. Konuşan Federaller podcast’i. @harrylitman