Washington DC – Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, cezalandıran bir yasayı gözden geçirmemeyi seçti. İsrail’i boykot etmek Arkansas eyaletinde, bir alt mahkemenin tedbiri onaylama kararını yerinde bırakıyor.
İfade özgürlüğü savunucuları Salı günü karardan yakınırken, hareketin üst mahkemenin boykot karşıtı yasaların anayasaya uygunluğunu iddia ettiği anlamına gelmediğini vurguladılar.
Son yıllarda düzinelerce ABD devleti, Filistin liderliğindeki Filistinlilerle mücadele için alınan önlemleri onayladı. Boykot, Elden Çıkarma ve Yaptırımlar İsrail’e Filistinlilere yönelik ihlallerini durdurması için barışçıl bir şekilde baskı yapmayı amaçlayan (BDS) hareketi.
Arkansas Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU) yönetici direktörü Holly Dickson Salı günü yaptığı açıklamada, “İfade özgürlüğü hakkı, siyasi boykotlara katılma hakkını da içerir” dedi.
“Amerika siyasi boykotlar üzerine kuruldu ve boykotlar konuşmanın ve değişim yaratmanın güçlü bir yoludur.”
ABD Anayasasının Birinci Değişikliği ifade özgürlüğünü garanti altına alıyor.
Arkansas davası
Al Jazeera ile bir telefon görüşmesinde, ACLU personel avukatı Brian Hauss, üst mahkemenin davayı almama hareketinin, davanın esasına ilişkin görüşlerini ifade etmediğini söyledi.
Yüksek Mahkeme’nin bazen bağlayıcı bir içtihat çıkarmadan önce farklı temyiz mahkemelerinin belirli konularda bölünmesini beklediğini söyledi.
Hauss, “Yargıtay’ın buradaki kararını, Birinci Değişikliğin boykot hakkını koruyup korumadığına veya bu BDS karşıtı yasaların anayasaya uygun olup olmadığına dair herhangi bir ifade olarak fazla okumazdım” dedi.
Arkansas davası, 2018’de Little Rock merkezli bir yayın olan Arkansas Times’ın BDS karşıtı yasası nedeniyle eyaleti dava etmek için ACLU’ya katılmasıyla başladı. Dergi, eyaletteki bir devlet üniversitesinin, yayın kuruluşu bir taahhütname imzalamadığı sürece bir reklam sözleşmesi yapmayı reddettiğini iddia etti. İsrail boykot.
Arkansas yasası, taahhüdü imzalamayan yüklenicilerin ücretlerini yüzde 20 oranında düşürmelerini şart koşuyor.
Bir bölge mahkemesi başlangıçta davayı reddetti, ancak üç yargıçlı bir temyiz kurulu, 2021’de bölünmüş bir kararla yasayı ihlal ettiğine karar vererek yasayı bloke etti. İlk Değişiklik.
Geçen Haziran ayında, Sekizinci Devre Mahkemesi, BDS karşıtı yasayı yeniden canlandırarak panelin kararını dergi lehine bozdu. Takip eden haftalarda ACLU sordu Yüksek Mahkeme davayı incelemek için.
Üst mahkemenin Salı günü verdiği kararla, bu özel dava sınırlarına ulaştı.
Hauss, temyiz mahkemesinin şu iddiasını eleştirdi: siyasi boykotlar 1982 tarihli bir Yüksek Mahkeme emsaline aykırı olduğunu söyleyerek, “açıklayıcı davranış” değil, ekonomik faaliyet kapsamına giriyor.
Hauss, Al Jazeera’ya “İsrail boykotlarının Arkansas’ın vergi gelirleri veya ticari ilişkileri üzerinde özellikle feci bir ekonomik etkisi olduğuna dair hiçbir kanıt yok” dedi.
“Devletin bu boykotları mesajları nedeniyle hedef aldığı açıkça görülüyor.”
BDS karşıtı yasalar
BDS karşıtı yasalar eyaletten eyalete değişir, ancak büyük ölçüde benzer bir “boykotçuları boykot etme” formülünü izlerler ve devletler, İsrail’le ilişki kurmayı reddeden bireylerden ve işletmelerden belirli menfaatleri alıkoyar.
Bu tür yasalar genellikle sadece İsrail için değil, İsrail’in yasadışı işgali altındaki Filistin ve Arap bölgeleri için de geçerlidir. Örneğin, birkaç ABD eyaleti BDS karşıtı önlemlerini harekete geçirmek için acele etti. Ben & Jerry’ler geçen yıl dondurma üreticisi, işgal altındaki Batı Şeria’da ürünlerini satmayı bırakacağını söyledikten sonra.
Salı günü, Filistin Hukuki savunuculuk grubunun personel avukatı Meera Shah, Yüksek Mahkemenin Arkansas davasını ele almamasını boykot hakkını teyit etmek için “kaçırılmış bir fırsat” olarak nitelendirdi.
“Ama mahkemelerin – ve özellikle bu Mahkeme Shah, Al Jazeera’ya bir e-postada, “Temel haklarımızı korumak için güvenilemez” dedi.
“Yalnızca örgütleyerek kazanırız, bu yüzden mahkemelerde ve yasama organlarında bu anayasaya aykırı yasalara karşı çıkmaya devam etsek bile boykot etmeye devam etmek çok önemlidir.
“Bu karar, sıradan insanların toplu olarak seslerini yükseltmeye devam etmelerini ve ekonomik güçlerini adalet için kullanmalarını engellemiyor.”
Arkansas Times yayıncısı Alan Leveritt de Yüksek Mahkeme’nin kararını kınadı ve eyaletin boykot karşıtı yasasını ABD anayasal haklarının “iğrenç” bir ihlali olarak nitelendirdi.
Leveritt dergide, “Yargıtay, İlk Değişiklik haklarımızı göz ardı edebilir, ancak biz onları şiddetle kullanmaya devam edeceğiz” dedi.
İsrail’in ötesindeki boykotları cezalandırmak
Savunucuları, BDS karşıtı yasaların – genellikle hem Cumhuriyetçilerin hem de Demokratların benzer şekilde egemen olduğu eyaletlerde iki partinin de desteğiyle kabul edilir – daha büyük ihlallerin önünü açtığına dair endişelerini dile getirdiler. serbest konuşma.
Örneğin, bazı eyaletler, fosil yakıt şirketlerinin ve diğer endüstrilerin boykotlarını cezalandırmak için – BDS karşıtı önlemlerden sonra modellenen – yasa tasarıları çıkardı.
ACLU personelinin avukatı Hauss, bazı milletvekillerinin karşı çıktıkları protesto hareketlerini boykot karşıtı hamleleri uygulamak için cesaretli hissettiklerini söyledi.
“Her türlü özel çıkar grubu … faaliyetlerine yönelik tüketici boykotlarını bastırmak ve esasen onları siyasi muhalefetten muaf tutmak için koruyucu yasalar için eyalet yasama organlarında lobi yapacak” dedi.
İsrail-Filistin bağlamında aktivistler, boykot karşıtı yasaların ABD’deki Filistinli hak savunucularını cezalandırma ve “iptal etme” modeline uyduğunu söylüyor.
Ocak ayında, ABD dışişleri bakanının demokrasi, insan hakları ve çalışmadan sorumlu yardımcısı adayı geri çekildi İsrail’e yönelik eleştirisi üzerine Cumhuriyetçilerin geri tepmesinin ardından adaylığı.
Bir insan hakları savunucusu olan James Cavallaro da söz konusu Bu ayın başlarında Biden yönetimi, Amerikalılar Arası İnsan Hakları Komisyonu’ndaki komiser adaylığını “apartheid’i kınadığı” gerekçesiyle geri çekti. İsrail ve Filistin.
Temsilciler Meclisi’nde çoğunluk olarak ilk hamlelerinden birinde Cumhuriyetçiler, Müslüman-Amerikan Kongre Üyesi’ni tekmeledi. İlhan Ömer kapalı odanın dış politika paneli, İsrail’e karşı geçmiş açıklamalar için Şubat ayı başlarında.
Soğutma etkisi
Filistin asıllı Amerikalı komedyen ve Yeni Nesil Filistin için savunuculuk grubu başkanı Amer Zahr, Yüksek Mahkeme’nin Salı günkü kararının BDS karşıtı yasaları meşrulaştırmadığını, ancak “İsrail yanlısı sesleri harekete geçirmeye çalışan İsrail yanlısı sesleri cesaretlendirebileceğini” söyledi. sessiz muhalefet“.
Zahr El Cezire’ye, “BDS karşıtı yasalar anayasal olarak bulunmamakla birlikte, İsrail yanlısı güçler bunu kesinlikle bu şekilde çerçeveleyecek ve Amerikan toplumunda İsrail’e yönelik daha fazla eleştiriyi daha da ürkütecek” dedi.
“Neyse ki, gelgitler muhtemelen çok hızlı dönüyor. Amerikalılar hızla uyanıyor İsrail apartheidi ve Filistinlilere yönelik insanlık dışı muamele ve Yüksek Mahkemenin hiçbir ruhban kararı bu dalgayı durduramaz.”
BDS karşıtı önlemlerin savunucuları, İsrail’i “seçmek” için “ayrımcı” bir baskı olduğunu söyledikleri şeye karşı koymak için gerekli olduklarını söylüyorlar.
İsrail destekçileri Salı günü kararı memnuniyetle karşıladılar ve Cumhuriyetçi Senatör Tom Cotton kararı “Yahudi karşıtı BDS hareketine karşı mücadelede Arkansas ve Amerika için büyük bir zafer” olarak nitelendirdi.
Yahudi karşıtı BDS hareketine karşı mücadelede Arkansas ve Amerika için büyük bir zafer.
Olağanüstü haberler. https://t.co/yA9y4mLMMV
— Tom Cotton (@TomCottonAR) 21 Şubat 2023
BDS hareketi, anti-Semitizm suçlamalarını reddediyor ve İsrail’in “ırkçı” politikalarına karşı eşitlik için baskı yaptığını söylüyor.
ACLU’dan Hauss, Cotton’un açıklamasının BDS karşıtı yasaların siyasi ifadeyle ilgili olduğunu gösterdiğini söyledi.
Hauss, “Senatör Cotton’un açıklaması, bu BDS karşıtı yasaların tüm amacının devletin karşı çıktığı ifadeyi bastırmak olduğunu gösteriyor” dedi.
“Devletin bu ifadeye karşı çıkma gerekçeleri ne olursa olsun – nasıl ifade edilirse edilsin – işin gerçeği, boykotun verdiği mesaja karşı olmalarıdır. Ve Birinci Değişikliğin önlemek için tasarlandığı tek şey budur.