Bazı Yüksek Mahkeme yargıçları Salı günü, YouTube ve diğer sosyal medya şirketlerine, kullanıcıları ilgili içeriğe yönlendirmek için kullandıkları algoritmalar nedeniyle – teröristleri teşvik etse veya yasa dışı davranışları teşvik etse bile – dava açma konusunda ihtiyatlı davrandıklarını söyledi.
Yargıçlar, ilk kez, web sitelerini başkaları tarafından yayınlanan içerik nedeniyle dava edilmekten koruyan federal yasa olan Bölüm 230’e itiraz etmeyi kabul etmişti. Bu, Big Tech firmalarında alarmları tetikledi.
Ancak Salı günkü tartışmalar sırasında Yargıçlar Elena Kagan ve Brett M. Kavanaugh, yasanın değiştirilip değiştirilmeyeceğine mahkemenin değil Kongre’nin karar vermesi gerektiğini söylediler.
“Bunlar internetteki en büyük dokuz uzman değil,” dedi Kagan, dokuz yargıca atıfta bulunarak gülerek.
Kullanıcılara benzer videolarla ilgilenebileceklerini söyleyen sıradan algoritmalar ile YouTube’a karşı dava açılmasını haklı çıkaracak yasa dışı içerik içerenler arasında bir çizgi çizmenin çok zor olduğunu söyledi.
Bu çizgiyi çekmek “mahkeme için değil, Kongre için bir şey” değil mi? diye sordu.
Kavanaugh, bazılarının, web sitelerinin aniden her türlü davaya maruz kalması durumunda “dijital ekonomiyi çökerteceğinden” korktuğunu söyledi. Sosyal medya şirketlerinin, Kongre tarafından yazılan ve başkaları tarafından sağlanan içeriği yayınlamak için açılan davalardan koruyan 1996 yasal kalkanına dayalı olarak geliştiğini söyledi.
“Bu anlayıştan geri çekilmek için gerçekten doğru beden miyiz?” diye sordu, cevabın hayır olduğunu düşündüğünü şiddetle ima ederek.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. da davalara kapı açmaktan çekindiğini söyledi. Mahkeme önündeki dava terörizmle ilgili olsa da, bunun kişisel veya ticari şikayetlere dayalı bir dava dalgasına yol açabileceğini söyledi.
Diğer yargıçlar, önlerindeki argümanlar konusunda kafalarının karıştığını ve kararsız olduklarını kabul ettiler.
Çoğunluk, kızlarının 2015’te Paris’te meydana gelen bir terör saldırısında ölümü nedeniyle Google ve YouTube’a dava açan Kaliforniyalı ebeveynler için karar vermeye hazır görünmüyordu.
Gonzalez’e karşı Google davası, YouTube’un IŞİD videolarını potansiyel askerlere “tavsiye eden” bilgisayar programlarını kullanmaktan sorumlu tutulup tutulamayacağını sordu.
Bir federal yargıç ve 9. Bölge Temyiz Mahkemesi, Bölüm 230’ün çevrimiçi siteleri başkaları tarafından yayınlanan içerik nedeniyle dava açılmasını engellediği gerekçesiyle bu iddiayı reddetti.
Nohemi Gonzalez’in ailesinin avukatı Salı günü, YouTube’un sahibi olan Google’ın kendi eylemlerinden dolayı dava edilmesi gerektiğini savundu. Washington Üniversitesi hukuk profesörü Eric Schnapper, “İnsanları IŞİD videolarına bakmaya teşvik ediyordu” dedi.
Ona, ABD başsavcı yardımcısı Malcolm Stewart da katıldı ve sosyal medya sitelerinin platformlarında görünen IŞİD videoları nedeniyle dava edilemeyeceğini, ancak potansiyel askerleri benzer videoları izlemeye teşvik eden “hedefli tavsiyelerden” sorumlu olması gerektiğini vurguladı.
Bununla birlikte, her ikisi de yargıçlardan çoğunlukla şüpheci sorularla karşılaştı.
Yargıçlar, uluslararası terörizm kurbanlarının teröristlere bilerek yardım veya yataklık edenleri dava etmesine izin veren 2016 yasasını içeren ilgili bir davayı Çarşamba günü gördüklerinde sonuç netleşebilir. Bu da YouTube, Facebook ve Twitter aleyhine IŞİD destekli terör olaylarından kaynaklanan birkaç davaya yol açtı.
Bu davadaki davacılar, sosyal medya sitelerinin yeni askerleri teşvik eden videolar yayınlayarak IŞİD’e yardım ettiğini söylediler.