Yüksek Mahkeme Pazartesi günü yaptığı açıklamada, 2008 Wall Street çöküşünün ardından oluşturulan ve doğrudan Federal Rezerv tarafından finanse edilen Tüketici Mali Koruma Bürosu’nun anayasaya uygunluğuna karar vereceğini söyledi.
Dava, potansiyel olarak Federal Rezerv de dahil olmak üzere bir dizi bağımsız kurum için tehdit oluşturuyor.
Mahkemenin muhafazakarları, ajansların Başkan ve Kongre’nin doğrudan kontrolü dışında faaliyet gösterebileceği fikrine şüpheyle yaklaşıyor. Ancak tümü Kongre tarafından oluşturulan bu ajanslarda ne kadar dizginlenecekleri belli değil.
Biden yönetimi, CFPB’nin yıllık bütçesinden “artık Kongre’ye karşı sorumlu olmadığı” için yasadışı bir şekilde faaliyet gösterdiğine karar veren New Orleans’taki 5. Çevre Mahkemesinin kararına itiraz etmek için hızla harekete geçtiği için mesele artık mahkemede.
Yüksek mahkemenin muhafazakar çoğunluğu aynı fikirde olursa, Federal Rezerv hakkında da şüphe uyandırabilir çünkü Fed, işletme giderleri için Kongre’den yıllık bir ödenek yerine banka ücretlerine ve faiz gelirine güvenir.
Başsavcı Elizabeth G. Prelogar, CFBP adına yaptığı temyizde, alt mahkemenin kararını yeni ve yanlış olarak nitelendirdi.
“Ülkemizin tarihinde ilk kez herhangi bir mahkeme, Kongre’nin harcamalara izin veren bir yasa çıkararak ödenek maddesini ihlal ettiğine karar verdi” dedi.
Mahkemeden davayı Haziran ayına kadar karara bağlamasını istemişti, ancak yargıçlar davayı sonbaharda görmek için oy kullandı.
Dava, hem Anayasa’nın kuvvetler ayrılığı konusunda üst düzey bir anlaşmazlığı hem de teşkilat konusunda pratik ve siyasi bir bölünmeyi içeriyor.
CFPB, şimdi Sen de dahil olmak üzere Demokratlar tarafından savunuldu. Elizabeth Warren, tüketicileri ve borçluları bankaların ve ipotek borç verenlerinin aldatıcı ve haksız uygulamalarından korumak için. Borç verme endüstrisinin çoğu ve birçok Cumhuriyetçi tarafından sürekli olarak karşı çıktı.
Mevcut anlaşmazlık, maaş günü kredi verenler için önerilen bir düzenlemeye karşı bir meydan okuma olarak başladı. Borç verenler adına karar verirken, tümü Başkan Trump’ın atadığı 5. Dairenin üç yargıcı, büroyu ödenek için yıllık bir kavgadan korumanın Anayasa’yı ihlal ettiğini söyledi.
Yargıç Cory Wilson, “Büronun, finansmanının kongre tarafından gözden geçirilmesinden açıkça muaf tutulması da dahil olmak üzere, Kongre’nin ödenek gücünden sürekli olarak izole edilmesi, onu … artık Kongre’ye ve nihayetinde halka karşı sorumlu kılıyor” dedi.
2010’da Dodd-Frank Yasasını yazan Demokratlar, büroyu Beyaz Saray veya Kongre’nin siyasi müdahalesinden korumaya çalıştı. Müdüre yarı bağımsız bir statü verildi ve büroya, işletme giderleri için Federal Rezerv’in yıllık gelirlerinin% 12’sine kadarını alma yetkisi verildi.
Büro geçen yıl kendisine sunulan 734 milyon doların 641 milyon dolarını kullandı.
Yargıtay’ın muhafazakarları büroya şüpheyle baktılar. Üç yıl önce yargıçlar 5-4’lük bir kararla müdürün bağımsız statüsünü reddetmiş ve o kişinin cumhurbaşkanı tarafından siyasi farklılıklar da dahil olmak üzere herhangi bir nedenle görevden alınabileceğine hükmetmişti.
Seila Law ve CFPB davasında çoğunluk, Cumhuriyetçilerin atadığı beş kişiden oluşurken, Demokratların atadığı dört kişi karşı çıktı.
Şu anda altı Cumhuriyetçi tarafından atanan mahkeme, finansman konusunu önümüzdeki günlerde ele alacak. CFBP ve Community Financial Services Assn. Amerika’nın.
Prelogar temyizinde, Kongre’nin Amerikan tarihi boyunca yıllık ödenekle değil, ücretler ve oranlarla finanse edilen ajanslar kurduğunu savundu. Postane, Patent Ofisi ve ABD Darphanesi’nin ilk örneklerini gösterdi.
20. yüzyılda Kongre, Federal Rezerv, Federal Mevduat Sigorta Kurumu ve Ulusal Kredi Birliği İdaresi’ni finanse etmek için benzer bir yaklaşımı benimsedi.
Prelogar, federal bütçenin büyük bir bölümünün Sosyal Güvenlik ve Medicare gibi yıllık ödeneğe bağlı olmayan yetkili programlar için zorunlu harcamalardan oluştuğunu da kaydetti. 2021 mali yılında, Kongre’nin toplam harcamaların yaklaşık 7 trilyon dolarından 4,8 trilyon dolara bu tür zorunlu harcamalara izin verdiğini söyledi.
CFPB’yi oluştururken, Kongre’nin Federal Rezerv tarafından toplanan fonları harcaması için büroya yetki vererek Anayasa’nın gerektirdiğini yaptığını söyledi.
“Mahkemelerin, idari kurumların uygun yapısı ve finansmanı hakkında kendi görüşlerini takip etmek için kurucular tarafından kabul edilen anayasal hükümlerin metninden ve tarihinden ayrılma yetkisi yoktur” dedi.