ABD antitröst uygulamasının ilk adımı, 1976 Hart-Scott-Rodino Antitröst İyileştirmeler Yasası uyarınca, belirli bir boyutun (şimdi 92 milyon $) üzerindeki tüm birleşmelerin gerçekleşmeden önce federal hükümete bildirilmesi gerekliliğidir. Bu, Federal Ticaret Komisyonu’ndaki yetkililere ve ABD Adalet Bakanlığı’ndaki Antitröst Bölümü’ne, birleşmeler gerçekleşmeden önce itiraz etme şansı verir. Nasıl gidiyor? bu Hart-Scott-Rodino yasası ayrıca, önceki yıldaki antitröst durumuna ilişkin yıllık bir rapor ve 2021 mali yılı raporu gerektirir. yeni yayınlandı.
İşte son on yılda her yıl için federal hükümete bildirilen birleşme sayısını gösteren başlık grafiği.
2021’de muazzam bir birleşme patlaması yaşandı. Ancak 2022’nin ortalarında, borsa dibi düzleştirirken ve faiz oranları yükselirken, birleşme yavaşlamaya başladı.
Pazar odaklı bir ekonomide, birçok birleşmenin ilerlemesine izin verilmesi mantıklıdır. Elbette özel firmalar yatırım kararlarında, yeni ürün kararlarında, işe alma ve işten çıkarmalarda bazen yaptıkları gibi birleşme kararlarında da bazen hata yapacaklardır. Ancak detaylı bilgiye en yakın olan firmalar ve yöneticileridir. Belirli bir anlaşmanın bir şirketin verimliliğini veya üretkenliğini artırıp artırmayacağını anlamak için hükümetin daha iyi bir konumda olacağını düşünmek için hiçbir neden yok. Ancak birleşme, rekabeti sınırlayarak tüketicilere zarar verme tehdidi oluşturuyorsa, antitröst yetkililerinin oynayacakları bir rol olabilir.
Öyleyse, 2021’de bildirilen 3.520 birleşmeden kaç tanesine antitröst yetkilileri tarafından itiraz edildiğini tahmin edersiniz? Federal Ticaret Komisyonu 18’e itiraz etti: beşi rızayla kararlaştırılan emirler (yani, şirketler anlaşmayı ayarladıktan sonra devam etti); işlemin terk edildiği veya yeniden yapılandırıldığı yedi; ve davaya yol açan altı. ABD Adalet Bakanlığı’ndaki Antitröst Bölümü, 14 birleşmeye daha itiraz etti: ikisi dava açtı; dokuz ila rıza derecesi; ve üçünde işlemin resmi bir muvafakat kararı olmadan yeniden yapılandırıldığı.
Genel olarak, birleşmeler için dev bir patlama yılı sırasında, birleşmelerin %1’inden daha azına meydan okundu. Benim gibi şirketlerin sıklıkla ilerlemesine ve hata yapmasına izin verilmesi gerektiğine inanan biri için bile, bu büyük bir sayı değil.
Engellenen bazı birleşmeler nispeten basit vakalar gibi görünüyor. Örneğin, Aon plc’nin dünyanın en büyük üç sigorta brokerinden ikisini birleştirecek olan Willis Towers Watson plc.’yi satın alması engellendi. CoStar’ın, kiracıları dairelerle eşleştiren başlıca web sitelerinden ikisi olan RentPath’i satın alması engellendi. Memphis’teki bazı hastanelerin birleşmesi engellendi.
Ancak 2021’deki daha ilginç vakalardan bazıları, iki köklü firmanın birleşmesi yerine, antitröst yetkililerinin gelecekteki rekabet olanaklarını iyileştirmeye çalıştığı durumlardı. Örneğin Visa, Plaid adlı bir şirketi satın almayı teklif etmişti. Antitröst yetkilileri, Visa’nın çevrimiçi banka kartı hizmetlerinde etkili bir şekilde tekel olduğunu ve Plaid’in şu anda küçük bir firma olmasına rağmen, gelecekte bir rakip olma olasılığının olduğunu savundu. Başka bir durumda:
Illumina’nın 7,1 milyar dolarlık teklifi, DNA dizilimi kullanarak birden çok kanser türünü tarayan invazif olmayan, erken teşhis likit biyopsi üreticisi Grail’i satın alma teklifinde bulundu. Illumina, bu çok kanserli erken teşhis (MCED) testleri için geçerli bir seçenek olan tek DNA dizileme sağlayıcısıydı. Şikayet, önerilen birleşmenin MCED testleri pazarındaki yeniliğe büyük olasılıkla zarar vereceğini iddia etti.
Gelecekteki rekabet olasılıklarını veya gelecekteki yenilikçi çabalara zarar verme olasılıklarını ortaya çıkaran bu antitröst çabaları (sonuçta, birleşik şirketin daha güçlü bir yenilikçi çaba göstermek için kaynakları olabilir mi?) mevcut antitröst yetkilileri takip etmeye hevesli görünüyor.
geçen hafta Federal Ticaret Komisyonu, Facebook’un Within adlı bir şirketi satın almasını engellemek için açtığı davayı kaybetti. ki bu bir sanal gerçeklik fitness başlangıcıdır. FTC’nin argümanı, bu birleşmenin sanal gerçeklik fitness uygulamaları pazarında gelecekteki rekabeti engelleyebileceğiydi. Kararın hukuka uygunluğu konusunda kesin bir görüşüm yok. Bu davanın FTC içinde bile sınırda bir çağrı olarak görüldüğünü okudum. Ancak, yılda binlerce birleşme arasından, antitröst yetkilileri sınırlı çabalarını ve kaynaklarını sanal gerçeklik fitness uygulamaları pazarındaki rekabete odaklamayı seçerlerse, o zaman zımnen rekabet karşıtı endişelerin olduğunu söylüyor gibi göründüklerini not edeceğim. ABD ekonomisi için bir bütün olarak özellikle şiddetli değil.