ABD’de CBDC: Şimdi Değil, Hiçbir Süre Değil

Fed Yönetim Kurulu’nun eski bir üyesi olan Kevin Warsh, ABD’de bir merkez bankası dijital para birimini (CBDC) korumak için çaba sarfetmek için yazıyor. Wall Street Gazetesi. Bay Warsh, Çin’e ayak uydurmak için dijital bir dolara ihtiyacımız olduğuna inanıyor. “ABD siyaset yapıcıları anı dikkate almalı ve ulusal çıkarlara hizmet eden güçlendirilmiş bir dolar biçimiyle karşılık vermeli” diye nasihat veriyor.

Bay Warsh şüphesiz iyi niyetli fakat onun tavsiyesine uymak yıkım olur. Kesinlikle bir CBDC uygulamamalıyız. Tehlikeli toplumsal denetim teknolojilerini benimseyerek otoriter bir rakip tehdidini karşılamak, Amerikan ahlakına tamamen aykırıdır. Normal olarak, ABD ödeme sistemindeki iyileştirmelere yatırım yapın. Sadece bu sistemi, hükümete finansal işlemler üstünde benzeri görülmemiş bir denetim sağlayacak olan bir CBDC ile değişiklik yapmak, başlangıçsız olmalıdır.

Bay Wash, kredisine bakılırsa, dijital bir doların finansal mahremiyete yönelik tehditlerini kabul ediyor. Açıkça “perakende” CBDC’leri – tüm haneler ve firmalar için devlet ödemelerinin işlenmesini – onaylamaz. “Bu, hükümetin müdahalesine karşı Amerikan mahremiyet ahlakıyla çelişiyor” diye yazıyor.

Bay Warsh, “Bireysel harcamaların devlet nezarete hayaleti tehlikelidir,” diye devam ediyor. Bunun yerine, bankalar şeklinde finansal kurumlar içinde “yalnızca toptan işlemler için” dijital bir dolar kullanılmalıdır. Toptan bir CBDC “hükümet, finans firmaları ve yabancı merkez bankaları içinde ödemelere daha etkili bir halde aracılık edecektir. Yerleşimler daha süratli yapılacaktı. Ödemeler daha ucuz olurdu. Sınır ötesi transferler sorunsuz olacaktır. Para yaratma daha saydam olurdu” diye iddia ediyor.

Bir ihtimal öyledir. Sadece bu faydaların gerçek olup olmadığına bakılmaksızın, Bay Warsh maliyetleri büyük seviyede hafife alıyor. Yalnızca toptan satış olarak süregelen bir ABD CBDC’sinin yalnızca toptan satış olarak kalacağına ciddi olarak inanan var mı? Ve kaçınılmaz toptan satış-perakende sınırı aşıldığında, CBDC kullanımının mecburi hale gelmesi ne kadar sürer? Hükümet programları, orijinal niyet ve amaçlarının ötesinde kuvvetli bir yerleşik gelişme eğilimine haizdir. Milton Friedman’ın şu sözlerine kulak vermemiz zekice olacaktır: “Hiçbir şey geçici bir hükümet programı kadar kalıcı değildir.”

Yalnız hükümetin parasal kurumlar ve siyaset siciline bakın. Federal Biriki, para politikası yürütmek için değil, bankalara saldırmak için yaratıldı. 1913 Federal Biriki Yasasının savunucuları, merkez bankacılığını açıkça önlediler. Ve en sonucunda, buradayız.

Başkan Nixon 1971’de altın penceresini kapattığında, bunun geçici bir tedbir olması gerekiyordu. Geçmişe bakıldığında, doların altına olan son, zayıf bağlantısını kopardı.

Daha yakın zamanlarda, 2008 krizinin arkasından, banka rezervlerinin bolca olduğu bir ortamda Fed’in rezervlere olan faiz politikası, muhteşem koşullara geçici bir uzlaşma olarak algılandı. Şimdi zemin sistemi, koridor sisteminin yerini kalıcı olarak almış şeklinde görünüyor.

Geçici parasal müdahaleler kaçınılmaz olarak parasal kurumların kalıcı olarak bozulmasına niçin olur.

Geçen sonbaharda, kendi WSJ yorumumda dijital doları şiddetle tavsiye etmiştim. İnancım o zamandan beri daha da güçlendi. Bir CBDC’nin ABD’de yer edinmesine izin veremeyiz New York Fed’in bir avuç hususi bankayla beraber dijital tokenlerle bir “pilot” program uygulamaya koyması yeterince kaygı verici. Hiçbir koşulda hükümetin bir CBDC sunmasına izin vermemeliyiz. Bir yıl ilkin uyardığım şeklinde, “Bu değişen teknolojinin tüm yararları, alternatif ve dar hedefli politikalarla elde edilebilir. Sadece maliyetler aşırı olabilir… Bir finansal panoptikonu önlemenin en iyi yolu, onu asla inşa etmemek.”