Yazar, Accra merkezli bir düşünce kuruluşu olan Imani’ye bağlı bir politika analistidir.
Yirmi yıl önce dünya, Afrika’da borç ve borç iptali üzerine büyük bir tartışmanın pençesindeydi. Toplam kamu borç stoku, önceki yirmi yılda 40 milyar dolardan 2002’de yaklaşık 300 milyar dolara yükseldi. Jubilee Borç Kampanyacıları derhal iptal konusunda ısrar etti. Papa aynı fikirdeydi.
Bugün Afrika’nın tek başına dış borcu 700 milyar doları aşıyor. Kampanyacılar geri iptal istiyor. Ve Papa yine aynı fikirde. Sanki aradan geçen 20 yılda hiçbir şey olmamış gibi. Yine de biraz yaptı.
Daha önceki tasarımlara yönelik yoğun eleştiriler ve müteakip beyin fırtınasından sonra, Bretton Woods kurumları ve onların zengin ülke ortakları tarafından 2005 yılında kurulan Yüksek Borçlu Yoksul Ülkeler (HIPC) ve Çok Taraflı Borç Kurtarma Girişimi’ne (MDRI) ek kaynaklar enjekte edildi. Yaklaşık 125 milyar dolar, kesin olmak.
2000 ile 2015 arasında, 31 Afrika ülkesi (36 yararlanıcı ülkeden) toplam borçlarının önemli bir bölümünü sildi. Örneğin, hem Malavi hem de Liberya’nın dış borçlarının yüzde 90’ı iptal edildi. Sierra Leone yaklaşık yüzde 95 oranında rahatlama aldı. Gana gibi daha büyük ekonomiler, borç stokunda yaklaşık yüzde 70’lik daha düşük ama yine de etkileyici bir düşüş yaşadı.
Bu gerçekler ışığında, yepyeni bir borç silme kampanyasının, önceki borç hafifletme turlarından öğrenilen dersleri ve bunların ekonomik büyüme ve dönüşüm üzerindeki etkilerini göz ardı etmesi şaşırtıcı.
Kenya, Angola ve Nijerya dahil olmak üzere bazı Afrika ülkeleri, çeşitli nedenlerle HIPC için uygun görülmedi. Hiçbiri, son zamanlarda borçlarını yeniden yapılandırmak zorunda kalan, tümü büyük HIPC yararlanıcıları olan ülkeler arasında yer almıyor.
Bununla birlikte, bu bulanık resimde gözden kaçırılmaması gerekenler, küresel kalkınma finansmanında meydana gelen büyük değişimlerdir. Otuz yıl önce, Sahra altı Afrika ülkeleri borçlarının kabaca yüzde 80’ini sözde resmi alacaklılar olan zengin ülkelere ve çok taraflı finans kurumlarına borçluydu. Bugün, en büyük borç yüküne sahip ülkelerin yükümlülüklerinin yüzde 70’inden fazlasını yerli özel yatırımcılara, uluslararası tahvil sahiplerine ve Çin, Hindistan ve Türkiye gibi çok zengin olmayan ülkelere borçlu olduğunu tahmin ediyorum.
Sonuç olarak, borç silme kampanyalarının esası ne olursa olsun, dünün argümanları bugün için uygunsuz görünüyor.
Gana’nın son haftalardaki çarpıcı borç yeniden yapılandırma çabası, geçen Aralık ayında yerel cephede başladı. Tahvil varlıklarından bir kuruşun bile hükümetin borç hafifletme çabalarını desteklemeye gitmeyeceği konusunda kararlı olan emeklileri ve sendikaları dahil etti. Gana’nın borç servisi giderlerinin yüzde yetmiş beşi yerel alacaklılara hitap ediyor. Bu gerçeği ele almayan borç iptalinin anlamı ne olurdu?
Artık Paris Kulübü ve Bretton Woods alacaklıları borcun önemli ölçüde daha düşük bir oranından sorumlu olduğuna göre, bazı kampanyacılar daha çok batıdaki ticari alacaklılara odaklanıyor. Zengin bankaların bazı Afrika devlet tahvillerine sahip olduğu doğru olsa da, oldukça fazla bir kısmı da parası sıradan emekliler ve işçilerden gelen kurumsal fonların elinde bulunuyor.
Mevcut koşullarda bir iptal kampanyasının alacaklıların parayı kaçırmayacağını önermekten daha fazlasını yapması gerektiğini söylemek güvenlidir. Yüksek borç servisinin sosyal hizmetlerden nasıl para aldığına dair insani argüman, özellikle borç servisi maliyetlerinin yerel vergi gelirlerinin yüzde 70’ine yaklaştığı Gana ve Nijerya gibi ülkelerde zorlayıcı olmaya devam ediyor. Ancak ödünç alınan milyarların getirilerinin nereye gittiğine dair sorular ortaya çıkıyor.
Örneğin, Gana’nın liderleri, zorlu bir borç yeniden yapılandırma çalışmasının ortasında, maliyeti 1 milyar doları aşan bir “İncil müzesi” ve “İncil bahçeleri” ile tamamlanan bir “ulusal katedral”e öncelik verdikleri için yaygın eleştirilere maruz kaldılar. Ülkeye bağımsızlıktan bu yana kabaca her dört yılda bir kurtarma paketi sağlayan IMF’ye, tüm kamu harcamalarının ulusal bir muhasebe platformundan geçmesi için tekrarlanan güvencelere rağmen, Kovid-19 harcamalarının yaklaşık yüzde 90’ı onu atladı.
2003 yılında Ganalı doğumlu ekonomist Elizabeth Asiedu, zayıf kurumlar nedeniyle borç hafifletmenin HIPC’ler üzerinde minimum etkiye sahip olacağını tahmin ettiği bir makale yayınladı. Bu tahmin şimdi kehanet gibi görünüyor.
Kulağa duygusal olarak ne kadar çekici gelse de, tek başına borç iptali, birçok Afrika ülkesinde her şeye rağmen halihazırda sürmekte olan, daha fazla hesap verebilirlik talep etme ve çok ihtiyaç duyulan kurumsal reformları zorlama çabalarını teşvik etmeyecek veya artırmayacaktır.