Anastasia Fedyk (California Üniversitesi, Berkeley), James Hodson (AI for Good Foundation), Ilona Sologoub (VoxUkraine) ve Tatyana Deryugina (University of Illinois at Urbana-Champaign) ile birlikte yazılmıştır.
Geçenlerde Putin’in muhalefetinin bir temsilcisi olan Leonid Volkov (bireysel olarak Rus oligarklarına yönelik yaptırımların kaldırılmasını talep eden mektupta imzasının ortaya çıkması üzerine Navalny fonunun başkanlığından istifa etti) bir makale yayınladı. köşe yazısı The Economist’te sözde Rus elitlerine (oligarklar, devlete ait işletmelerin başkanları, parlamento üyeleri vb.) yönelik kişisel yaptırımlar için yeni bir tasarım tartışıyor.
Özetle, argüman çizgisi şu şekildedir:
- Yaptırımların amacı, Rus “seçkinlerini” Putin’den yüz çevirmeye zorlamak ve böylece onun savaşı yürütme kabiliyetini baltalamak;
- Dolayısıyla kişisel yaptırımlar, yaptırım uygulanan kişilerce Putin rejiminin kınanması ve tazminat olarak servetlerinin “önemli bir kısmının” Ukrayna’ya devredilmesi;
- Aksi takdirde Rus “seçkinleri”, Batılı hükümetlerin uyguladığı yaptırımlara mahkemelerde meydan okurken Putin’in etrafında birleşecektir.
Bu argüman sadece şantajı anımsatmıyor, aynı zamanda mantıksal tutarsızlıklar, ahlaki iflas ve adaletsizlikle dolu.
Nürnberg davası
Birincisi, “Rus elitlerinin Putin etrafında konsolidasyonu” tehdidi tehlike arz ediyor. Bu argümanın saçmalığını takdir etmek için şu soruyu düşünün: Rüşvet vermek mantıklı olur muydu? Ferdinand Porsche veya Günther Quandt Hitler’i ve rejimini devirmek için mi? Hayır, çünkü Nazi yönetimi altında çok kâr ettiler. Sistemin ayrılmaz bir parçasıydılar. Benzer bir ruhla, yaptırım uygulanan Rus oligarklar kurban değil, Putin sisteminin merkezi bir parçası. Sonuç olarak, Rusya’da bir darbe olasılığı son derece düşüktür. FSB, Putin’i başkasıyla değiştirse ve oligarklar bu yeni çarı desteklese bile, faşist Rusya’nın doğası değişmeyecek. Bu durumda, Rus seçkinleri statükoyu sürdürmek için neden kaynaklara sahip olsun?
İkincisi, etkilenebilecek birkaç Rus “seçkinleri” bir arada tutan para değil korkudur. 2000’lerin başında, Putin (ve KGB/FSB’deki desteği) açıklayıcı vakalar yaptı. Hodorkovski Ve Berezovski rejime karşı çıkmaya çalışan “seçkinlere” ne olduğunu göstermek için. Zehirlenme gibi gösteri amaçlı cinayetlerle mesaj daha da güçlendirildi. Litvinenko veya Skripal’ler. Bu nedenle, Rus seçkinlerinin üyeleri, sistemi gerçekten bırakmanın veya sisteme karşı çıkmanın muhtemelen ölümle sonuçlanacağının tamamen farkındadır. Basit parasal teşviklerin Rusları baltalayacağı çok şüphelidir. Destek savaş için (sektörel yaptırımlar Rusların yetenek savaş açmak).
Kişisel yaptırımların amacı, yaptırım uygulanan kişilerin Rus devletinin Ukrayna’ya karşı savaş açmasına yardım etme kabiliyetini sınırlamaktır (yurtdışındaki Rusya sempatizanlarına ve Orban gibi politikacılara rüşvet vermek dahil). Bununla birlikte, bir diğer önemli amaç, Batı’nın artık zengin Rus seçkinlerinin Rusya’da yaratılmasına yardım ettikleri geriye dönük otokratik gerçeklikten kaçabilecekleri bir oyun alanı olmadığına dair güçlü bir sinyal göndermektir. Onlardan veya aile üyelerinden herhangi birinin hala Batı’da özgürce seyahat edebilmesi ve yaşayabilmesi, ülkelerinin bekası için savaşmaya zorlanan Ukraynalılar için devam eden bir hakarettir.
Son olarak, Putin’i kınama ve biraz nakit karşılığında bir kişiyi “temiz” yapmak, Orta Çağ’da hoşgörü ticaretine benzer. İronik bir şekilde, Rus propagandacıları şimdiden Batı demokrasilerini, nakit karşılığında değer ticaretine hazır kapitalist satılmışlar olarak kötülüyorlar. Ödeme karşılığında müsamaha (yaptırım-hafifletme) sağlayan bir planı takip etmek, Rusya ve diğer totaliter rejimlerin işine yarayarak bu görüşü destekleyecektir. yok etmek istiyorum demokrasiler.
Ahlaki yönü dışında, nakit bileşeni birçok pratik soruyu gündeme getirir. Örneğin, Rus parasının büyük bir kısmının açık denizlerde saklı olduğu göz önüne alındığında, bir kişinin ödemesi gereken miktarı kim belirleyecek? Döviz kuru var mı (örneğin, bir Ukraynalı tazminat olarak X $ değerindedir)? Bunu açıklığa kavuşturmak için, Rus oligarklarının zenginliği yakın bile olma Ukrayna’da verdikleri zarar ve ıstırabı tamamen telafi etmek için.
Ayrıca, fazla parası olmayan ama yine de savaş suçlarına katılan rejim destekçilerine ne yapılmalı (örneğin, Rus “çocuk hakları komiseri”) Lvova-Belova) veya Rus ekonomisinin yaptırımlara dayanmasına yardımcı oldu ve böylece savaşı uzattı (örneğin, Rusya Merkez Bankası başkanı Elvira Nabiullina ve maliye bakanı Anton Siluanov)? Sadece bir özürle yaptırım listesinden çıkmalarına izin verilecek mi? Peki ya diğer haydut rejimler? “Müsamaha” politikası İran Devrim Muhafızları üyelerini de kapsayacak şekilde genişletilecek miydi? 50’ye kadar% İran ekonomisi) ve Taliban (iddiaya göre kar afyon ticaretinden)?
Tarihi emsal, müsamahalardan ceza adaleti lehine kaçındı. Hitler’in ekonomi bakanı ve daha sonra Reichsbank’ın başkanı olan Walter Funk, Nürnberg mahkemelerinde suçlu bulundu ve 21 bakan daha tutuklandı. sınanmış ve daha sonra mahkum edildi. Büyük işletmelerin bir dizi üst düzey yöneticisi (Krupp, Parmak şıklatmak, IG Renkleri) Nazi rejimi altında servet kazananlar da yargılandı ve hapis cezalarına çarptırıldı.
Daha derin bir soruyla bitirmek istiyoruz: Rusya’nın saldırı savaşının sorumluluğunu kim taşıyor? Savaştan yalnızca Putin’in sorumlu olduğunu ilan etmek çok cazip gelebilir. Ancak Ukraynalı sivilleri ve savaş esirlerini öldüren, tecavüz eden ve işkence eden Putin miydi? Ukrayna şehirlerine füzeleri finanse eden, üreten ve ateşleyen Putin miydi? Savaştan kim kârlı çıktı? Ukraynalıları denazize etmek, yeniden eğitmek ve sınır dışı etmek için kim çağrıda bulundu? DSÖ kucakladı Kırım’ın ilhakı? Putin bu suçta yalnız değildi. Daha sonra Putin’in emirlerini yerine getirmek zorunda olduklarını iddia edebilecek birçok suç ortağı vardı (Nürnberg mahkemeleri). tavsiye etmek bunun iyi bir savunma olmadığını) veya yanlış yorumlandıklarını.
Adalet yerini bulacak mı? Bilmiyoruz ama Volkov’un anlattığı alaycı “anlaşmanın” adaleti getireceğinden şüpheliyiz.