Samuel Alito, anayasal kürtaj hakkını tersine çeviren ABD Yüksek Mahkemesi’nin gerekçesini açıklarken, “Siyasi sistemimizin veya toplumumuzun bugünün kararına nasıl tepki vereceğini biliyormuş gibi yapmıyoruz” diye yazdı. Belki değil, ama bazı gerçekler yeterince açık.
İlk olarak, hüküm sadece bir sembolden daha fazlasıdır. Yasal kürtaj hakkı on milyonlarca kadın tarafından kullanılan bir haktır ve karar bu hakkı anlamlı şekillerde kısıtlayacaktır. Dört Amerikalı kadından biri hayatlarının bir döneminde kürtaj olacak. (Bu tahmin, düzensiz verilere dayanmaktadır, çünkü ABD hükümeti, somut sayıları toplama konusunda açık bir ilgisizlik göstermiştir.) Gebeliklerin neredeyse yarısı, istenmeyen gebeliklerdir ve bu istenmeyen gebeliklerin neredeyse yarısı sonlandırılır; genel olarak gebeliklerin yaklaşık beşte biri fesih ile sonuçlanır.
Zaten kürtajı yasaklamış ya da yakında yasaklayacak olan eyaletlerde yaşayan 15 ila 44 yaşları arasında yaklaşık 30 milyon kadın var. Tıbbi bir acil durumla karşı karşıya değillerse, bu kadınlar yine de kürtajın yasal olduğu eyaletlere seyahat edebilirler. Ancak kanıtlar, birçoğunun yapamayacağını veya yapmayacağını gösteriyor. (Bir grup seçim yanlısı ekonomist tarafından mahkemeye sunulan bir amicus brifingi, bu ve diğer kanıtlar için iyi bir rehberdir.)
İkincisi, hamileliği iptal etmeyi seçen kadınlar genellikle kararlarından pişmanlık duymazlar ve sonuç olarak ekonomik sıkıntılardan sıklıkla kaçınırlar. Bunun için en iyi kanıtımız, California San Francisco Üniversitesi’ndeki araştırmacılar tarafından yürütülen ve geniş çapta rapor edilen Turnaway Çalışmasıdır. On yıl boyunca bu araştırmacılar, sonlandırma isteyen ancak aradıkları klinikler için gebelik sınırlarına yakın olan kadınları inceledi. Bazıları kesintiyi yaptı ve seçtikleri kürtajları aldı; diğerleri kesmeyi kaçırdı ve geri çevrildi. Tam olarak randomize bir deneme değil, ama neredeyse öyle.
Turnaway araştırmacıları, kürtaj reddedilen kadınların finansal sıkıntı yaşama olasılıklarının daha yüksek olduğunu, yoksulluk içinde yaşama olasılıklarının daha yüksek olduğunu, istismarcı bir partnerle sonuçlanma olasılıklarının daha yüksek olduğunu ve “çok iyi” bir romantik ilişki içinde olduklarını söyleme olasılıklarının daha düşük olduğunu buldular. ilişki birkaç yıl sonra. Bunlardan ikisi hamilelikte öldü. Kürtaj yaptıran kadınların hiçbiri ölmedi.
Daha geniş araştırmalar, kadınların toplumdaki konumunun tehlikede olduğunu, çünkü kadınların yaşamları doğurganlıklarını kontrol etme yeteneklerinden veya yetersizliklerinden derinden etkilendiğini gösteriyor. Örneğin, ekonomist Amalia Miller, yirmili yaşlarındaki bir kadın için anneliği bir yıl geciktiren rastgele faktörlerin etkisi hakkında bir araştırma yayınladı. (Bu rastgele faktörler arasında doğum kontrolünün başarısızlığı, gebe kalmadaki gecikmeler ve düşüklerin zamanlaması yer alıyordu.) Her durumda, anneliğin planlanmamış bir yıllık gecikmesi, yaşam boyu kazançlarda yüzde 10’luk bir artışla ilişkilendirildi.
Benzer şekilde, ekonomistler Claudia Goldin ve Lawrence Katz, doğum kontrol hapının genç kadınlara eyalet eyalet artan erişimini izlediler. 1960’ların sonlarında her eyalet hapa erişim sağladıkça, genç kadınların profesyonel kurslara kaydolma olasılıklarının daha yüksek olduğunu ve ücretlerinin arttığını buldular. Sebep? Hap, kadınların hem evliliği hem de anneliği ertelemesine izin verdi.
Doğum kontrolüne erişim ve fesihlere erişim aynı şey değildir, ancak kadınların kariyerleri ve ilişkileri üzerindeki etkisine baktığımızda, bir vakada öğrenilen dersler diğerine de taşınmaktadır. O halde, kanıtların 1970’lerde kürtaj haklarının genişlemesinin genç anneliği azalttığını ve kadınların üniversiteye ve profesyonel kariyerlere erişimini artırdığını öne sürmesi şaşırtıcı değil.
Fetüsün hemen hemen her koşulda mutlak yaşam hakkına sahip olduğunu iddia edenler için bu kanıtların hiçbiri önemli olmayacaktır. Ancak dengelenmek için rekabet eden hakların olduğuna inanan herkes, milyonlarca kadının güvendiği bir hakta yapılacak büyük bir değişikliğin olası etkisine yakından bakmalıdır.
Her durumda, mutlak haklar argümanı her iki yolu da keser. Judith Jarvis Thomson’ın 1971 tarihli ünlü makalesi “Kürtaj Savunması”nı okumayı hiç unutmadım. Thomson, okuyucusundan bir sabah hastanede uyanıp başka birinin dolaşım sistemine bağlı olduğunuzu hayal etmesini ister. Ciddi fakat geçici bir böbrek rahatsızlığı var, ancak doğru kan grubuna sahip olan tek kişi sensin; böbrekleriniz artık hem kendi kanınızı hem de onun kanını temizliyor. Yine de endişelenmeyin: tek yapmanız gereken dokuz ay beklemek ve güvenle fişini çekip yolunuza devam edebilirsiniz. Thomson’ın anlatmak istediği, bu adamı hayatta tutmak güzel, hatta kahramanca olsa da, bunu yapmak zorunda değilsiniz. Sonuç olarak ölecek olsa bile, kendinizi hemen fişten çekmek cinayet değildir.
Artık çok paslanmış bir ahlak filozofuyum, bu yüzden ekleyeceğim tek şey, Thomson’ın denemesinin beni kısa sürdüğü, çünkü ilk kez bir şey hayal etmeye çalışmamı sağladı: olmak istemezken hamile olmak nasıl bir şey? ? Artık filozofların ötesine geçtik. İyi ya da kötü, soru şimdi seçmenlerin elinde.
22 Temmuz 2022’de Financial Times için yazıldı ve ilk kez yayınlandı.
The Data Detective’in ciltsiz kitabı 1 Şubat’ta ABD ve Kanada’da yayınlandı. Başlık başka bir yerde: Dünya Nasıl Toplanır.
Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık’ta Bookshop’ta bir vitrin kurdum. Kitabevi ve Amazon’a bağlantılar, yönlendirme ücretleri oluşturabilir.