Amerika’nın yaşam beklentisi açığını ne açıklıyor?

Amerikan kamusal yaşamında yinelenen bir mecaz, Amerikalıların ortalama yaşam süresi ve engellilik veya sağlık koşullarına göre ayarlanmış yaşam beklentisi ile ölçülen daha düşük kalitede daha kısa yaşamlar yaşadıklarıdır. Bir dereceye kadar bu açıkça doğrudur, çünkü Financial Times’ın John Burn-Murdoch bu ayın başlarında gösterdi. Bu sadece toplu anlamda doğru değil, gelir dağılımı için de geçerli. Diğer gelişmiş ülkelerdeki en fakir yüzde 1’den daha kısa hayatlar yaşayanlar sadece Amerikalıların en fakir yüzde 1’i değil, Amerikalıların en zengin yüzde 10’u da başka yerlerdeki muadillerinden daha kısa yaşıyor.

Bu gerçek, genellikle bunun, Amerikan sağlık hizmetlerinin kaliteli bakım sağlamada başarısız olduğunun ve erişilemez olduğunun kanıtı olduğunu iddia etmek için kullanılır. Bundan, Amerika Birleşik Devletleri’ni Kanada’ya daha çok benzetecek sağlık reformlarını benimseme gerekçesi ileri sürülüyor. Bununla birlikte, yaşam beklentisi farkı, birçok kişinin düşündüğü gibi, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sağlık hizmeti sağlayıcılarının performansından bahsetmez.

Her şeyden önce, boşluğun büyük bir kısmı (hepsi değil) Amerikan yaşamının sağlık hizmetleriyle ilgisi olmayan benzersiz özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Ne de olsa Amerika Birleşik Devletleri’nde cinayet oranı diğer birçok zengin ülkeden daha yüksek. Amerikalılar ayrıca diğer zengin ülkelerdeki insanlardan çok daha fazla araba kullanıyor ve bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri’nde daha fazla araba ölümü var. Son olarak, Amerika Birleşik Devletleri diğer zengin ülkelerden çok daha yüksek bir opioid tüketimine sahiptir. Bu nedenlere bağlı ölümler, doğumda beklenen yaşam süresine ilişkin istatistikleri orantısız bir şekilde baskılayacak şekilde genç insanlar arasında kümelenme eğilimindedir. Onları hesaba kattıktan sonra, aralarında bir yerde 36 yüzde ve yüzde 48 Diğer zengin uluslarla erkekler arasındaki ortalama yaşam süresi farkı ortadan kalkıyor. Kadınlar için bunlar, yüzde 17 Ve yüzde 19 boşluğun. Tüm bu faktörler, sıfıra doğru sürmek istediğimiz “kötüler”, ancak sağlık hizmetleri ile ilgili değiller.

İkincisi, geri kalan boşluğun büyük bir kısmı, Amerikalılar arasındaki istisnai derecede yüksek obezite seviyeleri ile açıklanmaktadır. Genellikle uzun süreli obezite ataklarından kaynaklanan kardiyo-metabolik hastalıklar tek başına açıklayabilir yüzde 38 erkekler için boşluğun ve yüzde 34 Kadınlar için. Obezite doğrudan sağlığa bağlıdır, ancak sağlık hizmetlerinin kalitesine bağlı değildir. Ne de olsa, obez olmak için oyunda büyük bir kişisel irade ve aracılık unsuru var. birçok ekonomistler sahip olmak işaretlendi dışarı.

Obezite ile ilgili hastalıkları araba ölümleri, cinayetler ve opioid tüketimi ile birleştirin ve alt sınırda erkekler için açığın kabaca yüzde 80’i ve kadınlar için boşluğun yüzde 50’si sağlık sisteminin kontrolü dışındaki faktörlerle açıklanıyor. Ve bu oranlar muhtemelen çok düşük Emily Oster, Amerika Birleşik Devletleri’nin biraz farklı olduğuna dikkat çekti. Bebek ölümlerinin o yaş grubundaki farkı abartma eğiliminde olan (ancak daha katı) rapor edilmesi, yaşam beklentisi istatistiklerini büyük ölçüde etkileme eğilimindedir ve bu da ABD ile diğer ülkeler arasındaki uçurumu olduğundan fazla tahmin eder. Geriye kalan, makul bir şekilde sağlık hizmeti performansına atanabilir.

Ama orada bile şüpheci olabiliriz. Örneğin, belirli bir yıl içindeki kanserden sağkalım oranlarına bakabiliriz (en sık kullanılan aralık beş yıldır). meme kanseri içinABD’deki hayatta kalma oranı yüzde 88,6 ile dünyadaki en yüksek ikinci oran. Prostat kanseri içinyüzde 97,2 ile dördüncü en yüksek orana sahiptir. için daha az iyi yapar akciğer kanseri yedinci sırada yer alıyor (yüzde 18,7). Ve bunlar 1970’lerden bu yana tüm kanser türlerinde oranlar artıyor tedavi, biyofarmasötikler ve sağlık hizmeti sunumunun diğer yönlerinde önemli gelişmeler nedeniyle. Bu nedenle, kalite önemli bir sorun gibi görünmüyor.

Bu, sağlık hizmetlerine erişim sorununu ortadan kaldırır. Bazıları Amerika Birleşik Devletleri’nin Kanada, Birleşik Krallık ve diğer Avrupa ülkelerininkine benzer bir sisteme sahip olmamasını suçlamak isteyebilir. Başka bir yerde evrensel sağlık hizmetlerinin boşluğun geri kalanını açıkladığı pekala doğru olabilir. Ancak bu, şunu varsayar: Tümü kalan farklardan biri aynı yöne gider.

Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri’nde, evrensel sağlık hizmetleri yönüne gitmeden sağlık sonuçlarında iyileştirmeler oluşturmak için atılabilecek tıbbi hizmetlerin arzını kısıtlayan çok sayıda yasa vardır. Korkunç bir örnek, İhtiyaç Sertifikası’dır (CONs). Eksileri – 30’a yakın eyalette yürürlükte olan – her türden tıbbi tesislerin (bakım evleri, hastaneler, vb.) bazılarının “gereksiz çoğalması” olarak adlandırdığı şeyi sınırlayarak sağlık maliyetlerini düşük tutmak için tasarlanmıştır. Ancak gerçekte asıl amaçları, yerleşik sağlayıcıları rekabetten korumaktır.

Bu yasalar, açık bir şekilde, daha az sağlık hizmeti. Buna karşılık, CON’ler ayrıca daha fazla ölüm karşısında çoklu hastalık türleri ve daha uzun acil bekleme süreleri. COVID salgını sırasında, CON’ları olan eyaletler vardı birleşmiş olmayanlara göre daha fazla yatak sıkıntısı ve daha yüksek ölüm oranları ile.

Böylece, boşluğun bir kısmı olabilmek sağlık hizmeti kalitesi ile açıklanabilmesi, esasen hizmet sunumunu kısıtlayan hükümet düzenlemeleri ile açıklanabilir. Bu, diğer ülkelerin evrensel sağlık hizmetleri sistemlerine verilebilecek ağırlığı daha da azaltır. Genel olarak, bu, evrensel sağlık hizmetlerinin benimsenmesinin, yaşam beklentisindeki iyi belgelenmiş boşluğa bir çare olacağını güçlü bir şekilde iddia etmeyi zorlaştırıyor.