Hükümet konseylerinde, askeri-endüstriyel kompleksin istese de istemese de haksız nüfuz edinmesine karşı önlem almalıyız. Yanlış yerleştirilmiş gücün feci yükseliş potansiyeli var ve devam edecek.
–Başkan Dwight D. Eisenhower
23 Kasım 1963, ailem için 11 Eylül’dü. On yıl ve bir gün sonra geldim. Yine de, daha yeni, hiçbir zaman anayasal bir Cumhuriyet’te yaşamadığımı fark ettim.
Şimdiye kadar sadece bir kriptokrasi altında yaşadım – bir gölge hükümet.
Görüyorsunuz, Başkan John F. Kennedy’nin öldürüldüğü gün, Anayasa da öldü. Daha fazla gizliliği kaldırılmış dosyalar hazinesinden ortaya çıkan ayrıntılar, muazzam anayasa dışı güce sahip karanlık bir kabalın ana hatlarını ne kadar çok görürsek. Bir süre hüküm sürmüş görünüyorlar.
Gizli güçler ipleri elinde tutar ve ara sıra onlara meydan okuyan herkesi ortadan kaldırır. herhangi bir düzgün mafya yapardı. Ancak, Derin Devlet aktörlerinin kontrolü sağlam bir şekilde elinde tuttuğundan şüphe duysanız bile, kalıcı bir politbüro, Cumhuriyet’i zayıflatmaya yetecek kadar zarar verdi.
Yeni bir anayasa hazır. (Daha sonra bunun hakkında daha fazla bilgi.)
Ölmek mi Ölmek mi?
Muhataplar benimle yukarıdaki noktalarda tartışacaklar. Anayasa ölmedi diyecekler. Gemiyi düzeltmek için daha iyi bir kaptan atamak için bir seçime daha ihtiyacımız var. Ya da belki Anayasa’nın öldüğünü, ancak ölümünün tarihin başka bir noktasında gerçekleştiğini kabul edecekler. Önemi yok. Vatanseverlik Yasası ve Teröre Karşı Küresel Savaş, Anayasa’yı öldürmüş olabilir. Ya da belki New Deal ve II. Dünya Savaşı bunu yaptı ve borçla beslenen refah savaşı devletini doğurdu.
Ölüm daha çok kanserden ölmek gibi bir süreç olabilir. Ancak Anayasa IV. Aşamadaysa, Cumhuriyet de ölü sayılır.
Parşömen üzerine karalamalar için metaforlar hakkında çok fazla tartışmamıza gerek yok, çünkü Amerika’nın Büyük Sözleşmesi’nin canlı ve iyi durumda olduğunu çok az kişi söyleyebilir. FBI ajanları rutin olarak vatandaşları sansürlüyor, seçimlere müdahale ediyor ve hızlı bir yargılama, kanuni süreç veya kanıt olmaksızın siyasi düşmanları hapsediyor. Ülkenin borcu rekor seviyelerde. Bankalar çöküşün eşiğinde sallanıyor. Ve hiperenflasyon kapıda.
Bu nedenle, birileri CIA’in JFK’yi öldürdüğünden şüphe duysa bile, bu da ulusal güvenlik devletinin cezasız hareket etme gücüne sahip olduğu anlamına gelir, yine de Washington’a yumruklarını sallayan ve kongre oturumlarının hesap verebilirlik üretmesini bekleyen türden biri olabilir.
Ölü Canlar ve Çocukların Cesetleri
Kağıt anayasalar tam da budur. Yaşamları bir halkın ruhuna bağlıdır.
Başka bir deyişle, eğer insanlar hukuk temelimize bir saygı nesnesi olarak davranırlarsa, o zaman sosyal işletim sistemimiz çalışabilir. Ancak yeterli sayıda insan bu temeli aşılması gereken bir engel olarak görmeye istekliyse – ister iktidardakiler, ister iktidara kilitlenmiş partizanlar olsun. çatışma makinesi– o zaman kritik bir ölü ruh kitlesine ulaştık. Ve onlardan ayrılmamız gerekiyor.
Ölü bir ruh, korku, nefret veya siyasi çıkarlar nedeniyle kurucu ideallerden vazgeçmeye istekli olan kişidir. Kamusal entelektüel Sam Harris, böyle bir ruha örnektir.
Harris, FBI ve Twitter’ın rezil dizüstü bilgisayar hakkındaki bilgileri gizlediğine atıfta bulunarak, “O noktada, Hunter Biden kelimenin tam anlamıyla çocukların cesetlerini bodrumunda tutabilirdi, umursamazdım” dedi.
Harris en azından dürüsttü, o ana kadar medyadaki herkesten daha fazlasını ifşa ederek milyonların duygularını yakaladı.
Ancak daha rahatsız edici nokta, Harris’in yalnız olmaması. Ülkenin yarısı bir politikacıdan o kadar nefret ediyordu ki, amaçların araçları haklı çıkarmasına izin vermeye razıydılar. Eski Başkan’ı pek umursamıyorum, ama her türlü anlam gerekli Düşünmek, bir halkın ruhu için öldürücüdür. Anayasaya ve hukukun üstünlüğüne istisnalar yapmaya istekliyseniz, ister körü körüne nefretle ister partizan takım sporlarıyla, şeytani bir Djinn’in lambasını ovuşturuyorsunuz. Dileğinizi yerine getirebilir, ancak bu süreçte liberal düzeni ortadan kaldıracaktır.
Brutus ileri görüşlüydü
hatırla Federalist Makaleler? Belki lisedeki yurttaşlık bilgisi öğretmenin antifederalistlere bir kemik attı.
İçinde “Brütüs benRobert Yates, Philadelphia Anayasasının potansiyel tehlikeleri ve bunun eyaletlerin hakları ve bireysel özgürlükler üzerindeki etkisi hakkındaki endişelerini dile getirdi. “Brutus I” uzun bir okuma olduğu için ChatGPT-4’ten Yates’i özetlemesini istedim:
Birliğin Büyüklüğü ve Kapsamı. Yates, Amerika Birleşik Devletleri’nin tek bir merkezi otorite tarafından etkili bir şekilde yönetilemeyecek kadar büyük ve çeşitli olduğunu savunuyor. Bir bölgenin ne kadar geniş ve çeşitli hale geldiğini, kontrol ve istikrarı korumanın o kadar zor olduğunu göstermek için Roma İmparatorluğu’nun düşüşü gibi tarihten örnekler veriyor.
Gerekli ve Uygun Madde. Yates, önerilen Anayasa’nın I. Maddesi, 8. Bölümündeki Gerekli ve Uygun fıkranın Kongre’ye çok fazla güç vermesinden endişe duyuyor. Bu geniş dilin, Kongre’nin yetkisini amaçlanan sınırlarının ötesine genişletmesine, devlet egemenliğini ve bireysel hakları baltalamasına izin vereceğine inanıyor.
Vergilendirme Yetkileri. Federal hükümete doğrudan vatandaşlardan vergi alma ve toplama yetkisi veren Anayasa hükmü Yates’i endişelendiren bir başka nokta. Bunun, merkezi hükümetin eyaletler pahasına aşırı zenginlik ve güç biriktirmesini sağlayacağından korkuyor.
Daimi Ordu. Yates, insanları ve devletleri bastırmak için kullanılabileceğine inandığı sürekli bir ordu önerisinden duyduğu rahatsızlığı dile getiriyor. Daimi bir ordunun gereksiz olduğunu ve iyi düzenlenmiş bir milis gücünün savunma ve düzeni sağlamak için daha uygun olacağını savunuyor.
Devlet Egemenliğinin Kaybı. Yates, önerilen Anayasa’nın eyalet egemenliğini azaltacağını ve federal hükümette gücün sağlamlaşmasına yol açacağını iddia ediyor. Devletlerin eninde sonunda vatandaşlarının çıkarlarını koruma ve geliştirme yeteneklerini kaybedeceğine inanıyor.
Haklar Bildirgesi Eksikliği. Son olarak Yates, önerilen Anayasa’da bir Haklar Bildirgesi’nin bulunmamasını eleştiriyor. Bireysel hakların belirli bir sıralaması olmadan hükümetin vatandaşların özgürlüklerine kolayca tecavüz edebileceğini savunuyor.
Sanki Robert Yates’in kristal bir küresi varmış gibi. Yine de önsezisinin artan kanıtı, zavallı Yates’i ölümde bile ödüllendirmeyecektir. Madison ve Hamilton gibi isimler onunkini gölgede bıraktı. Son ikisi sadece anayasal tartışmaları “kazanmakla” kalmadı, Nevesian merkez bankacısı onun adını taşıyan bir müzikale bile sahip oldu.
Yine de Yates kurtarıldı – zaten kalanlar arasında.
Jefferson en önemli kurucumuz olmaya devam ediyor Çünkü radikalizmine rağmen değil. Philadelphia Anayasasının “bir veya iki acı hap” içerdiği konusunda uyardı ve daha sonra Genel Refah Maddesini “safsatalık” olarak nitelendirdi.
Sizin gibi ve derin bir üzüntüyle, hükümetimizin federal şubesinin eyaletlere ayrılan tüm hakları gasp etmeye ve tüm yabancı ve yerli güçleri kendi içinde sağlamlaştırmaya doğru ilerlediğini görüyorum; ve bunu da, eğer meşruysa, güçlerine hiçbir sınır bırakmayan yapılarla.
Jefferson, Yates gibi her şeyin geldiğini gördü.
Rıza Anayasası Yarışması
Seni buna ikna etmemiş olsam bile Amerika– nee, insanlığın yeni bir anayasaya ihtiyacı var, belki sizi bizimkilere girmeye ikna edebilirim Rıza Anayasası YarışmasıNeyse.
Kazanan(lar) alır 20.000 $.
Lansman güncellemeleri için şu adresten kaydolun: alt etmek:
Sizi yeni bir anayasa yazmaya davet ediyoruz.
Tek başınıza veya bir ekiple çalışabilirsiniz. insanların desteği sayesinde K5054 İşletmeleri—bir girişim stüdyosu—kazanan(lar)a 20.000$ nakit ödül sunabiliriz.
Ama herhangi bir anayasa olamaz. bu yarışma herhangi bir yasa için temel ahlaki ve yasal gerekçe olarak gördüğümüz aşağıdakileri karşılamak için tasarlanmış Yönergelerle birlikte gelir:
[T]o bu hakları güvence altına almak için, İnsanlar arasında Hükümetler kurulur ve adil güçlerini Yönetilenlerin rızası– Herhangi bir Hükümet Biçimi bu amaçlara zarar verdiğinde, Halkın Hakkıdır. değiştirmek veya ortadan kaldırmakve temelini bu tür ilkeler üzerine kuran ve güçlerini onlara göre Güvenlik ve Mutluluklarını büyük olasılıkla etkileyecek şekilde düzenleyen yeni bir Hükümet kurmak. (vurgu benim)
Bunu neden yaptığımızı merak eden varsa, nedeni bu.
Şüpheciliğin Üstesinden Gelmek
Yine de, yeni bir anayasanın bir anlam ifade edeceğinden şüphe duyulabilir. Ancak olasılıkları göz önünde bulundurun:
tartışmak Rıza Anayasası Overton Penceresini rızaya dayalı bir düzene doğru hareket ettirmeye yardımcı olabilir.
Yeni bir anayasa fikrini keşfetmek, en azından bizi “Kayıp Anayasastatükoya tercih edilirdi.
A Rıza Anayasası bir saygı nesnesi sağlayabilir, Balaji Srinivasan’ın “başlangıç toplumu” olarak adlandırdığı şeyin temelini oluşturan bir şey.ağ durumu”
Gerçek imza sahiplerine sahip çok taraflı bir sözleşmenin, bir sistemin içinde doğmaktan ve Sosyal Bilimler ile telkin edilmekten daha büyük bir sosyal tutarlılık sağlaması muhtemeldir.
bu Rıza Anayasası mikro devletler veya özel ekonomik bölgeler için olduğu gibi kullanmak veya uyarlamak için bir belge görevi görebilir. Sonuç şöyle bir şey olabilir panarşi.
Çok fazla entelektüel ve aktivist, “toplum sözleşmesi” gibi terimlerle hızlı ve gevşek oynuyor, bu yüzden Rıza Anayasası kelimenin tam anlamıyla imzalayacağı kişidir. Bu şekilde Jefferson’ın vizyonunu da gerçekleştirmeye çalışıyoruz.
Deklarasyonun yazarı olup olmadığını sorguladı “bir nesil insanın diğerini bağlama hakkı vardır” ve “hiçbir toplumun kalıcı bir anayasa yapamayacağından” endişeleniyordu. Aksi takdirde, insanları bir dizi empoze edilen yasaya bağlamak, “doğru değil, güç eylemi” olacaktır. İnsanların birlikte inşa edip kullandıkları kurumlara güveneceklerini düşünüyoruz.
Dolayısıyla bir yol ayrımındayız.
Jefferson’ın önerdiği yoldan gidebilir ve rızaya dayalı yeni bir düzen oluşturabiliriz. Veya Hamilton, FDR ve Wilson gibi sürüklenmeye devam edebiliriz. Cesur ama belirsiz olan umudumuz, köleliğimizden yeniden, kan dökülmeden, her seferinde bir imza atarak, yenilik yaparak çıkabilmemizdir.
