Başkan Joe Biden’ın geçtiğimiz günlerde yayınladığı bütçe teklifinde yer alan birkaç vergi artışı, aralarında en yüksek marjinal gelir vergisi oranında bir artış. Bekar vergi mükellefleri için 400.000 ABD doları ve evli vergi mükellefleri için 450.000 ABD dolarının üzerindeki gelirler için yüzde 37’den yüzde 39.6’ya oran değişikliği küçük görünse de, artan oranlı marjinal vergi oranlarının neden ekonomiye özellikle zararlı olabileceğini açıklama fırsatı sağlar.
Avukatlar, tipik olarak, “zenginlerden adil paylarını ödemelerini istemek” ve “eşitlik” dillerinde ifade edilen artan oranlı gelir vergilerini desteklediklerini ifade ederler.
Taraftarlar, yüksek gelirin daha yüksek oranda vergilendirilmesinin adil olduğunu çünkü zenginlerin bunu ödeyebileceğini söylüyor. Ayrıca, yüksek gelir seviyelerinin daha yüksek oranda vergilendirilmesi, vergi sonrası gelirin eşitlenmesine yardımcı olur. Zenginden fakire geliri yeniden dağıtan bir refah devleti ile birleştiğinde, ilericiler bunu daha fazla gelir eşitliği sağlamanın bir yolu olarak görüyorlar.
Peki ya artan oranlı vergiler, çalışma ve üretkenlik için özellikle zararlı bir caydırıcı hizmet ediyorsa ve sonuç olarak yoksullara yardımdan çok zarar veriyorsa?
Yoksulluk, artan üretkenlik yoluyla azaltılır, başka hiçbir şekilde değil. Verimlilik ve bunun sonucunda ortaya çıkan ekonomik büyüme engellendiğinde, orantısız bir şekilde zarar görenler yoksullardır.
Marjinal analizin sağladığı sağlam bir analitik çerçevenin rehberliğinde, artan oranlı vergilerin üretkenlik kazanımları için neden olağanüstü sorunlu olduğunu anlayabiliriz.
Alex örneğini ele alalım. Basit olması için haftalık 1.000 $ geliri olduğunu söyleyeceğiz. Yüzde 25’lik sabit bir vergi oranında, eve götürme ücreti 750 dolar olacak. Doğal olarak, Alex bu 750 doları kira, market alışverişi ve diğer hayati ihtiyaçlar gibi bu miktardaki parayla ulaşılabilecek en üst düzey hedeflerine ulaşmak için kullanacak.
Bu madalyonun diğer tarafında, 40 saatlik bir çalışma haftası varsayarsak, Alex’in haftada 128 saat boş zamanı olacak. Tıpkı maaşı gibi, Alex bu 128 saatlik boş zamanını uyku, aileyle vakit geçirmek, egzersiz ve benzeri gibi en acil olarak sıralanan boş zaman hedeflerini gerçekleştirmek için kullanacaktır.
Şimdi Alex’in 10 saat daha çalışma ve 250 dolar daha kazanma fırsatı olduğunu varsayalım. Bu ek gelirin vergi oranı da yüzde 25 olsaydı, Alex vergilerden sonra fazladan 187,50 doları eve götürebilirdi.
Marjinal faydaya dayalı analizimize sadık kalarak, Alex’in bunu kullanacağını biliyoruz. ek olarak parayla ulaşılabilecek daha düşük sıradaki hedefleri tatmin etmek için para, orijinal 750 dolarlık maaş çekinden zaten memnun değil.
Ama aynı zamanda on saatlik boş zamandan da vazgeçmek zorunda kalacak ve bunların her biriyle ek olarak On saatten vazgeçerse, boş zamanlarında başarabileceği daha acil bir hedefin tatmininden vazgeçmiş olur. Vazgeçtiği ilk fazladan boş zaman onun için o kadar önemli olmayabilir, ama diyelim ki sekizinci, dokuzuncu ve onuncu fazladan boş zamandan vazgeçmesi onun için oldukça değerli bir faaliyetten vazgeçmesine neden olacaktır.
Ancak bu düşünceye rağmen, Alex için ek 187,50 $ ile gerçekleştirebileceği hedefler, bu ek 10 saatlik boş zaman ile yapabileceklerinden daha değerli olabilir.
Peki ya ek gelir, artan oranlı gelir vergisi yapısında daha yüksek bir vergi dilimine düşerse? Belki de Alex’in fazla mesaisine uygulanan vergi oranı yüzde 75’ti. Başka bir deyişle, ek 250 dolarlık gelir, yüzde 75 oranında vergilendirildi ve fazladan on saatlik çalışması karşılığında ona sadece 62,50 dolar kaldı.
Alex, 62,50 doları kendisi için on saatlik bir boş zamandan daha feragat ederek vazgeçmek zorunda olduğu şeyden daha değerli bulmayabilir – daha fazla ve daha değerli hedeflerden vazgeçmesi gerektiğini hatırlayın, ne kadar çok boş zamandan vazgeçerse.
Ek olarak, bu senaryoda, vergi nedeniyle Alex’e ek 10 saatlik boş zamanın “fiyatının” yalnızca 62,50 $’a düştüğünü söyleyebiliriz (ek 10 saatlik boş zamanın tadını çıkarmak için yalnızca 62,50 $’dan vazgeçmiş olur). Bu kadar düşük bir “fiyat” karşılığında, Alex boş zamanlarını daha fazla tüketme eğiliminde olacaktır.
Bu etki, özellikle ek potansiyel gelirin aşamalı olarak tatmin etmek için kullanılacağı göz önüne alındığında muhtemeldir. daha düşük rütbeli sona ererken, vazgeçmesi gereken ek boş zaman, giderek daha değerli biter.
Bu örnekten, “kademeli” vergi oranlarının, daha fazla çalışarak mı yoksa daha yüksek maaşlarla mı daha yüksek gelir elde etmeye karar veren insanlar için özellikle caydırıcı olduğunu görebiliriz, çünkü ek gelir o kadar yüksek oranda vergilendirilebilir ki, işçi buna karar verir. ek boş zamandan vazgeçmeye değer.
Marjinal analizi kullanarak, Alex’in daha fazla saat çalışarak kazandığı ek – veya marjinal – para miktarının daha az acil arzuları tatmin etmeye ayrılacağını keşfediyoruz. Bu arada, vazgeçmek zorunda olduğu her ek – veya marjinal – boş zamanıyla gerçekleştirmek istediği, giderek daha önemli olan hedefleri kaçırmasına neden olur.
Özetle, “kademeli” vergiler, daha verimli çalışma için özellikle güçlü bir caydırıcı unsur uygular. Ekonomiyi daha fazla üretkenlikten yoksun bırakmak, yoksulluğun azaltılmasını engeller ve sonuç olarak yoksullara orantısız bir şekilde zarar verir.
Brian Balfour
Brian Balfour, John Locke Vakfı Araştırmadan Sorumlu Kıdemli Başkan Yardımcısıdır ve burada kuruluşun çeşitli konulardaki araştırma ve analizlerini denetler. Daha önce Civitas Enstitüsü’nde 13 yıl çalıştı ve Detroit, MI’daki Wayne Eyalet Üniversitesi’nden ekonomi alanında yüksek lisans derecesi aldı.