New York Times yayınlandı Bir Hikaye Daha sonra yetersiz beslenmeden ölen bir iskelet çocuğu sergilendi. “İngiliz-İsrail” gazeteci-investigator ” sanık Makale kitlesini kasıtlı olarak reddetmek için. Çocuğun yetersiz beslenme değil, konjenital bir hastalıktan öldüğünü söyledi. Bu açıklama ile desteklenen İsrail Salonu, günler sonra bir yayın yapan gazetede tam baskı yaptı. değişiklik Bu vizyonu yansıtan makaleye.
X hesabının ve web sitesinin içeriğine bakıldığında, “gazeteci-investigator” David Collier-Ci, İsrail Eyaleti’nin yarattığı her şeyin akritik bir destekçisidir-çocuğun beyin felçinden muzdarip olduğunu iddia eden ve ciddi bir genetik bozuklukla doğduğunu iddia eden bir STK’dan bir belgeye sahip olduğunu. Ayrıca, yetersiz beslenme belirtileri göstermeyen fotoğraflardan birinde sunulan çocuğun kardeşini de belirtti.
Ne söylemedi ve çocuğun annesinin ne söylediği röportajMohammed adlı çocuğun, Aralık 2023’te İsrail saldırısı sırasında, önceden var olan kronik bir hastalık olmadan doğmasıdır. Anne, “Doktorlar kendisine İsrail Savaşı nedeniyle hamilelik sırasında beslenme eksikliklerinden kaynaklanan makrosefali teşhisi koydu.” Dedi.
Muhammed’in doğumda sağlıklı ve normal kilo olduğunu vurguladı. “Yerinden edilmenin son dört ayında, ciddi yiyecek eksikliği nedeniyle koşulları kötüleşti. Yani, akut yetersiz beslenme geliştirdiğinde.” İsrail saldırısı başladığında kardeşi daha yaşlıydı ve hayatta kalmak için daha fazla güce sahipti. Mohammed ise doğmadan önce bile İsrail açlık siyasetinden muzdaripti ve bunun için öldü.
İsrail propagandacıları şimdi Gazze’de gerçekleşen trajediyi haklı çıkarmak için bu konuyu konuşlandırıyorlar. Artık açlığın acımasız gerçekliğini inkar etmiyorlar – bazıları hala dense bile – kanıtlar ezici ve yalanlarının ortaya çıkmasının açık bir nedeni. Şimdi denedikleri, hatayı – OA Hamas, Birleşmiş Milletler veya Filistinlilere yardım etmeye çalışan herhangi bir organizasyona – ya da inkar edilemez ölümler karşısında önceden var olan tıbbi duruma sapmaktır.
Wall Street Journal, utanmadan bir Op-ed Tam olarak bu konu ile: “Hamas propaganda hasta çocukları sömürüyor ve medya devam ediyor”, altyazı okuyor. Bu ifade daha sonra oldu yankılanmış İngiliz gazeteci Julia Hartley-Brewer ve İsrail yanlısı blogosferinden, New York Times ve Wall Street Journal’ın iddia edilen güvenilirliğini anlatıları için meşruiyet olarak kullanıyor.
İsrail propaganda işleri budur. Gazze’nin açıkça İsrail yanlısı kapsamı göz önüne alındığında, New York Times’ın, parçayı kasıtlı olarak bu şekilde yayınlaması bile mümkündür, böylece İsrail Apogelates’in ifadelerini güçlendirmek için kullanabileceği bir değişiklik yapmalıdır. Ama bu sadece bir çocuk değil. Yüzlerce, her yaştan erkek ve kadın var – başlıyorlar. Çizim sırasında, 96 çocuk olan 193 kişi açlıktan öldü.
Durumun gerçekliği-Batılılar için nitelikli insan tarafından yaratılan kıtlık hepimiz için açıktır. Batı hükümetlerinin ölen Filistinliler için en alakasız destek belirtilerini göstermek için acele etmelerinin nedeni budur: yarın istenmesi durumunda bir mazeret istiyorlar. Ama çok geç. Bu soykırımın lekesi hepimizi takip edecek çünkü keşfedilmemiş etik bölgeye girdik.
“Başkalarına kendinize yapmak istemediğinizi yapma.” Argento kuralı olarak bilinen bu prensip, tarih boyunca etik köşe taşı olarak şu ya da bu şekilde ayrılmıştır.
Eski Mısır’daki çiftçinin tarihinde ve Konfüçyüsçü düşünce şöyle görünür: “Başkalarına istemediğiniz şeyi empoze etmeyin”. Mahabharata’da Sanskrit geleneği şöyle diyor: “Kendinizi kendinize bir yaralanma olarak gören başkalarına asla bir şey yapmamalısınız. Kısacası, bu Dharma. İstemek için başka ne olursa olsun”.
Yedi antik makaleden biri olan Miletus’un disglat öncesi filozof Thales, doğru bir hayatın nasıl yürütüleceğini sorulduğunda, “Başkalarını yapmak için suçladığınız şeyi yapmaktan kaçının” dedi. Benzer bir prensip, yedi makaleden bir diğeri olan Mytilene Pittao tarafından şu kelimelerle yankılandı: “Başkalarının kınadığı şeyi yapma.” Romalılar bu etik geleneği sürdürdüler ve Cicero bunu şöyle ifade etti: “Başkalarında eleştirdiğiniz her şey, kendinizi yapmaktan kaçınmalısınız”.
İbrahim peygamberlik geleneği bu prensibi etik resminin bir kilometre taşı olarak sürdürmüştür. İsa’nın yaklaşık olarak aynı döneminde Filistin’de yaşayan saygı duyulan Rabbi Hillel, bir çoktanrıcı tarafından dinin özünü kısaca açıklaması istendiğinde şöyle cevap verdi: “Sizin için nefret dolu olan, arkadaşlarınızı yapmamak için değil, bu tüm Tevrat; geri kalanı açıklama”. İsa bunu yaptı, “Başkalarını onları yapacağınız gibi yapın” ilan ettiğinde dağdaki vaazdaki ikinci büyük emri yaptı. Muhammed: “Kardeşiniz için kendiniz için sevdiğiniz şeyi sevene kadar inanmayacaksınız” dedi. Kur’an, bir insanı tüm insanlığı öldürmek ve bir insanı tüm insanlığı kurtarmak için kurtarmak için öldürmeye eşdeğerdir.
İleri atlayarak, Kant, tipik olarak rasyonel bir şekilde, onu ilk kez ahlakın metafiziğinin üslerinde tanımladı: “Sadece aynı zamanda evrensel bir yasa haline gelebileceğiniz en fazla olana göre hareket eder”. Daha sonra onu pratik sebep eleştirisinde mükemmelleştirdi: “İradenizin maksimum değeri her zaman aynı anda evrensel mevzuat ilkesi ile içerebilecek şekilde hareket etmek”.
Modern faydacı, hümanist ve ateist düşünürler bu fikri etik davranış için bir temel olarak ifade etmeye devam ettiler. John Stuart Mill, bu karşılıklılığı ilan etti: “Bir eylemin ahlakı genel mutluluk sonuçlarına bağlıdır”. Bertrand Russell ona “ahlakın özü” olarak adlandırdı ve Richard Dawkins, bu şekilde hareket etmenin “yakalanmanın, bencil genlerimize meydan okuma gücü ile” anlamının olduğunu öne sürdü.
Tabii ki, bu ilkenin uygulanabilirliğinin yorumları değişir ve zararlı veya faydalı olanı tanımlamak başka bir tartışmadır. Ancak açık olan, gelenekler ve modernite yoluyla, bu ilkenin etik ve ahlak için neredeyse evrensel temel olmaya devam etmesidir.
Bunu takiben Gazze Halkının Soykırımı Kimsede arzu edilmemelidir. Yine de İsrail toplumunun bazı kısımları ve bazı liderleri, ister terörist veya direniş savaşçıları olarak değil, sivil çocuklar, kadınlar ve erkekler olarak değil, Hamas savaşçılarına değil, hayal edilemez bir acı ve Filistinlilerden acı çekmek için şiddetli bir arzu ifade ediyor. Tüm açlığın aç olmasını, bombalanmasını ve öldürülmesini ve anavatanlarından çıkarılmasını istiyorum. Onların toplam imhasını istiyorum.
Bu savaş değil. Savaşın da kuralları vardır, dolayısıyla silahlı çatışmalarda sivil hasardan kaçınılması gerektiğini teyit eden Cenevre sözleşmeleri. Savaşta, savaştaki parçaların çözülmesi için bir çatışması var; Diğerini boyun eğdirmeye çalışabilirler, ancak onları tamamen yok etmek için yapamazlar. Bir kısım diğerine zarar verebilir, ancak bundan kaçınmaya çalışsa bile benzer bir kaderden muzdarip olma olasılığını kabul eder. Artık durum böyle olmadığında – bir parça kasıtlı olarak diğerinin toplam imhasını aradığında ve ona ulaşmak için araçlara sahip olduğunda, diğerinin durdurma yeteneği çok az veya hiç yok – biz ona soykırım diyoruz, ancak hiçbir kelime gerçekten yakalamaz.
Bir savaşı etik gibi haklı çıkarmak zor – ve belki de imkansızdır, ancak savaş biraz etik ile yürütülebilir. Hiçbiri yoktur, çünkü en temel etik kuralı göz ardı edilir.
Tarihte ilk kez olmadı ve maalesef muhtemelen sonuncusu olmayacak. Bununla birlikte, bir soykırım ilk kez kamuya açıklandı ve neredeyse hiç kimse cehalet talep edemez. Bu özellikle İsrail söylemine ve eylemlerine izin veren Batı hükümetleri için geçerlidir. İsrail’e destekleri, niyetleri açıkça açık olsa bile, bu tür eylemlerde satın alınmaya eşdeğerdir. Dünyanın geri kalanı daha az sessizdi, ama aynı şekilde durduramadı.
İsrail’in neredeyse cezasızlığı korurken ortaya çıkan böyle bir şey olasılığı, uluslararası kurumlar, uluslararası hukuk ve insan hakları hakkında birçok ciddi sorun ortaya koymaktadır. Fakat Batı eyaletleri altında sosyal düzenin merkezine gidiyor musunuz: etik – dini, laik, ateist veya başka türlü – Batılı hükümetlerin ilk etik ilkesini desteklemezlerse faaliyet gösteriyor mu? Sorulması önemli bir sorudur çünkü meşruiyetlerinin çoğu – ve güvenliğimiz – buna bağlıdır.
İsrail hükümeti, kendi adına, sadece taahhüt ettiği soykırım nedeniyle değil, aynı zamanda Rabbi Hillel’e göre Yahudi yaşamı için merkezi bir prensibi desteklemeyi başaramadığı için tüm meşruiyeti kaybetti ve tüm meşruiyet iddiası Yahudi halkı için bir devlet olmaya dayanıyor.