Biz ne için varız? Akademide Klasik Liberaller İçin Bir Meydan Okuma

(16-18 Nisan 2023 Özel Girişim Eğitimi Derneği toplantılarında yapılan bir konuşmadan uyarlamadır)

Kendimizi, üç güçlü akıntının birleştiği yerden aşağı doğru kabaran hızlı akıntılarda gezinmeye çalışırken buluyoruz.

bu Birinci refah yaratmada liberal kurumların büyük başarısıdır. Dierdre McCloskey, açıkçası insanlık tarihinde eşi benzeri olmayan yaklaşık iki buçuk asırlık bu dönemi haklı olarak, “büyük zenginlik” Ancak bu başarı, klasik liberalizmin savunucularını kayıtsız, hatta tembel hale getirdi. şaşırtıcı bir şekilde gelişeceğini tahmin etmemiştik. refah diyalektik kaçınılmaz olarak karşı bir tepkiye neden olur. eşitsizlik. açıklamak gibi asli rolümüzden vazgeçtik. ahlaki Kapitalizm ve kendiliğinden, ademi merkeziyetçi kurumlar ve siyasi sol boşluktan yararlanmak için acele etti.

Etkiler her yerde görülebilir, ancak belki de hiçbir yerde, ekonomik orta sıralardan kıtasal üstünlüğe doğru dramatik bir artışın, dünyanın tüm “hasarını” geri almak için korkunç ve korkutucu derecede etkili bir kampanyayı teşvik ettiği Şili’deki kadar güçlü değil. sol özgür kurumlarda algılar. Arkadaşım Ernesto Silva Mendez ve yeni oluşturduğu düşünce kuruluşu Faro UDDŞili halkı çok büyük bir zorlukla karşı karşıya. yeni anayasa, son 50 yılın tüm kazanımlarını çöpe atma riskiyle karşı karşıya. Bununla birlikte, klasik liberaller, bireysel hakların ve kişisel sorumluluğun hiçbir devletin sahip olmadığı ahlaki yükümlülükler olduğunu ileri sürmek gibi daha zor bir işi yapmak yerine, refah hakkında sonuççu argümanlar ileri sürmekle yetinmenin bedelini ödediğinden, Şili diğer demokrasilerden yalnızca birkaç yıl ileridedir. meşru olarak ihlal edebilir.

20’nin çoğu için^inci Yüzyılda vatandaşlar, kendi ekonomik koşulları iyileştiği ve birbirini izleyen her nesil daha iyi durumda olmayı bekleyebildiği sürece önemli eşitsizlikleri kabul etmeye istekliydi. Ama öyle görünüyor ki, eşitsizlik kaygısı, ekonomistlerin “eşitsizlik” dediği şeydir. normal iyi, gelir arttıkça talebin arttığı anlamına gelir. Dahası, huzursuzluğun acil katalizörü, daha yüksek vergiler ve sürekli genişleyen düzenlemeler yoluyla eşitsizliği “ele aldığı” iddia edilen hükümet programları, pazarlığı körükleyen refah artışlarını engelledi. Eşitsizliği azaltmaya yönelik girişimlerin refahı düşürdüğü ve eşitsizliği azaltmaya yönelik siyasi taleplerde sürekli genişleme çağrısında bulunan olumsuz geri besleme döngüsünü öngörmedik.

bu ikinci büyük yıkıcı akım, “sosyal medyanın” hızla genişlemesi ve siyasi hayatımızın birçok yönüne nüfuz etmesidir. Ekonomik solun duygusal yalvarışları ve küstah kimlik siyasetinin yüzeysel çekicilikleri, neredeyse herkese, özellikle de gençlere, tartışma mantığı veya deneyimin bilgeliği tarafından yanıtlanmadan ulaşabiliyor. Aslında, yaygın olarak sosyalizme artan ilgi bir ampirik yaşanmış deneyimin neredeyse tamamen yokluğunun doğrudan ürünü sosyalizmin bariz kusurlarıyla. “Bu sefer farklı olacak” her neslin mantrası olmuştur ve bu kesinlikle 1960’ların tuhaf bir şekilde kendine güvenen solcuları olan “benim” halkımın görüşüydü. Ama en azından bu perspektif, Sovyet bloğu kavgacı yaygara ve ekonomik entropi arasında gidip gelirken, yoksulluk ve gerçek sosyalizmin yıkılan umutlarının birleşimini görerek yumuşatıldı. Mevcut ortamda, memler ve görünüşte derin (ama aslında boş) sloganlar, özgürlüğün ve gönüllü mübadelenin değerini anlamak için gereken zahmetli açıklamaları ve arka planı bastırıyor.

Son olarak, üçüncü Büyük akım, lise ve lisans öğrencilerinin en yeni mahsulü arasında genel olarak piyasa sistemine ve özel olarak da kapitalizme karşı ideolojik olarak yüklü duygudur. Akademisyenlerde çalışan bizler, bence, yozlaşmış bir pazarlığı kabul ederek temel bir stratejik hata yaptık. En iyi ve en etkili düşünürlerimizin, yazarlarımızın ve konuşmacılarımızın çoğu gönüllü olarak kendilerini izole ettiler entelektüel gettolarda ve rıza göstermiş, bazen açıkçagenel kurslarda öğrencilerle çok az veya hiç doğrudan iletişim kurmamak ve ABD müfredatını düzenleyen ana dallarda öğretilenler üzerinde hiçbir etkiye sahip olmamak.

Sebepler anlaşılabilir, ancak çok takdire şayan değil. Dışarıdan parayı kabul ederek ve öğrettiklerimiz ve yazdıklarımız üzerinde kontrol sahibi olmak isteyerek, solun artık yükselen dogmalarına karşı bir dengeleyici rolümüzden vazgeçtik. “Öğretme rahatlığı”na sahip olmaya yönelik korkak arzu – aslında profesörler buna böyle diyor, sanki öğretmenlik bir baş ağrısıymış ve kendi merkezinize sahip olmak ibuprofenmiş gibi! – solcu yöneticilerin herhangi bir ideolojik ayrımcılığının başarabileceğinden daha fazla insanımızı kenara itti.

Daha da kötüsü, çok az sayıda klasik liberal, bölüm başkanlarından dekanlara ve vekillere kadar akademik yönetici olarak katkıda bulunabilecek ve eğitimin neden entelektüel çeşitlilik gerektirdiğine dair tartışmalara içeriden bir ses verebilecek konumlarda. Solda birçok müttefikimiz var, eğitimi gerçekten önemseyen insanlarama biz ana arenada münakaşa ve münakaşa hayatı yerine gettoda rahat bir hayatı kabul ettiğimiz için bu müttefikler sessiz ve etkisiz kalıyor.

Çözüm, şu anda bulunduğumuz yerin aşağısındaki akıntılarda gezinmenin yolu açık, ancak kolay değil. Kapitalizm için ahlaki gerekçe oluşturmaya, yeniden inşa edilebilecek olumlu, iyimser bir dünya vizyonu sağlamaya yeniden odaklanmaktır. Bu yeni dünya, büyük zenginliğin beslendiği ve genişlediği ve geniş çapta paylaşılan servet artışının yeniden canlandırıldığı bir yerdir.

1949’da kendimizi bugün içinde bulduğumuz kadar kötü, hatta ondan daha kötü bir entelektüel ortamda bulunan FA Hayek’in sözlerinden belki de cesaret almalıyız. şöyle yazmıştı: “Entelektüeller ve SosyalizmKlasik liberallerin iyi toplumu savunmadaki başarısızlığının, sosyalizmin bir dayanak kazanmasına ve ardından egemen olmaya doğru genişlemesine nasıl izin verdiği hakkında. Hayek bunu şöyle ifade etti ve sözleri 1949’da olduğu kadar bugün de güçlü:

…hayal gücüne hitap eden yeni bir liberal program sunabilmeliyiz. Özgür bir toplumun inşasını bir kez daha entelektüel bir macera, bir cesaret eylemi haline getirmeliyiz. Eksik olduğumuz şey, liberal bir Ütopya… gerçek bir liberal radikalizm… gerçek liberalin sosyalistlerin başarısından öğrenmesi gereken ana ders, onlara entelektüellerin desteğini kazandıran şeyin Ütopyacı olma cesaretleri olduğudur….