Okuyucu John H Econbrowser’daki söylem hakkında şunları yazıyor:
Krugman’ın eşitsizliği minimalist bir şekilde ele alışı, burada bahsi geçenleri fazlasıyla aşıyor!
Düzenlemesi için, yeniden basacağım 2011 sonrası.
Önceki gönderilerdeki gelir eşitsizliği grafiklerini reddetmek [0] (İlgili Mesajlar [1] [2]), bir Econbrowser okuyucusu sorar:
“Servet dağılımı ölçümlerinin 1970’lerden beri çoğunlukla durgun olduğu ve servet dağılımının bugün 1940’larda (ABD modern çağının zirvesi) olduğundan daha eşit olduğu konusunda hemfikir misiniz?”
Bunun ilginç bir soru olduğunu düşünüyorum ve bu yüzden veri aramaya başladım. Bulduğum şey buydu, bu da “hayır” cevabıma yol açtı.
Şekil 1: En üst yüzde birlik dilimin servet payı, Kopczuk ve Saez (2004) (mavi +) ve Kennickell (2009) (kırmızı kareler). Kaynak: Kopczuk ve Saez [xls] Ve Kennickell (2009)tablolar A3a-g.
Okuyucunun iddia ettiği gibi (bana 1930 civarı gibi geliyor) 1940’larda en tepedeki %1’lik kesimle ilişkilendirilen zenginlik zirvesini görmüyorum ama bunu bir kenara bırakacağım. Söyleyebileceğim kadarıyla, 2007’deki eşitsizlik, 1940’ların çoğundaki eşitsizliği aşıyor. Bir uyarıda bulunmak gerekiyor, çünkü elimizde Tüketici Finansmanı Araştırması’na dayanan Kennickell’in 2007 tarihli bir tahmini ve Emlak vergisi beyannamesi verilerine dayanan Kopczuk ve Saez’in 1940’lardaki tahminleri var. Bununla birlikte, örtüşen zaman dilimlerindeki benzer hareketler ve seviyeler, serilerin tamamen karşılaştırılamaz olmadığını göstermektedir.
Son iki kırmızı kare sırasıyla 2004 ve 2007’de. 2001’den 2004’e ve platodan 2007’ye giden büyük sıçramaya dikkat edin.
Yazarların çalışmalarından ne sonuç çıkardıklarını görmek ilginç. Özetten Wojciech Kopczuk ve Emmanuel Saez, “Amerika Birleşik Devletleri’ndeki En Büyük Servet Payları, 1916–2000: Emlak Vergisi Beyannamelerinden Kanıt” Ulusal Vergi Günlüğü 57(2) bölüm 2:
Bu makale, emlak vergisi beyannamesi verilerini kullanarak Amerika Birleşik Devletleri’nde 1916’dan 2000’e kadar en yüksek servet paylarına ilişkin yeni homojen seriler sunmaktadır. En yüksek servet payları dönemin başında çok yüksekti ancak Büyük Buhran, Yeni Anlaşma ve İkinci Dünya Savaşı şoklarından sert bir şekilde etkilendi. Bu şokların kalıcı etkileri oldu. 1970’lerdeki düşüşün ardından, en yüksek servet payları 1980’lerin başlarında toparlandı, ancak 2000’de hala yüzyılın ilk on yıllarına göre çok daha düşük. Belgelediğimiz değişikliklerin çoğu, en üst yüzde 0,1’in altındaki gruplar için çok daha küçük hareketlerle, en yüksek servet sahipleri arasında yoğunlaşmıştır. Tüketici Finansmanı Anketi sonuçlarıyla tutarlı olarak, en yüksek servet
Emlak Vergisi Beyannamelerinden tahmin edilen paylar 1995’ten bu yana önemli bir artış göstermiyor. Forbes 400 en zengin Amerikalılardan elde edilen kanıtlar, yalnızca süper zenginlerin son on yılda ortalamaya göre önemli kazançlar elde ettiğini gösteriyor. Sonuçlarımız, Piketty ve Saez tarafından belgelenen gelir dağılımının en üstünde yer alan sermaye gelirlerinin öneminin azalmasıyla tutarlıdır.
(2003) ve erken yüzyılın rantiye sınıfının henüz yeniden oluşturulmadığını öne sürüyor. Makale, gerçekleri açıklamak için birkaç geçici açıklama önermektedir.Piketty ve Saez’in veri örneği 2000 yılında, son patlamadan önce sona eriyor. Daha yeni verilerden ne derliyoruz? İtibaren Arthur Kennickell, “Göletler ve Akarsular: ABD’de Zenginlik ve Gelir, 1989’dan 2007’ye” Finans ve Ekonomi Tartışma Serisi kağıt No. 2009-13:
Birçok tartışma, zenginlik ve gelirin işleyen tanımlarını apaçıkmış gibi ele alır, ancak tanımsal seçimler genel resimde önemli farklılıklar yaratabilir. Aile serveti ve gelir arasındaki karşılıklı ilişkiyi incelemek için net bir temel sağlamak için bu makale, bu kavramların bir dizi olası ölçüsünün temel bir tartışmasıyla başlar. Makale, geliştirilen ölçümleri kullanarak, Tüketici Finansmanı Anketi’nin (SCF) 1989–2007 dalgalarından elde edilen verileri kullanarak servet ve gelir dağılımlarını ve bunların ortak özelliklerini incelemektedir. Arasında
Diğer şeyler, veriler, zenginlik dağılımında, geniş orta ve tepede net kazanımlarla birlikte, karmaşık bir kayma modeli gösteriyor. Gelir için, artan eşitsizliğin daha basit bir resmi var. Bu dönem boyunca, gelirin bir bölümü olarak servet, hem servet hem de gelir dağılımında yükseldi. Bununla birlikte, ortak kopula dağılımları (tekdüze marjlı bir dağılım türü) bu süre içinde gözle görülür değişiklikler göstermez. Tutarlı model, çok yüksek servet ve gelir ile çok düşük servet ve gelirin birlikte gitmesidir, ancak bu kutuplar arasında ilişki oldukça dağınıktır. Rapor ayrıca 18 yıllık dönem boyunca servet ve gelirin bileşimi hakkında bilgi sunuyor; dağıtımlardaki genel varlık kalıpları değişmedi
belirgin bir şekilde değişti, ancak bazı önemli değişimler oldu. Servet için, servet dağılımında varlıkların payı olarak borç arttı, ana konutların payı esas olarak net servet medyanının altına yükseldi, vergisi ertelenmiş emeklilik hesaplarının payı yükseldi ve diğer finansal varlıkların payı düştü. Gelir açısından en belirgin değişiklik, işletmelerden elde edilenler dışındaki sermaye gelirlerinin göreli önemindeki genel düşüş oldu.bütünlük aşkına, ben tekrar etmek 1913-2008 dönemi üzerinden karşılaştırılabilir bir şekilde hesaplanan, en tepedeki %1 ve %5’e tahakkuk eden bu gelir grafiği:
Şekil 2: Vergi öncesi gelir payları (gerçekleşen sermaye kazançları dahil), hanehalkının ilk %5’ine (mavi çizgi) ve en yüksek %1’ine (kırmızı çizgi) tahakkuk ediyor. Kaynak: güncellenmiş versiyonu Piketty ve Saez (2007).
Bu gönderiye ek olarak, bir konuyu tartıştığımı hatırlıyor gibiyim. Gelir eşitsizliği konusunda CBO değerlendirmesihakkında yazılmış asgari ücret ve eşitsizlik üzerine konuk yazısı vardı. başlıkve üzerinde para politikasının etkisianlattı Dr. Yellen’in görüşlerizıt bir demokratik ve plütokratik CPIhakkında bazı bilgiler verdi. BEA’nın dağıtımsal ulusal hesaplarıben nasıleşitsizlik faiz oranlarını düşürür, diğerleri arasında. Başka bir deyişle, JohnH’nin içeriğini gerçekten okumadan bu blogun kapsamını karakterize etmesini saldırgan buluyorum.
Hatırlayın, bu aynı JohnH olduğunu düşünen ABD hükümeti medyan gerçek kazançlar hakkında bilgi bildirmedikim düşündü Cameron döneminde reel ücretler yükseldirekorun ne olduğunu anlayamıyorum yüksek doğal gaz fiyatıve düşünüyor Bir yıllık gecikmeli enflasyon, uzun vadeli beklenen enflasyon için iyi bir vekil ölçüdür..
Her halükarda, bu beyefendinin cahil olduğu sonucuna varmak zorundayım.