AB stratejik bağımlılıklarına ilişkin en son Avrupa Komisyonu belgesinde, “çeşitlendirme” terimi en az 28 kez geçmektedir. Çin arzına bağımlılığa önerilen politika tepkilerinin önemli bir ayağını temsil ediyor. Tüm dünya nadir toprak mineralleri, metaller ve bunlarla üretilen mıknatıslar için Çin’e bağımlıdır: Çin, küresel nadir toprak oksitlerin yüzde 63’ünü, rafine edilmiş minerallerin yüzde 85’ini ve dünyadaki mıknatıs üretiminin yüzde 93’ünü oluşturmaktadır. Avrupa’ya gelince, kıtanın bilinen en büyük maden rezervi olan İsveç’te yeni keşfedilen nadir toprak madeni yatağı, Avrupa’nın nadir toprak arzı konusundaki direncini artırmaya yardımcı olabilir.
Yine de meselenin can alıcı noktası bağımlılık değil kırılganlıktır – ekonomik maliyetler, toplumsal ıstırap ve muhtemelen siyasi çalkantı ile ölçülen ticari mübadelelerdeki aksamaların yol açtığı acı.
Bağımlılık, güvenlik açığı için oldukça kaba bir ölçüttür. Avrupa Birliği, vanilya kapsülleri tedariki için neredeyse tamamen Madagaskar’a bağlı olabilir, ancak bu kaynakların tamamen kaybedilmesi bile ciddi bir makroekonomik acıya neden olmaz. Öte yandan, savunmasızlık bağımlılık olmadan da var olabilir: İspanya hiçbir zaman Rusya’nın doğal gaz arzına güvenmedi, ancak diğer Avrupa pazarlarındaki açık, İspanya’yı ciddi şekilde etkileyen ve böylece kırılganlığını ortaya çıkaran Avrupa genelinde elektrik fiyatını keskin bir şekilde artırdı.
Güvenlik açığı, üç yön birleştiğinde ortaya çıkar. İlk olarak, ekonomik mübadelelerde büyük bir kesinti makul olmalıdır. İkinci olarak, etkilenen ekonomik sektörlerin alternatif kaynaklara yönelerek ve/veya azalan talebe katlanarak aksamalara uyum sağlama yetenekleri kısıtlanmalıdır. Üçüncüsü, kesintinin sonuçları, etkilenen ekonominin genel performansı üzerinde önemli bir etkiye sahip olmalıdır. Avrupa Komisyonu, Avrupa güvenlik açıklarının bazı gerekli analizlerini gerçekleştirmiştir, ancak ulusal düzeyde yapılması gereken çok şey vardır.
Güvenlik açığına bir yanıt olarak, çeşitlendirmenin sakıncaları vardır. Kurumsal aktörler için çeşitlendirme, riskleri yönetmek için doğal bir stratejidir. Ek maliyetler küçükse, piyasa güçlerine yanıt olarak yine de olacaktır. Çoğu şirket Çin pazarından çeşitleniyor – kendi ülkelerindeki bir hükümet çeşitlendirme stratejisi nedeniyle değil, daha çok Çin’in politikalarının piyasa etkisine bir yanıt olarak. Bununla birlikte, jeopolitik bir strateji olarak, çeşitlendirme genellikle pahalı olacaktır ve maliyetlerin ekonomik aktörler (şirketler, tüketiciler) veya vergi mükellefleri tarafından karşılanması gerekecektir ve bu nedenle dikkatle benimsenmelidir. Bir krizde, güvenlik hususları yapılan ekstra masraflar için desteği seferber edebilir. Ancak zaman geçtikçe, arz güvenliğine ilişkin endişeler arka planda kalma eğilimindedir ve çeşitlendirme yüksek maliyetli bir alternatif haline gelir.
1970’lerin petrol krizlerinin deneyimi burada öğreticidir. Orta Doğulu ihracatçıların dünya petrol piyasalarındaki hakimiyetleri, çok düşük üretim maliyetleri ile büyük rezervlere sahip olmaları ve bu nedenle petrolü düşük fiyatlarla sunma imkanının siyasi riskleri gölgede bırakması nedeniyle bugüne kadar devam etti.
Çeşitlendirmenin maliyeti sübvansiyonlarla finanse edilirse veya ticari korumacılık yoluyla tüketicilere empoze edilirse, bu, sürekli korumayı zorlayacak yüksek maliyetli üretim ve güçlü kazanılmış çıkarlar yaratma riskini taşır. AB’nin Ortak Tarım Politikası, gıda güvenliği ile ilgili endişelerden kaynaklanmış ve güçlü bir lobi ile oldukça çarpık bir sektörel koruma politikası olarak sonuçlanmıştır.
Jeopolitik çeşitlendirme çabaları, aynı stratejiyi izleyen ülkeler arasında bir sübvansiyon yarışını da teşvik edebilir. En kötüsü, çeşitlendirme, enerjide olduğu gibi, tüm bu sorunları aynı anda üretiyor: Avrupa, fosil yakıt ithalatına bağımlı olmaya devam etti ve yerli yüksek maliyetli kömür ve linyit üreticilerine ve onların lobilerine borçlu kaldı.
Son olarak çeşitlendirme, jeopolitik kırılganlıklara yönelik çözümleri alternatif arzlar açısından tanımlar ve koruma, ikame ve geri dönüşüme odaklanan alternatif yaklaşımları dışlama eğilimindedir. Koruma, ithalatçıların daha azıyla yetinmesine olanak tanıyarak bağımlılığı azaltır; ithalata yerli alternatifler sunarak geri dönüşüm de öyle. İkame, bağımlılığı tamamen ortadan kaldırma şansı ile alternatifler geliştirerek belirli girdilere olan ihtiyacı ortadan kaldırır.
Toplamda, talebin daha iyi yönetimi, jeopolitik kırılganlıkların yönetilmesine, daha sürdürülebilir olma ek avantajıyla birlikte, alternatif arzlar kadar katkıda bulunabilir.
Kısacası, çeşitlendirme stratejileri ile ilgili önemli komplikasyonlar vardır. Sezgisel olarak çekicidirler ve bu nedenle kolayca siyasi destek toplarlar, ancak maliyetli ve etkisiz politikaları destekleme riskiyle karşı karşıya kalırlar. Alternatif kaynakların geliştirilmesiyle ilgili tedarik süreleri göz önüne alındığında, bunlar aynı zamanda aniden patlak verecek jeopolitik kırılganlıklara karşı yapısal, uzun vadeli bir yanıtı da temsil ediyor.
Ekonomik aktörlerin aksamalara tepkilerini tam olarak tahmin etmek zor olsa da, hem şirketlerin hem de hükümetlerin esnekliği ve dolayısıyla dayanıklılığı artırmak için atabilecekleri adımlar var. Biri, hükümetlerin sahip olduğu veya zorunlu kıldığı stratejik stoklar da dahil olmak üzere stokçuluktur. Bir diğeri ise yeniliği teşvik etmektir. Esneklik aynı zamanda her seviyedeki imalat sistemlerine bağlanabilir, böylece genellikle nispeten küçük bir masrafla esnekliği arttırır.
Sorunları değerlendirme ve Avrupa’nın arz kıtlıklarına karşı savunmasızlıklarına karşı politika tepkileri geliştirme çabalarında AB, en büyük ekonomisi olan Almanya da dahil olmak üzere birçok üye devletinin çok ilerisinde olmuştur. AB’nin Yeni Sanayi Stratejisindeki güncellemesinin bir parçası olarak AB, 2021’de stratejik bağımlılıklarının bir değerlendirmesini üstlendi ve ardından 2022’de derinlemesine bir inceleme yaptı. anahtar yanıt. Sorunların temelde farklı olduğu ulusal güvenlik sektörünü içerir. “Stratejik” bağımlılık kavramı, bu farkı gizler ve istismara açık hale gelir.
Bu nedenle, Avrupa uzay endüstrisi, prestij ve endüstriyel yenilik nedenlerinin yanı sıra ulusal güvenlik açısından önemli olsa da, ekonomik güvenlik açısından bir öncelik olarak ele alınmayı pek hak etmiyor. Ayrıca, AB politika yanıtları, benzer endişelere sahip ortaklarla endüstriyel politikaları ve uluslararası işbirliğini vurgulamaktadır. Her ikisi de önemlidir, ancak talep tarafını hedef alan politikalar çok daha az ilgi görmektedir. Bu, rekabetçi olmayan sektörlere yatırım yapmak ve AB’nin daha güçlü olduğu sektörleri unutmak yoluyla fonların pahalı bir şekilde yanlış tahsis edilmesi riskini taşır.
Sonunda, Avrupa Birliği, Avrupa’nın ekonomik aksamalara karşı savunmasızlığının risklerini belirlemek ve ele almak için ancak şu kadarını yapabilir; işin büyük kısmının üye devletler tarafından yapılması gerekiyor. Stoklama, şimdiye kadar olduğundan çok daha fazla ilgiyi hak ediyor çünkü hem Avrupa hem de üye devlet düzeyinde ayarlamalar için zaman kazandırıyor.
Koordineli stoklama politikaları için önemli bir emsal, Uluslararası Enerji Ajansı’nın Acil Durum Petrol Paylaşım Sistemi ile mevcuttur. Bu anlaşma, ulusal petrol stoklaması için hedefler belirlemekte, büyük bir aksama durumunda zorunlu koruma çabalarını şart koşmakta ve mevcut kaynakların en ciddi şekilde etkilenen ülkelerin yararına olacak şekilde yeniden dağıtılmasını sağlamaktadır. Avrupa’nın Çin ile ticari ilişkilerindeki güvenlik açıklarını azaltma çabaları için bir model görevi görebilir.