iddialar oldu ki Çin’in muazzam ekonomik büyümesi ve yaygın olarak paylaşılan refahı, kapitalizme dönmesinin sonucudur.. Bence bu doğru değil; Çin kapitalist değil.
Elbette bu, kapitalizmin net bir tanımına sahip olmaya bağlıdır ve bu sadece tüm uluslar için geçerli değildir. Aynı zamanda, hiçbir ulusun gerçekten kapitalist olarak nitelenmek için gerekli koşulları karşılayamayacağı kadar safça hevesli olmayan bir tanım gerektirir. demokrasilerde kayırmacılık eğilimi.
Bunu, her biri daha büyük kategoriden daha küçük ve tamamen onun içinde yer alan eşmerkezli daireler olarak düşünmeye başladım. Benim için kategoriler mübadele ilişkileri, piyasa toplumları ve kapitalizmdir. Tüm kapitalist ülkeler piyasa toplumlarıdır ve mübadele ilişkilerini kullanırlar. Ancak birçok piyasa toplumu kapitalist değildir.
Değişim ilişkileri
Değişim, eğer değişim isteğe bağlıysa, değişimdeki her iki (tüm) tarafın refahını artırmanın bir yoludur. Birkaç makale yazdım (Buve Bu) doğası gereği “gerçekten gönüllü” veya gönüllü, değiş tokuşlar. Gönüllü olmayan, ancak insan aracısı tarafından zorlanan mübadele hırsızlıktır. Bu tür değiş tokuşlar, zaman içinde rutinleştirilirse gönüllü görünebilir. Mancur Olson’ın “sabit haydut”
Gönüllü mübadele mübadelecileri daha iyi durumda bırakmalıdır çünkü onlar mübadele yapmak zorunda değildirler ve yine de bunu yapmayı tercih ederler. Gönüllü mübadelenin esasları üçtür:
- Farklı tercihler, aynı yetenekler
- Farklı yetenekler, aynı tercihler
- Steroidler üzerinde farklı yetenekler gibi görünen şeyleri yaratan işbölümü ve uzmanlaşma
Daha basit bir şekilde, eğer ben muzları seversem ve siz de portakalları severseniz ve ikimizin de muzları ve portakalları varsa, o zaman sizin muzlarınız karşılığında benim portakallarımdan bazılarından vazgeçerim ve aynı toplam miktarla bile ikimiz de daha iyi durumdayız. şey. Benim çok muzum varsa ve sizin de çok portakalınız varsa ve ikimiz de meyve salatasını seversek, yine değiş tokuş yaparız ve ikimiz de daha iyi durumda oluruz.
Gerçekten ilginç olan örnek, Adam Smith ve David Ricardo’nun tanımladığı örnektir. işbölümü ve karşılaştırmalı üstünlük. Hepimiz klon olsak ama uzmanlaşsaydık, çok geçmeden her birimizin kendi bireysel ihtiyaçlarımızı karşılamasından daha fazla şeye sahip olurduk. Ve eğer bu uzmanlaşma donanım, iklim, doğal kaynaklar ve yerel becerilerdeki farklılıklar tarafından daha da yönlendirilirse, mevcut toplam ürün miktarındaki artış iki katına çıkar ve tekrar iki katına çıkar.
Mübadele, insan klanlarının ve avcı-toplayıcı kabilelerin ilk günlerinde yaygındı. Arazide dolaşan 150 kişilik gruplar muhtemelen ihtiyaç duydukları şeylerin çoğunu bulabilir. Ancak bazı insanlar giysi yapmayı öğrendi ve diğerleri mızrak uçları yapmayı ve bu keskinleştirilmiş taşları mızrak yapmak için çubuklara tutturmayı öğrendi. İşbölümü, bu düzeyde bile, grubun toplam üretimini artırabilmesi için dahili uzmanlaşmayı teşvik eden kabileleri ödüllendirdi.
Ancak, Adam Smith’in belirttiği gibi, işbölümü pazarın genişliği ile sınırlıdır. Dolayısıyla, bir kabilede mübadeleyi dahili uzmanlaşmanın ötesine taşıma baskısı, işlemlerin daha uzak mesafelerde ve uzmanlaşabilecek daha fazla sayıda insanda nasıl çoğaltılacağını bulmak için ödüller yarattı.
Pazar ilişkileri
Takas anlamında mübadele hantaldır ve işlem maliyetleri en basit mübadeleler dışında hepsini engelleyebilir. Takas, “isteklerin çifte çakışmasını” gerektirir, burada senin sahip olduğun şeyi ben de isterim ama sadece bende senin karşılığında istediğin bir şey olursa takas edebiliriz ve birbirimizi bulabiliriz.
Piyasalar, kurumların ortaya çıktığı mübadele ilişkilerinin bir alt kümesidir.veya belki de kişisel olmayan ve coğrafi olarak kapsamlı değiş tokuşun işlem maliyetlerini azaltmak için yaratılmıştır. Yaygın olarak kabul edilen bir para birimi, bir muhasebe sistemi, ortak bir ağırlık ve ölçü sistemi ve tutarlı ve öngörülebilir kurallar kullanarak sözleşme ihlallerine ilişkin anlaşmazlıkları karara bağlamak için bir sistem, tümü basit değiş tokuşu tamamen başka bir şeye dönüştürür. Piyasalar, işbölümünün derecesinin çok daha fazla ayrıntıya ulaşmasını sağlar ve piyasa katılımcılarının servetinde çok daha hızlı büyüme yaratır. Adam Smith’in işbölümünün işbölümünün kapsamıyla sınırlı olduğu gözlemi pazar Artan getirilerin yalnızca zenginliğin kaynağı olmadığının, aynı zamanda bir gereklilik olduğunun kabul edilmesidir. ticari toplum, artan ticaret hacmini idare edecek kurumları geliştirirve insan faaliyetinin birçok yönünün metalaştırılması.
kapitalizm
Pazarların genişlemesi üzerindeki kısıtlama, kısmen, paylaşılan ticari normları fiziksel ve kültürel mesafeler üzerinden genişletmenin zorluğundan kaynaklanmaktadır. Ancak piyasalar ve bunun sonucunda ortaya çıkan işbölümü, likit sermaye eksikliği nedeniyle de geri tutulabilir. Fiziksel sermaye, emeğin üretkenliğini artıran ve ürün ve hizmetlerin yaratılmasını teşvik eden binalar, makineler, araçlar ve teknolojidir. Likit sermaye, girişimcilerin soyut değeri para biçiminde kullanmalarına izin veren tasarrufun veya vazgeçilen tüketimin ürünüdür. üretim anlayışlarına fiziksel biçim vermek. ABD’de kapitalizmin dehası, girişimci kurucuların fikirlerine fiziksel şekil ve yapı kazandırmak için ihtiyaç duydukları likiditeyi sağladıktan sonra “girişim kapitalistlerinin” potansiyel bir girişimde mülkiyet paylarını kabul ettikleri Silikon Vadisi’nde veya Wall Street’te görülebilir. Sermaye yapısının, herhangi bir yere yatırılabilen likit formdan, kolayca nakde çevrilemeyeceği için artık risk altında olan fiziksel forma dönüştürülmesi, kapitalist bir sistemde hem kârın hem de riskin kaynağıdır. .
Bununla birlikte, kapitalizm, başarılı yatırımcıların ve girişimcilerin büyük miktarlarda servet toplama yetenekleri nedeniyle ekonomik güç yoğunlaşmaları da yaratır. Kapitalist bir sistemde mülkiyet, hem likit sermayeyi artırma mekanizmasıdır;gelecekteki karların değerine karşılık alacak olan hisseleri satarak– ve devletin yönlendirmesinden ve kontrolünden bağımsız olarak önemli kaynakları kontrol etmenin bir yolu. Bir piyasa sistemini karakterize eden araç ve gereçler üzerindeki özel mülkiyet, toprak mülkiyetinden ve anonim şirketlerin hisselerinde çoğunluk hissesinden çok daha küçük bir ölçektedir. Kâr fırsatlarının başarılı bir şekilde kullanılmasına izin veren bir ölçekte ve bir zaman çerçevesinde likidite oluşturmak zor olduğundan, özel mülkiyetin kurumsal biçimine sahip olmayan ulusların sermaye kısıtlamalarıyla karşılaşması muhtemeldir.
Peki, Çin Kapitalist mi?
Bu da beni başta sorulan soruya geri getiriyor: Çin kapitalist mi? Cevap hayır; Çin ticari bir pazar sistemidir, ancak kapitalist değil. Çin’in toplam servetindeki büyük artış ve refahtaki bu artışın geniş çapta dağılmış doğası, yoksullukta benzeri görülmemiş bir düşüşle sonuçlandı. 1978’de başlayan piyasa reformlarının kabulü. Çin’in kapitalizm yönünde gelişmeye devam edebileceğine dair bazı erken umutlar vardı, ancak hükümet (doğru olarak) gerçek kapitalizmin gerçekte dengeleyici güç merkezleri yaratacağını gördü şirket sahiplerinin ellerinde büyük servet yoğunlaşmalarında.
Piyasalar zenginlik üreten ve yoksulluğu keskin bir şekilde azaltan sistemlerdir. Kapitalizm, sıvı sermayeyi artırmaya ve hükümetin totaliter emellerini sınırlayan dengeleyici güç merkezleri yaratmaya yönelik bir sistemdir. Çin devleti öncelikle merkezi ve otoriter olduğu sürece, kapitalizm engellenecektir. Ama bunun anlamı Sermaye giderek daha fazla kısıtlandıkça Çin’in ekonomik büyümesi boğulacak.
Abraham Lincoln’ün deyişiyle, Çin ticari devleti kendi içinde bölünmüş durumda kalamaz. Çin yok olmayacak, ancak bölünmüşlüğü de sona erecek. Tamamen otoriter olacak ya da kapitalist olacak.
Michael Munger
Michael Munger, Duke Üniversitesi’nde Siyaset Bilimi, Ekonomi ve Kamu Politikası Profesörü ve Amerikan Ekonomik Araştırma Enstitüsü Kıdemli Üyesidir.
Dereceleri Davidson College, St. Louis’deki Washingon Üniversitesi ve Washington Üniversitesi’ndendir.
Munger’in araştırma ilgi alanları arasında düzenleme, politik kurumlar ve politik ekonomi bulunmaktadır.