Bugün dünyanın karmaşık olaylarını anlamak için en iyi dil nedir? Ekonomik mi? Politik mi? Kültürel? Psikolojik olabileceğini düşünmeye başladım.
Psikologlar (en azından benim tanıdıklarımın çoğu) dünyayı bölümlere ayırma eğilimindedir. iki tip kişilik: her zaman sıfır toplamlı bir oyun oynuyormuş gibi hareket eden paranoyaklar ve nüansı (ve dolayısıyla üzüntüyü) kucaklamaya daha istekli olan depresifler. Nasıl ki insanlar bu kişilik kutuplarından herhangi birine yönelebilirse, ulus devletler de öyle olabilir. Nazi Almanyası, Rusya’nın bugün olduğu gibi paranoyaktı. İskandinav sosyal demokrat devletleri depresiftir. En iyi haliyle AB de öyle.
Brexit ve Donald Trump’ın seçilmesinden Rusya’nın Ukrayna’ya karşı savaşına veya ekonomik ayrışmaya kadar son küresel olaylara da psikolojik bir mercekle bakılabilir. Davranışsal iktisatçı Robert Shiller’in anlatı ekonomisi üzerine çalışmasında ortaya koyduğu gibi, bu tür olaylar “iktisatçıların modellemeyi sevdikleri tamamen ekonomik geri bildirim veya çarpanlar değil, belirli hikayelerin yaygınlığı ve canlılığı” tarafından yönlendirilir.
Bu tür hikayeler öznel olabilir, ancak etkileri gerçektir. Shiller’in çalışması, tarihin en keskin düzeltmesi olan 1920-21 piyasa düzeltmesi gibi olayların, kusurlu faiz oranı politikası kadar komünizmin yükselişi, grip ve ırk isyanları hakkındaki rahatsız edici anlatılar tarafından nasıl yönlendirildiğini araştırıyor. Hikayelerin psikolojimiz üzerinde bir etkisi vardır ve bu psikoloji dünyayı değiştirir.
Bugün hiçbir yerde bu daha doğru değil. ABD-Çin ilişkisi. son kitabında Kaza Çatışmaeski Morgan Stanley Asya başkanı ve Yale profesörü Stephen Roach, psikolojik mercek iki ülke arasında artan sürtüşmeye. Bu, ABD hava sahası üzerinde yüzen bir Çin balonunun keşfedilmesinin ardından ABD dışişleri bakanı Antony Blinken’in Pekin’e yaptığı diplomatik gezinin iptal edilmesiyle doruğa ulaştı.
Roach, tepkiyi ve son birkaç yılda iki ülke arasındaki diplomatik gerilimlerin genel olarak artmasını, karşılıklı bağımlılığın çatışma aşamasının derinliklerindeki güvensiz bir çiftin tepkisine benzetiyor. Çift, bu durumda Çin ve ABD, ifade etmekten hoşlanmadıkları nedenlerle birbirlerine ihtiyaç duyarlar. Roach, “Tasarruf açığı olan bir ABD ekonomisi, belirli bir ekonomik benlik duygusundan yoksundur” diye yazıyor ve Çin’in, kendi fazla tasarruflarını sermayeyi dolardan uzaklaştırabilecek şekillerde kullanmayı içeren kalkınma hedefleri konusunda endişeli. Bu arada, “Tüketici liderliğindeki büyümeye yönelik kendi iç desteğinden yoksun olan Çin”, Amerikan tarifeleri tarafından tehdit edildiğini hissediyor.
O haklı. Koridorun her iki tarafındaki ABD’li politikacılar Çin’i işleri “çalmakla” suçlamaktan hoşlanırken, gelir artışından çok varlık enflasyonuna dayalı bir ekonomi inşa etmek Amerika’nın kendi tercihiydi. Yabancı sermaye, savurganlığı mümkün kıldı. GSYİH’ya göre ABD borcu 2000’den bu yana yüzde 95 arttı ve şimdi mali kriz öncesine göre daha yüksek. Devlet borcu, çoğunlukla bu krizin ve ardından Covid-19 salgınının bir sonucu olarak GSYİH’nın 0,7 katı arttı. McKinsey Global Institute verilerine göre, hanehalkı borcu ve finans sektörü borcu 2008 öncesi zirvelerinden düştü, ancak yine de 2000 öncesine göre daha yüksek. Çin ABD’den borç almayı bırakırsa, tüm bunlar çok daha az sürdürülebilir olacaktır.
Bu arada Çin, ticaret savaşları için ABD’yi işaret edebilir, ancak yıllardır merkantilist bir ekonomi politikası izledi ve bunun, insanları nakit birikimlerinden ayırmaya ikna edecek kadar iç siyasi güven uyandırabileceğini henüz kanıtlamadı. özellikle gayrimenkul söz konusu olduğunda, aşırı kaldıracın yapısal sorunlarıyla ilgilenmek. Mevcut paradigma tutarsa, Çin zengin olmadan önce yaşlanacak.
Roach, bu ekonomik karşılıklı bağımlılıkla ilgili sorunun, doğası gereği tepkisel olması olduğunu söylüyor. “En ufak bir rahatsızlık, misilleme ve aşamalı bir çözülme riskine girerek büyür. Çin’in balonu, Blinken’den, SSCB’nin U-2 casus uçağımızı düşürdüğü 1960’taki soğuk savaş 1.0 eylemlerini çarpıcı biçimde anımsatan bir diplomatik tepkiyi tetikliyor. Bu, elbette, Küba Füze kriziyle doruğa ulaşan ilk soğuk savaşın en tehlikeli ifadesini başlattı” diyor. “Çatışmalı bir karşılıklı bağımlılığa güven yoktur, bu da bir zamanlar sağlıklı olan bir ilişkinin parçalarını yeniden bir araya getirmeyi zorlaştırır. Bu, çelişkili karşılıklı bağımlılığı parlama noktalarına karşı aşırı savunmasız bırakır.” Temsilciler Meclisi Başkanı Kevin McCarthy yakında Tayvan’a giderken, bu ada ülkesinin bir sonraki Küba olup olmayacağı merak edilebilir.
Peki, her iki taraf da böylesine feci bir sonuçtan nasıl sessizce uzaklaşır? Herhangi bir iyi terapistin tavsiye edeceği şeyi yaparak – “Ben” ifadelerini kullanarak. Amerikalı politika yapıcıların borcun önemli olduğunu kabul etmesi gerekiyor ve ABD eninde sonunda imkanları ölçüsünde yaşamaya başlamalı, daha fazla tasarruf etmeli ve bu tasarrufları finansal türden ziyade gerçek büyümeyi besleyen altyapı, eğitim ve temel Ar-Ge gibi şeyleri finanse etmek için kullanmalıdır. Bu Beyaz Saray, Amerikan Kurtarma Planı ve Cips Yasası ile iyi bir başlangıç yaptı, ancak Amerika’daki Ana Cadde yatırım boşluğunu doldurmak on yıllar değilse bile yıllar alacak.
Çin’in ise dünyanın güvenini nasıl ve neden kaybettiğiyle boğuşması gerekiyor. Karantinalardan özel sektöre yönelik siyasi saldırılara ve gözetim kapitalizmine kadar, Çinli tüketicilerin hala yataklarının altında bu kadar çok nakit tutmasının bir nedeni var. Bunun Amerika’nın suçu olmadığını görmek için balona ihtiyacınız yok.