Çin’in önemli bir kalkınma finansmanı kaynağı olarak hızlı yükselişi, kısmen Pekin’in dış yardım faaliyetlerine ilişkin kapsamlı verilerin olmaması nedeniyle, birçok spekülasyon ve tartışmanın konusu. OECD Kalkınma Yardımı Komitesi’nde (DAC) örgütlenen geleneksel bağışçıların aksine Pekin, dış yardım faaliyetleri hakkında ülke ve proje düzeyinde ayrıntılı bilgi yayınlamaz. Ancak AidData’nın piyasaya sürülmesi Küresel Çin Resmi Finans Veri Kümesi2000-17 yılları arasında 165 ülkede 843 milyar dolar değerindeki 13.427 Çin hükümeti tarafından finanse edilen kalkınma projesini kapsayan 13.427, Çin dış yardımının doğasını ve sonuçlarını anlamak için titiz ampirik analizlere dayanan ve büyüyen bir araştırma grubunu teşvik etti.
Karışık kanıtlara sahip yeni ortaya çıkan bir literatür
Çin yardımının etkinliğine ilişkin ampirik literatür, Pekin’in dış yardımının alıcı ülkelerde ekonomik ve sosyal kalkınma, yönetişim, çatışma ve ormansızlaşma dahil olmak üzere geniş bir dizi sonuç üzerindeki etkisini araştırmıştır.Dreher ve ark. 2016, 2017; Martorano ve diğerleri, 2020; Isaksson ve Kotsadam, 2018a; Gehring ve diğerleri, 2022; Ben Yishay ve diğerleri 2016, birkaçından alıntı yapmak gerekirse). Bazı araştırmacılar, Çin’den gelen yardım akışının, diğer iki taraflı veya çok taraflı bağışçılardan (örn. Kilama, 2016; Humphrey ve Michaelowa, 2019; Zeitz, 2021diğerleri, yardım alan ülkelerde vatandaşların Çin’e karşı tutumlarında bir değişiklik ve Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nda (örneğin, Xu ve diğerleri, 2020; Struver, 2016). Bugüne kadar, Çin resmi finansmanının etkinliğine ilişkin ampirik kanıtlar, Pekin’in yardımının alıcı ülkeler üzerinde olumlu, olumsuz ve hatta hiçbir etkisi olmadığını gösteren araştırmalarla karıştırıldı. Son zamanlarda yayınlanan makalemizde Dünya Gelişimibu tartışmalı literatürü değerlendirmek için bir meta-regresyon analizi kullanıyoruz.
Çin yardımının etkinliğine ilişkin ampirik literatürün değerlendirilmesi
Meta-regresyon analizi, belirli bir konuda farklı yöntemler ve araştırma tasarımları kullanılarak yürütülen ampirik çalışmalardan elde edilen çeşitli bulguları sistematik olarak gözden geçirmek, özetlemek ve değerlendirmek için istatistiksel bir yöntemdir.Stanley, 2001). 29 çalışmadan alınan 1.149 tahmini kullanarak Çin yardım etkililiği literatüründe bir meta-regresyon analizi uyguluyoruz. Ortalama olarak, Çin resmi yardımının alıcı ülkelerdeki kalkınma sonuçları üzerinde bir etkisi olduğunu, ancak etkisinin heterojen olduğunu ve boyut olarak çok küçük olduğunu bulduk. Pekin’in yardımı, ekonomik sonuçlar üzerinde ihmal edilebilir de olsa olumlu bir etkiyle ilişkilendiriliyor; bu, Çin hükümeti tarafından finanse edilen ulaşım projelerinin gelişmekte olan ülkelerin altyapı açıklarını kapatmaya katkıda bulunduğu iddiasıyla biraz tutarlı. Tahminler boyut olarak çok küçük olmasına rağmen, aynı zamanda, alıcı ülkelerdeki vatandaşlar arasında ormansızlaşma ve Çin’e yönelik olumsuz algılarla da ilişkilidir. Pekin’in yardımının sosyal sonuçları, istikrarı, yönetişimi veya diğer bağışçılardan gelen yardım akışını etkilediğine dair sağlam bir kanıt bulamadık. Ayrıca, dikkate alınan kalkınma sonucunun türü, Çin yardımı değişkeninin nasıl ölçüldüğü, kullanılan tahmin yöntemi, incelenen coğrafi bölge ve yazarın kurumsal bağlantısındaki farklılıkların, ampirik literatürde bildirilen Çin yardımı etkililik tahminleri arasındaki büyük farklılıkları açıkladığını gösteriyoruz. .
Çin yardımı geleneksel yardımdan farklı mı?
Meta-regresyon analizimiz, Çin dış yardımının alıcı ülkelerin kalkınma sonuçları üzerindeki etkisinin, OECD DAC bağışçılarından gelen geleneksel yardımla benzerlikler ve farklılıklar taşıdığını göstermektedir. Örneğin, Çin yardımının ekonomik sonuçlar üzerindeki olumlu ancak ihmal edilebilir etkisi, geleneksel yardım üzerine önceki meta-analizlerle tutarlıdır (Doucouliagos ve Palm,). Benzer şekilde, Çin resmi yardımının yönetişim sonuçları üzerinde güçlü bir ortalama etkisinin olmaması, yardımın yolsuzluğu artırdığını gösteren bazı çalışmalarla birlikte, Batı yardım literatüründeki karışık sonuçları yansıtıyor gibi görünmektedir (Svenson, 2000), demokrasiyi baltalar (Djankov ve diğerleri, 2008) ve yerel reformları caydırır (Damat ve Ustalık, 2004), diğerleri yönetişim üzerinde faydalı etkiler bulurken (Okada ve Samreth, 2012). Bununla birlikte, Çin resmi kalkınma yardımına ilişkin sonuçlarımız, geleneksel yardımın Batılı bağışçıların yumuşak gücü üzerindeki etkisine ilişkin, çoğunlukla olumlu etkilere işaret eden ampirik literatürden farklıdır. Örneğin, Andrabi ve Das (2021) 2005 depreminin ardından Batı’nın Pakistan’a yaptığı yardımın yerel halkın Avrupalılara ve Amerikalılara olan güvenini artırdığını bulun. Dell ve Querubin (2018) Vietnam Savaşı sırasında ABD ordusunun kalkınma programları uyguladığı bölgelerdeki vatandaşların Amerikalılara karşı daha olumlu tutumlar bildirdiğini gösteriyor. Çin için elde ettiğimiz sonuçlar, Batılı bağışçılardan gelen yardımın çatışmayı körükleyen etkisini tanımlayan çalışmalarla da çelişiyor (Besley ve Persson, 2011) ve OECD DAC yardımının eğitime yaptığı olumlu katkıların ezici kanıtı, tarafından özetlendiği gibi Riddell ve Niño-Zarazúa (2016)ve sağlık. Dış yardımın çevresel etkilerine gelince, meta-regresyon analizimiz Pekin için olumsuz bir ortalama etki önerirken, geleneksel yardım literatüründen elde edilen sonuçlar karışıktır.
Çin yardımı hakkında gelecekteki araştırmalar için yollar
Çin’in yakın zamanda dış yardım için modern bir istatistiksel bilgi sistemi geliştirme taahhüdü, daha fazla araştırma için verimli bir zemin sağlayabilecek şeffaflığa yönelik memnuniyet verici bir adımdır. Öngörülebilir gelecekte kalkınma finansmanının ana sağlayıcısı olmaya devam edecek olan Çin ile birlikte, bir meta-regresyon analizi, Pekin’in yardım tahsisinin belirleyicileri hakkında tartışılan literatüre ilişkin yararlı bilgiler sağlayabilir. Dış yardımın ötesinde, Çin’in gelişmekte olan ülkelerdeki ayak izine olan büyük ilgi göz önüne alındığında, ticaret ve doğrudan yabancı yatırım gibi diğer Çin akışlarının kalkınma etkilerinin değerlendirilmesi de ilgi çekici olabilir.