COVID-19 yalnızca bireysel yaşamları değil, aynı zamanda dünyanın dört bir yanındaki yabancı merkezli yan kuruluşlarına erişemeyen ve onları sürdürmek için yerel yönetime ve personele güvenmek zorunda kalan şirketleri de kasıp kavurdu.
Bu, yabancıların büyük çoğunluğunun Çin’e seyahat etmesini yasaklayan, dünyanın herhangi bir büyük ülkesinin en katı ve en katı seyahat yasağı politikalarına sahip olan Çin’de olduğu kadar hiçbir yerde daha belirgin değil. Bu yasak üç yıldan fazla sürdü.
Yabancı yönetimleri, direktörleri ve sahipleri şimdi Çin’e dönen ve işlerinin artık altında bulundukları ilke ve uygulamalara göre yürütülmediğini fark eden Çin merkezli bazı yabancı şirketlerin deneyimlerinden öğrenilecek dersler var. aslen kurulmuş ve işletilmiştir.
Kesintiler, yalnızca Çin’de iş yapmanın normal risklerini değil, aynı zamanda iş yapmanın ve daha sonra önemli kararlar alınırken ve uygulanırken tüm operasyonları yabancı sahiplerin çıkarlarını göz önünde bulundurmayanların ellerine bırakmanın daha fazla risklerini vurguluyor.
Yabancı şirketlerin bazı Çinli yan kuruluşlarının, yabancı sahiplerinin iş kültürüne ve emirlerine göre faaliyet göstermeye devam edememesi de şaşırtıcı yeni bir gelişmenin altını çiziyor: Çin hukuku, sıradan Çinlilerin zihninde güç ve geçerlilik taşımaya ve nüfuz etmeye başlıyor. Çinli işletme yöneticilerinin bilinci, 10 yıl önce bile olası olmayan şekillerde. Çinli işletmeler, çıkarlarını ilerletmek için Çin yasalarına giderek daha fazla güveniyor.
Yasayı bir iş tartışmasına sokmak, Çin’de nispeten yeni bir kavramdır. Başlangıçta bu yasa değil, kapalı iktidar sistemine erişimdi – 关系, gevşek bir şekilde ilişkiler olarak tercüme edilir, ancak pratikte gücü kişinin kendi tarafına çeken, kişinin çıkarlarını ilerletmeye çalıştığı ilişkiler anlamına gelir.
Bu, ne Çinli şirketlerin ne de vatandaşların Çin’deki genel hukukun üstünlüğüne olan inancının çok arttığı anlamına gelmez. Herkes, Çin Komünist Partisi içindeki emir ve güç politikalarıyla hukukun çiğnenebileceğini biliyor. Ancak Çin, iş dünyasındaki hukuk mekanizmalarına operasyonel düzeyde daha fazla bağımlılık gösteriyor.
Örneğin, yan kuruluşu Çin’de 20 yıldan fazla bir süredir başarılı bir şekilde faaliyet gösteren yabancı bir şirketin durumunu ele alalım. Şirketin Çinli müşterilerinin neredeyse tamamı devlete ait işletmelerdir (KİT). İşletmenin, ürünlerinin kalitesine ve fiyatına bağlı olduğu kadar müşterileri ve yerel yetkililerle olan ilişkilerine de bağlı olduğunu söylemeye gerek yok.
COVID-19 seyahat yasaklarının yarattığı erişilemezlik nedeniyle, şirketin yabancı sahipleri, üç yılı aşkın bir süredir uzaktan yönetmek için finansal tablolara ve muhasebe denetimlerine bel bağladı. Bu arada, Çin’deki yerel personel, sık ve zahmetli tecritlere rağmen şirketi işletmeye devam etti.
COVID-19 seyahat yasağının ortalarına doğru, önce küçük şekillerde, sonra aniden daha büyük, daha belirgin işlemlerde finansal tutarsızlıklar ortaya çıkmaya başladı. Gerçekten de, Çin’deki sahadaki yöneticilerin kendilerine devasa ikramiyeler ödemeye başladıkları, bordroda usulüne uygun olarak bildirildiği, ancak tamamen keyfi ve denizaşırı üst yönetim tarafından yetkisiz olduğu ortaya çıktı.
Sorgulandığında, Çin’deki yerel yöneticiler ödemeleri haklı çıkardılar ve ikramiyeleri onaylayıp ödeme yetkisine sahip oldukları pozisyonunu aldılar. Ve böylece, şimdiden bir yıl süren ve en az 12 ay daha sürmesi muhtemel olan, uzun ve giderek tırmanan bir hırçınlık ve suçlama süreci başladı.
Çin yönetimi başından beri yasayı savunması olarak kullandı. Esas Sözleşme’nin etrafında el sallıyorlar; kişisel çıkarlarını korumak için (şirket fonlarıyla) bir avukat tuttular. Çin şirketler hukuku, bölüm ve ayet alıntılanmıştır.
İhlal edenleri kovma girişimleri pratikte sonuçsuz kaldı; hala ofise gidiyorlar. Gerçekten de, yabancı sahipler yeni bir kurul belirlemiş olsalar da, bu kurulun üyeleri tanınmaz ve Çin tesislerine girişleri yasaklanır. Çin tarafı, her meydan okuma eyleminde, eylemlerinin temeli olarak Çin’in Şirketler Yasasını, iş yasalarını ve hatta ceza yasalarını referans aldı.
Gerçekten de, West Point’teki Amerika Birleşik Devletleri Askeri Akademisi’ndeki tüm profesörler Binbaşı Ronald Alcala, Yarbay John Gregory ve Yarbay Shane Reeves’in de işaret ettikleri gibi Just Security için 28 Haziran 2018 tarihli makale“Çin Komünist Partisi, ülkeyi bir komünist partiye dönüştürmek için olağanüstü bir çabaya öncülük ediyor. fazhi (法制) ulus veya ‘hukukun üstünlüğü altındaki bir ülke’. ‘Fazhi’ ifadesi, basit pankartlar ve posterlerden internetteki pop-up reklamlara kadar her türlü medyada müjdelendiği Çin’de her yerde bulunur hale geldi.”
Bununla birlikte, “Partinin ‘hukukun üstünlüğünü’ şu anda teşvik etmesine ve Anayasa’yı kutlamasına rağmen, Çin hukukunun üstünlüğü… uluslararası düzeyde anlaşıldığı şekliyle hukukun üstünlüğünden temelde farklıdır.”
“Buna göre,” diye yazıyorlar, “hukukun üstünlüğü, yasal hesap verebilirlik, yargının bağımsızlığı ve kanun önünde adil muamele gibi temel ilkeleri desteklemek yerine, fazhi bunun yerine Partinin iktidarını meşrulaştırmak için retorik bir araç olarak kullanılıyor.”
Bu verildi. Komünist Parti’nin yönetiminin neredeyse mutlak olduğunu ve medya tekelinde her mesajın partinin çıkarlarını desteklemek için tasarlandığını anlamak için Çin’de uzun zaman harcamak gerekmiyor. Bu çıkarların başında iktidarda kalmak gelmektedir.
Ancak Çinlilerin çoğu partinin retoriğine alışkın. Anaokulundan beri öğretilen içgüdüsel olarak, tüm yolların partiye çıktığını ve partinin onların lideri olduğunu biliyorlar. Bu mesajın aralıksız tekrarı o kadar fazladır ki neredeyse gücünü kaybetmiştir.
Dolayısıyla, ister fermana ister kanuna aykırı olsun, açıkça yanlış olan eylemlerin kendilerini korumak için kanunu nasıl kullanacağı ikilemiyle karşı karşıya kalan sıradan Çinliler, modern Çin toplumunda büyük bir değişimi temsil ediyor.
Ve bu değişikliğin kapsamı, partinin beklemediği bir değişiklik olabilir.
Sıradan bir Çinli teknisyenin, Çin’deki bir Çinli şirkette haklarının yersiz ve yasadışı bir şekilde ihlali olarak gördüğü duruma karşı savunma olarak çalıştığı şirketin Ana Sözleşmesini salladığını görmek, sahip olabileceğimizin çok ötesinde bir büyüklük sırasıdır. Pandemi öncesi bekleniyor. Yine de Çinliler, üst düzey lider Xi Jinping’in haklarını savunmak için giderek daha güvenilir bir yöntem olarak teşvik ettiği şeye dönüyor: hukuk.
Az önce açıklanan davadaki yabancı tarafın avukatı, dava yükünde bunun, bir şirketin Çin tarafının COVID-19 sırasında başıboş kaldığı ve yabancı tarafın dengeyi yeniden sağlamaya çalıştığı birçok benzer örnekten biri olduğunu söylüyor. operasyon üzerinde yetki. Bu sadece bir avukatın deneyimi. Son kırk yılda Çinli avukatların sayısındaki katlanarak artış – 1980’lerin başında sadece 200’den bugün yarım milyonun üzerine – göz önüne alındığında, muhtemelen bir işletmenin Çinli ve yabancı tarafları arasındaki uyumsuzluk hikayesi COVID- 19 yaygın bir olay haline geldi. Taraflardan birinin veya her ikisinin de bir avukatın iyi niyeti ve davaya Çin yasalarını uygulama becerisi aracılığıyla yardım istemesi de eşit derecede olasıdır.
Bu nedenle, Çin’in artık “hukukun üstünlüğü altında” bir fazhi ulusu olduğu iddiası, bu yasayı Komünist Partinin kendisine uygulamak söz konusu olduğunda son derece kusurlu olsa da, bu bir kavram ve şimdi, her zamankinden daha fazla, her gün kullanılan bir araçtır. Çin vatandaşları, tatmin edici olmayan durumlara çare bulmak için başvuruyor. Çin’de COVID-19’un bir yan ürünü, ülkedeki hem Çin hem de yabancı çıkarlar için haklar ileri sürmek – ve bunlar için mücadele etmek – için Çin yasalarının açıkça artan bir şekilde kullanılmasıdır.
Artık iş işten geçtiğine göre, zeki avukatların fazhi ilkelerini partinin üstünlüğüne meydan okumak için kullanmaya başlaması ne kadar sürer? COVID-19, Çin’de hukukun kullanımı için zemini olgunlaştırarak bu süreci hızlandırmaya yardımcı olmuş olabilir.