İktisattaki (ve diğer alanlardaki) tartışmalı konuları okurken, yazarların önceki bir makalede ne tartıştığını biliyorsanız, şu anki makalede de neyi tartıştıklarını bileceğiniz gibi rahatsız edici bir duyguya kapılmak yaygındır. Bu modelin bir yorumu, yazarların sonuçlarını etkileyen önyargılara sahip olmasıdır. Bunun bir sorun olabileceğini düşünüyorsanız, geri püskürtmenin bir yolu “düşmanca bir işbirliği”dir; bu, daha önce farklı sonuçlar bulan yazarların birlikte bir makale yayınlamayı kabul etmeleri anlamına gelir – artı-eksi biçiminde değil. anlaşmazlıklar, ama aslında makaleyi hepsinin aynı fikirde olabileceği şekilde yazmak.
Stephen J. Ceci , Shulamit Kahn ve Wendy M. Williams, “Akademik Bilimin Altı Temel Alanında Cinsiyet Önyargısını Keşfetmek: Düşmanca Bir İşbirliği” (Kamu Yararına Psikolojik Bilim, 26 Nisan 2023 tarihinde çevrimiçi yayınlandı). Bu araştırma alanında, Ceci ve Williams’ın önceki çalışmaları akademide cinsiyet yanlılığına dair çok az kanıt bulma eğilimindeyken, Kahn özellikle ekonomide önyargı olduğunu öne süren bir dizi çalışma yayınladı. İşte süreçlerine dair bir fikir:
Bu makale, üç yazarının 4,5 yılı aşkın bir çabasını temsil etmektedir. Okuyucular kitabı bitirdiğinde, bazıları yazarların toplumsal cinsiyet yanlılığının doğası ve yaygınlığı konusunda en başından beri hemfikir olduklarını varsayabilir. Ancak, kesinlikle durum böyle değil. Daha ziyade, bu makale üzerinde çalıştığımız 4,5 yıl boyunca sürekli olarak birbirimize meydan okuyan, aynı fikirde olmadığımız metni değiştiren veya silen ve genellikle makaleyi farklı yönlere iten meslektaşlarız. Üçümüz yüzlerce e-posta alışverişinde bulunmamıza ve birçok Zoom oturumuna katılmamıza rağmen Kahn, Ceci ve Williams ile hiç yüz yüze tanışmadı.
İşte özetten elde ettikleri sonuçların geniş çıkarımı:
2000’den 2020’ye kadar akademik bilimde toplumsal cinsiyet yanlılığıyla ilgili geniş, çelişkili akademik literatürü sentezledik. Birçok insanın cinsiyetçilik hakkındaki görüşlerini etkileyen en prestijli dergilerde ve medya kuruluşlarında, önyargı sıklıkla kadınların görev süresindeki ilerlemesini sınırlayan her yerde var olan bir faktör olarak tasvir edilir. -yol akademisi. … Kadrolu akademideki altı temel bağlamda toplumsal cinsiyet yanlılığına dair ampirik kanıtları değerlendirdik: (a) kadrolu işe alma, (b) hibe fonu, (c) öğretim derecelendirmeleri, (d) dergi kabulleri, (e) maaşlar , ve (f) tavsiye mektupları. Ayrıca, diğer bağlamlardaki yanlılığı hafifletebileceği için, yedinci bir alan olan dergi üretkenliğindeki cinsiyet farkını da araştırdık. Önemli değerlendirme türlerini temsil ettiklerinden ve bu alanlardaki kapsamlı araştırma külliyatı, kapsamlı analiz için yeterli nicel veri sağladığından, cinsiyetçiliğin çoğunlukla yaygın olduğu iddia edilen bu belirli alanlara odaklandık. En iyi dergilerde ve medyada yer alan bu alanlarda her yerde bulunan cinsiyetçilik iddialarının aksine, bulgularımız, kadrolu kadınların üç alanda (hibe fonu, dergi kabulleri ve tavsiye mektupları) kadrolu erkeklerle eşit olduğunu ve dördüncü bir alanda (işe alma) erkeklere göre avantajlıdır. Derecelendirmeleri ve maaşları öğretmek için kadınlara karşı önyargı kanıtı bulduk; maaşlarda cinsiyetler arası farklar iddia edilenden çok daha az olmasına rağmen,
yine de ilgiliydiler.
Ama ya bir bütün olarak akademik resmin genel resmiyle değil, kendi özel alanım olan iktisatla ilgileniyorsam? Çalışma geniş bir şekilde odaklanıyor, ancak ekonomiyi öne çıkardığı durumlarda, bunun nedeni genellikle ekonominin toplumsal cinsiyet yanlılığı açısından daha kötü görünmesi.
Örneğin, kadrolu işe almadaki önyargıya bakmanın bir yolu, belirli bir alanda doktora derecesi alan kadınların payını o alanda yardımcı doçent olarak işe alınan kadınların payıyla ve kadrolu profesör olan kadınların payını karşılaştırmaktır. o alanda Okudukları birçok alanda, kadrolu profesör olan kadınların oranı, bu alanda doktora yapmış kadınların oranından daha yüksektir. Ekonomi istisnadır:
Bu nedenle, bu kohort analizleri, GEMP’de kadrolu işe alımlarda yaygın cinsiyet ayrımcılığı iddiasına çok az destek sunmaktadır. [the authors’ acronym for the mathematics-intensive fields of geoscience, engineering, economics, mathematics, computer science, and physical science]2000’den önce bile. Ekonomi istisnadır…[T]Kadrolu yardımcı doçentler arasında (doktoralarını aldıktan sonraki 7 yıl içinde) kadınların yüzdesi, yalnızca 2004 yılına kadar doktoralar arasında kadınların yüzdesine benzerdi; sonraki sekiz doktora kohortu için, kadın yardımcı doçentlerin yüzdesi, yeni basılan kadın doktoraların artmasına rağmen, aynı kaldı.
Ekonominin farklı olduğu, işe alımla ilgili başka bir çalışmanın açıklaması:
Williams ve Ceci (2015), olağanüstü niteliklere sahip aynı niteliklere sahip kadın ve erkeklerin tercihlerini belirlemek için iki GEMP alanından (mühendislik ve ekonomi) ve iki LPS alanından (biyoloji ve psikoloji) 872 fakülteden oluşan tabakalı bir ulusal örneklem üzerinde çalıştı. …[I]yazarların ana deneyinde (N = 363), fakülte önemli bir tercih ifade etti
kadınları işe almak için. Bu kadın yanlısı tercih, alanlar, kurum türleri ve fakültenin cinsiyeti ve rütbesi arasında benzerdi. Tercihin görünmediği tek grup, cinsiyet tercihi göstermeyen erkek ekonomistlerdi.“Tercih yok” açıkça kötü bir şey değil. Ancak ekonomiyi öne çıkarıyor. İktisat alanındaki kadınların makalelerini yayınlamak için daha yüksek kaliteli araştırmalara ihtiyaç duyduklarını iddia edecek şekilde yorumlanan bazı kanıtlar var. Bu kanıt, kadınların akademik dergilerde daha düşük bir araştırma kabul etme oranına değil, bu çalışmanın daha sonraki alıntı modellerine dayanmaktadır.
Kart ve ark. (2020), kabul oranları arasında cinsiyet farkı olmamasına rağmen [at economic journals] Sayılar gibi faktörleri kontrol ettikten sonra bile çalışmalarında
Bu durum, kabul edilen kadın ve erkek makalelerinin kalitesinin benzer olmasını garanti etmeyebilir. Bunun yerine, yalnızca kabul edilen makalelere yapılan sonraki alıntıların kaliteyi işaret ettiğini savundular. Alıntıları analiz etme, Card ve ark. ekonomide, kabul edilen kadın makalelerinin müteakip atıflarının daha yüksek olduğunu buldular ve bundan, kabul oranlarında cinsiyet farklılıkları olmamasına rağmen kadınlara karşı önyargının var olduğu sonucuna vardılar. İktisat alanında yayınlanan makalelerin yazım kalitesinin erkekler tarafından yazılan makalelere göre daha yüksek olduğunu gösteren başka bir çalışmadan elde edilen kanıtlar göz önüne alındığında, iktisat yayınlarının değerlendirilmesinde gerçekten de bir miktar cinsiyet yanlılığı olabilir. kabul edilen daha uzundu ve önyargı olduğunu düşündürdü (Hengel, 2022).Ancak bu tür kanıtlar biraz kaygandır. Makalenin işaret ettiği gibi, kadınların yayınlanmış araştırmalarına daha sık atıfta bulunulması ekonomide önyargının kanıtıysa, bu, kadınların araştırmalarına daha az atıfta bulunulması (bazı diğer alanlarda ve dergilerde olduğu gibi) anlamına mı gelir? kadınlar tarafından daha düşük kalitede miydi? Burada bir etkiye sahip olabilecek çeşitli yanlılık biçimleri vardır: dergi eleştirmenlerinin yayınlanacak olana ilişkin önyargısı, okuyucuların çalışmayı seçtikleri şeye yönelik önyargısı ve geleceğin yazarlarının alıntı yapmayı seçtikleri şeye yönelik önyargısı. İktisat alanındaki kadınların araştırma tercihlerinde nicelikten çok niteliği tercih etme olasılığı da vardır. Bu olasılıkları çözmek kolay olmayacak.
Diğer araştırmalar, erkeklerin ekonomide genel bir üretkenlik avantajına sahip olduğunu öne sürüyor. Yazarlar başka bir çalışmayı şu şekilde tanımlıyor:
Sosyal bilimlerde psikolojinin yanı sıra birbirine zıt iki alan öne çıkmaktadır. Siyaset bilimi, yıllık yayınlarda büyük bir kadın avantajına ve toplam etkide 3,3 puanlık bir kadın avantajına sahipti (Huang ve diğerleri, 2020). … Aksine, Huang ve ark. ekonomide erkeklerin kariyerlerinin başlarında %28, kariyerlerinin ortasında ise %50 üretkenlik avantajına sahip olduğunu buldu. Ceci ve ark. ekonomistler arasındaki üretkenlik farkının 1990’dan 1995’e, 2005’ten 2008’e (%22’den %52’ye) arttığını buldu, bu endişe verici bir trend.
Birkaç yıl önce, Genel Yayın Yönetmeni olarak çalıştığım Journal of Economic Perspectives, ekonomide kadının durumu üzerine üç bildirilik bir sempozyum yayınladı. Bana göre, makaleler, ekonominin bu alanda sorunları olduğunu ilk bakışta kanıtlıyor – bazı sorunları, örneğin öğretmenlerin öğrenci derecelendirmelerinde kadınlara karşı önyargı gibi, alanlar arasında paylaşılıyor gibi görünse de.
Ama aynı zamanda toplumsal cinsiyet ve ekonomi arasındaki rahatsız edici ilişkinin bazılarının akademik işe alımdan çok daha önce başladığını düşünüyorum. Lise AP sınavlarına geri dönerseniz, tStandart kalıp, kadınların sınavlara girme ve sınavlarda başarılı olma olasılıklarının daha yüksek olmasıdır. Ekonomi bir istisnadır. Erkeklerin AP mikro ve makro ekonomiyi alma ve ayrıca onlardan daha yüksek puanlar alma olasılığı daha yüksektir. Lisans programlarında, iktisat bölümlerinin yaklaşık üçte biri kadındır – bu oran son yıllarda pek değişmemiştir – her ne kadar üniversite öğrencilerinin genel çoğunluğunu kadınlar oluştursa da. Geleceğin iktisat profesörleri için boru hattı hakkında düşünürken, daha önceki bu cinsiyet farklılıklarının arkasındaki nedenleri düşünmek faydalı olabilir.