Artan eşitsizlik, zamanımızın en acil toplumsal sorunlarından biridir. Dünya Eşitsizlik Veritabanından alınan verilere göre, son yirmi yılda, dünyanın en büyük 10 ekonomisinden ikisi hariç tümünde (istisnalar Fransa ve Birleşik Krallık) nüfusun en zengin yüzde 10’unun toplam gelir payında bir artış görüldü. Dünyanın en büyük ekonomilerinde, nüfusun en zengin yüzde 10’unun ortalama gelir payı 2001’de yüzde 37,5’ten 2021’de yüzde 41,3’e yükseldi. eşitsizlik ve bunun altında yatan açıklamalar, gelişmiş ve gelişmekte olan ekonomiler arasında potansiyel olarak farklıdır.
Daha geniş etik hususları değerlendirmenin yanı sıra, akademik araştırmalar, artan eşitsizliğin toplumları şekillendirdiği birçok ters yolu ortaya çıkarmaya başladı: düşük ekonomik büyümeden azalan öznel refah ve siyasi kutuplaşmaya. Araştırmacılar ayrıca, şirketlerin ülkeler içinde artan eşitsizlikte nasıl rol oynadığını ve şirketlerin bunu teşvik etme veya caydırmadaki rolü hakkında bir tartışmayı tetiklediğini de araştırdı. Bununla birlikte, fazla dikkat çekmeyen önemli bir konu, ters etki, yani gelir eşitsizliğinin işletmelere yüklediği potansiyel maliyettir.
Sonuçlar, Gini katsayısındaki bir ondalık artışın suç riskinde yüzde 4’lük bir artışla ilişkili olduğunu göstermektedir. Bu, örneklemdeki yüzde 20’lik ortalama suç riskine kıyasla büyük bir artış.
Yakın zamanda yayınlanan bir çalışmada, eşitsizliğin işletmeleri etkilediği kanallardan birine – yani suç riski – ve bunun zararlı etkilerini azaltmada sosyal uyumun rolüne ışık tuttuk. Analizimiz, işletmeler arasında suça maruz kalma ve kayıplar hakkında zengin veriler sağlayan Dünya Bankası İşletmeler Anketi’ne dayanmaktadır. Şekil 1, işletmeler arasında suça maruz kalmaya karşı Gini katsayısı kullanılarak ölçülen bir eşitsizliğin dağılım grafiğini sunmaktadır (yani, 2006-2018 yılları arasındaki ortalama hırsızlık olayı olasılığı). Veri kümemizde kapsanan 122 ülkeyi temel alan arsa, 0.40 korelasyon katsayısı ile suç ve eşitsizlik arasında açık bir pozitif ilişki ortaya koymaktadır. 0,63 Gini ile dünyanın en eşitsiz ülkesi olan Güney Afrika’da, bir firmanın belirli bir yılda suça maruz kalma şansı yüzde 43,3’tü. 0,28 Gini ile eşitsizliğin orta düzeyde olduğu Kazakistan’da, işletmelerin suç riski sadece yüzde 17 idi.
Şekil 1. Suç ve eşitsizlik arasındaki ilişki
Kaynak: Yazarların Dünya Bankası verilerine dayalı hesaplamaları
Bu pozitif ilişkiyi, farklı ülke ve firma etkilerini hesaba katan daha sistematik regresyon analizi ile doğruladık. Sonuçlar, Gini katsayısındaki bir ondalık artışın suç riskinde yüzde 4’lük bir artışla ilişkili olduğunu göstermektedir. Bu, örneklemdeki yüzde 20’lik ortalama suç riskine kıyasla büyük bir artış.
Üç açıklama
Eşitsizlik ve suç arasındaki bu güçlü pozitif ilişki için en az üç açıklama grubu vardır: ekonomik, sosyolojik ve kurumsal.
- 1992 Nobel Ekonomi Ödülü’nü kazanan Gary Becker, suça ilişkin rasyonalist görüşü popülerleştirdi ve ajanların, suç faaliyetlerinin beklenen getirileri ile yasal çalışma arasında tartarak cezai faaliyetlerde bulunmayı seçtiklerini iddia etti. Bu görüşe göre, eşitsizlik, yoksulların yasal istihdam sağlama ve yukarı doğru hareketlilik elde etme umutlarını azaltarak suç eylemlerinin ekonomik çekiciliğini artırır.
- İkincisi, Robert Merton’un gerilim teorisi gibi sosyolojik teoriler, artan gelir ve servet eşitsizlikleri karşısında statülerini iyileştirme umutları savunulamaz hale geldiğinde, fakirlerin zenginlere karşı daha kırgın hale geldiğini iddia eder. Buna paralel olarak, toplumların üyelerinin davranışlarını düzenleme yeteneği azalır, bu da ekonomik ve sosyal şikayetlerin şiddete ve suça dönüşmesine izin verir.
- Son olarak, kurumsal teori, eşitsizliğin toplulukları birbirine bağlayan sosyal dokuyu aşındırma eğiliminde olduğunu ve böylece ticari faaliyetlerin meşruiyetini destekleyen kurumları zayıflattığını öne sürüyor. Bazı durumlarda, meşruiyetleri yavaş yavaş kaybolduğu için işletmeler “işletme ruhsatını” kademeli olarak kaybedebilir. Diğerlerinde, eşitsizlikler, zenginliğin yeniden dağıtılmasını talep eden ve doğrudan zenginleri ve onların işlerini suçlayan şiddetli protestolara veya radikal toplumsal hareketlere yol açabilir. Analizimizde, bu son açıklamayı vurguluyoruz.
Birlikte, bu ekonomik, sosyal ve kurumsal güçler, eşit olmayan ülkelerdeki işletmeleri suç faaliyetlerinin meşru hedefleri haline getirebilir.
Bir panzehir: sosyal uyum
Daha güçlü sosyal uyum, eşitsizliğin olumsuz etkilerini hafifletir mi? Bu soruyu yanıtlamak için, eşitsizlik ve suç arasındaki bağlantıyı yumuşatmak için sosyal güven ve parçalanmanın potansiyel rolünü düşündük. Sosyal güven, toplum üyelerinin diğer (rastgele) bireylerin dürüstlüğüne, bütünlüğüne ve güvenilirliğine ne ölçüde inandığını yansıtır. Önceki araştırmalar, genelleştirilmiş güvenin, toplu eylemi mümkün kılan sosyal uyumun çok önemli bir unsuru olduğunun altını çizdi. Ayrıca, yüksek güvene sahip toplumların daha yüksek ahlaki standartlara sahip olmasını bekliyoruz, bu da zenginlere karşı yaygın kızgınlığı körükleyen eşitsizlik olasılığını azaltarak eşitsizlik ve suç arasındaki ilişkiyi sulandıracaktır. Güvenin ayrıca, farklı sosyal statü seviyelerine sahip topluluk üyeleri arasında etkileşimi ve karşılıklı bağımlılığı kolaylaştıran “ekolojik” bir etkisi vardır. Bu nedenle, eşitsiz toplumlarda resmi kurumların zayıflamasını telafi eden gayri resmi bir düzenleyici mekanizma olarak hizmet edebilir.
Güvenin yanı sıra, sosyal uyum, paylaşılan bir kimlik duygusu yaratan bilişsel ve kültürel ortaklıklarda yansıyan başka unsurlara da sahiptir. Bilişsel ve kültürel farklılıkları yakalayan etnolinguistik parçalama, eşitsizlik ve suç arasındaki ilişkiyi şekillendiren sosyal uyumun ters bir ölçüsü olarak alınabilir. Birincisi, etnik-dilsel ayrımlaşmanın daha fazla olduğu ülkelerde eşitsizlik ve suçu birbirine bağlayan ekonomik mekanizma daha güçlü olabilir, çünkü bu ülkelerdeki eşitsizlik muhtemelen ekonomik örgütlenmeyi ve etnik veya ırksal hatlar boyunca kaynak tahsisini güçlendirecektir. Dışlanan grupların haklarından daha fazla mahrum bırakılabilir, bu da ayrıcalıklı kabul edilen etnik grupların sahip olduğu işletmelere yönelik nefret suçunu körükleyebilir. Bir örnek, 2021 protestoları sırasında yoksulların Güney Afrika’daki azınlıklara ait işletmelere yönelik saldırıları olabilir. Etnolinguistik parçalanmanın demokratik ve kapsayıcı kurumların gelişimini baltalama eğiliminde olduğuna dair çok sayıda kanıt da vardır. Bu nedenle, yüksek oranda parçalanmış ülkeler, eşitsizliğin olumsuz etkilerini azaltabilecek sağlam politikalar, özellikle de serveti ırksal gruplar arasında transfer eden yeniden dağıtımcı politikalar geliştirmek için iyi bir konumda olmayacaklardır.
Analizimiz, sosyal güven ve etnolinguistik parçalama kullanılarak ölçülen sosyal uyumun önemli bir düzenleyici rolü olduğunu doğruladı. Eşitsizlik-suç bağlantısı, güven seviyeleri arttıkça keskin bir şekilde azalmakta, güven Ermenistan ve Tayland’da görülen seviyelere (nüfusun üçte birinden biraz fazlasının diğer rastgele insanlara güvendiği) ulaştığında önemsiz hale gelmektedir. Eşitsizlik ve suç arasındaki güçlü bağlantı, bu nedenle, esas olarak düşük güvene sahip ülkelerle sınırlı görünmektedir.
Eşitsizlik ve suç arasındaki bağlantı, etno-dilsel ayrımcılığın yüksek seviyelerinde daha fazladır. Parçalanmanın çok düşük olduğu Çin’de, eşitsizlik ve suç arasındaki ilişki, parçalanmanın çok daha fazla olduğu Burkina Faso’daki düzeyin sadece yarısı kadardır.
Eşitsizlik sadece işletmelerde suç riskini artırmaz; aynı zamanda suçtan kaynaklanan daha büyük kayıplarla da ilişkilidir (gelirlerin payı olarak ölçülür). Çok çeşitli duyarlılık testlerine dayanıklı olan bu sonuçlar, eşitsizliğin çok uluslu şirketler de dahil olmak üzere işletmeler için nasıl önemli bir gizli operasyonel maliyet oluşturabileceğini vurgulamaktadır. Sonuçlar, eşitsizliğe atfedilebilen suç risklerinin, şirketlerin dış pazara girişini ve sermaye tahsisi kararlarını şekillendirebileceğini göstermektedir.